Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Enligt förhören så var hon väldigt noga med att låsa dörren. Att en person, som är väldigt noga med att låsa dörren, skulle låta den vara olåst på natten känns inte rimligt alls.

Nu vet inte jag om dörren hade ett tittöga, men jag förmodar att den hade det. Om den inte hade det så tror jag inte att hon hade öppnat. Hur kom Am*n in genom porten? Hade han bara en tagg men ingen dörrnyckel? Det känns inte rimligt.

Så din teori är att det är någon hon är bekant med men att det inte är Am*n?

Du har tjatat i tråden om att män borde ha rätt att säga till om de inte vill bli föräldrar.

Man ska inte tvinga någon till abort, så är det bara. Om du inte fattar det så har du inte någon som helst uppfattning vad det kan innebära för en kvinna som blir gravid och vill behålla det barn hon bär på.

Saga ville behålla sitt barn oavsett allt tjat om att hon borde ha gjort abort tidigare - hon hade bestämt sig för att behålla sitt barn. Och blev vilseledd av den åtalade med lögner om att de skulle flytta ihop och leva som en familj. Tragiskt som fan.

Berättigar det då mord?

Det bådar gott, solklart skyldig.

Spännande att domen kommer redan onsdag 5 juni. Jag tippar på att han blir friad och får återvända hem lagom till nationaldagsfirandet.

eller hur, för det är ju hans nationaldag som han firar så genuint som den svensk han är?

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv!

Alla kan glömma att låsa ytterdörren från tid till annan. Ibland med förödande konsekvenser.

Du har kanske hört talas om det här fallet?



Hon väntade kanske på Am*n men sen dök någon annan person eller flera upp?


Folk slinker ut och in genom såna där portar, det är inget konstigt alls om det har slunkit in obehöriga.


Ungefär så. Det finns inget motiv heller, det är endast en teori som har lite bäring i verkligheten.

Angående det med Nycklar påstår Åklagaren att MGM hade tillgång till ett par Nycklar. Åklagaren bygger detta påstående på vad Sagas mamma har lämnat för uppgifter. Mamman säger att MGM har haft Nycklar till lägenheten och porten.

Problematiken som påstår här är att det inte finns några bevis alls som verkligen tyder på att MGM har haft tillgång till dessa Nycklar.
Polisen hittade Nycklarna i Sagas lgh inte hos Am*n. Detta blir ett problem eftersom att det blir ord mot ord och inga glasklara bevis alls mot MGM.

MGM är inte skriven på några Nycklar alls, dem hittades inte hos honom varken i hans hus samt i hans bil. Detta är bara ett utav de flera brister som finns i denna undersökning.
Personligen anser jag att bortsett från hans Religion och hudfärg så finns det inga bevis alls mot MGM, som sagt det är bara ett utav flera brister.

Jag brukar inte tillbringa så mycket tid här inne men jag vill påpeka att det inte finns så mycket folk här som har nån vett i skallen överhuvudtaget alls.

Jag är inte på någon sida alls, jag anser däremot att det saknas rättvisa här i denna tråd. Det finns flera aspekter som tyder på att MGM är oskyldig som ni väljer att strunta i.
Detta borde vara så rättvist som möjligt, först o främst att saga och hennes familj får sin rättvisa vilket är en självklarhet och att fängsla den rätta gärningsmannen och inte någon annan.
Men samtidigt också att den tilltalade ska få rättvisa och inte vara dömd i förhand samtidigt så finns det ett flertal tecken som tyder på att han är oskyldig fast än ni kanske inte vill påpeka det. Den enda som verkar inte ha nån vett i skallen i denna tråd är lawnmoverman2011. 👍

Det vore en oerhörd slump om hon missade att låsa just denna natten.

Om någon/några "slinker" in genom porten så innebär det att någon öppnat porten för den/dessa, vilket rimligtvis bör vara någon som bor i huset. Denna person som då råkade släppa in den/dessa hade vid det här laget blivit förhörd.


Jag kan hålla med försvarsadvokaten om att det finns ett fjärde alternativ istället för mord, och att det är att han dumpar Saga och inte säger något till sina föräldrar.

Med tanke på att detta är ett indiciemål så är det väldigt svårt. Jag tror som sagt att han är skyldig, men jag har inte varit på rättegångarna. Jag har heller inte förhört honom. Jag vet heller inte hur människan tänker. Varför jag tror att han är skyldig är för att jag inte kan tänka mig en alternativ gärningsman/män.

Du tror alltså att "bevisningen" kommer inte att räcka till för en fällande dom?

Du tror kanske rentutav på Am*ns uppgifter om att han förvarade saker åt gängkriminella i S*gas lägenhet?

Rätten har ju att ta ställning till om det finns rimligt tvivel. De kan bortse från orimligt tvivel.
Det finns för många faktorer i detta mål där slumpen skulle behöva ge mycket oväntade utfall för att det ska vara rimligt.
Den som kan sin sannolikhetslära inser att den totala sannolikheten för att de ska falla ut samtidigt blir mycket nära noll.
https://www.matteboken.se/lektioner/matte-1/statistik-och-sannolikhet/sannolikhet-for-flera-handelser#!/

I ett sånt läge hade man förväntat sig robusta alternativa förklaringar för de omständigheter som talar mot ett såpass ovanligt slumpmässigt utfall.
De skulle ju då kunna få vågskålen att tippa över till rimligt tvivel trots allt.
Jag tycker inte att det kommit några sådana robusta förklaringar.

Sen så tycker jag att det har lagts för stor vikt vid motivet. Det är trots allt själva gärningen som åtalas för. Det sägs att alla kan bli mördare under olyckliga omständigheter. Det flesta av oss har dock förmåga till empati som gör det mycket osannolikt att hamna i sådana omständigheter. De flesta av oss löser mellanmänskliga problem på andra sätt än med mord.

Jag ser flera likheter mellan detta fall och mordet på Wilma Andersson. Precis som Tishko Ahmed är Am*n en empatistörd cannabisrökande opportunist som inte har några spärrar att ta sig ur den akuta relationsknipan med dödligt våld om så behövs.
Konsekvenserna av det dödliga våldet d.v.s. ett mordåtal, kalkylerade han med att lösa längre fram. Han bryr sig inte om vad omvärlden ska tycka.