Pojke har sålt majblommor för åtskilliga miljoner

Mycket av att rasismen ökat i Sverige beror på internet och även lögner om rasism. Det är väldigt många som falskanklagats och falskanklagas och saken är att om man sprider påståenden om rasism överallt skapat man den istället.

Sedan är svarta de som utsätts mest. Jag syftar då på afrikaner (tydligen räknas allt och alla nästan in som mörkhyade). Invandrare från alla länder är mer rasistiska än svenskar då de kommer från länder med en mycket uttalad rasism och intolerans mot andra grupper. Sverige är med svenskar, bland de minst rasistiska. Det är mer vanligt förekommande att svenskar inte är rasister än att de är det. Jag sålde t.ex nyligen en möbel och behövde springa några vändor med att bära saker varpå grannbarn klev in i trapphuset och köparen av möbeln sken upp som en sol och började spontant klappa pojken på huvudet som om han vore barnets morfar och inte en fullständig främling. Han tänkte nog inte alls på att det inte är jättevanligt för barn att gå in i en port och sedan möta främlingar som börjar klappa/stryka dem över mössan. Så det är inte direkt som så att svenskar överlag skulle se mörkhyade som mindre människor, mindre värda eller allt vad som hävdas. Däremot kan man absolut se "attityder" såsom den gången när jag har ung. Jag behövde varenda krona. Mjölk t.ex. hade inneburit näring för mig och 16 kronor är ett par liter iallafall. Det var ren rasism att de andra som pojken kontaktade, inte hjälpte honom eftersom vi pratar om en väldigt låg summa för de flesta men inte de som ingenting har

De här som håller på och använder ord på n och vräker ur sig en massa är riktigt ovanliga. De man mött genom sitt liv som uttalat mycket rasism är viss "socialt skikt". Oftast lågt begåvade, psykiska problem, konstiga familjeförhållanden där man kan misstänka alla möjliga problem, låg bildnings grad och allmänt illa omtyckta. Människor med påtagliga problem dvs. Nu innebär inte lång IQ, psykisk ohälsa och avsaknad av utbildning att folk generellt skulle vara sämre, det finns långt fler som är det motsatta än de som är mer "provokativa".
Jag är Vänsterpartist men det är otroligt intressant att det ska vara "rättvist" när det kommer till människor utan resurser än när det gäller rika, välfärdskapitalister osv.

Grabben har inte ens uppehållstillstånd. De flesta som säljer Majblomman har det. Jag har själv i många år varit för en mer restriktiv invandringspolitik men inte sådant som att skära ner bistånd etc. Alla barn i världen borde ha tak över huvudet, mat i magen, kläder på kroppen. En tillvaro utan våld, hot och övergrepp. Ett land att växa upp i utan att behöva bära vuxenvärldens stress och bekymmer som belastning under barndomen.

Protesterar du mot t.ex. nedskärningar i biståndet? Anser du då att han automatiskt ska ha medborgarskap som andra barn?

Saken är att livet är orättvist och vi har helt enkelt haft tur som fötts här och av våra föräldrar utan att behöva förstå hierarkin i världen. Det är jäkligt orättvist att du och jag inte betalar fullt för kläder och annat också, att det sitter folk och slavar i olika miljöer för vår teknologi, konsumtion etc. Som drabbas av våra miljöavtryck osv.

Det kanske gick till några få där han tjänade mest men när folk gör förmögenhet på välfärden är det inte "fair play " mot t.ex mig eftersom jag också hade kunnat skapa pengar om jag fått välfärden levererad som förmån att göra cash av.

Att en unge av ren och skär tur fått ett startkapital stor sig människor som alltid vill ha de mycket bättre än andra på. Förhoppningsvis kommer han inte bränna pengarna utan använda dem med huvudet som starkapital. Blir han kvar i landet kan han köpa en bostadsrätt och ha tryggat boende eller som startkapital om han öppnar eget så länge han inte låter sig luras av bedragare och giriga människor och satsar efter sin förmåga. Eftersom han inte har uppehållstillstånd kan pengarna användas för att garantera en bättre framtid där han slutligen hamnar och sett ur det så kostar vi allihop en massa pengar fram tills vi är vuxna. Skola, sjukvård, barnomsorg osv. Det är bara aldrig pengar vi ser.

Var inte så förbaskat missunnsam och avundsjuk. Människor har valt att köpa av och skänka till, specifikt den här pojken. Han har inte tagit ett skit från någon annan. Det drog iväg snabbt innan det blev en jättesnackis. Han kommer betala mer i skatt än majoriteten skattebetalare kommer göra. Förutom hans dricks kommer resten också skattas. Det som blir kvar kommer gå till barn i behov av ekonomiskt stöd. Det är en vi st för alla plus att han också figurerat ofrivilligt som marknadsföring för Majblomman och marknadsföring kostar. Det är faktiskt ett jobb att utåt bli reklamansikte för ett företag eller en organisation och bara det gör självklart att han förtjänat varenda krona.

Han har inte försörjningsplikt på sina föräldrar och det är om föräldrarna lever på hans pengar som de ska anmälas. Föräldrarna och eventuella syskon har rätt till bidrag för deras uppehälle. Ett barn som får pengar får inte någon skyldighet att försörja sin familj på köpet. Vi bor i Sverige.

Kommunen ska anmälas om de drar in pengar eller nekar familjen ekonomisk hjälp pga hans pengar vilka förhoppningsvis kommer skötas av en tillsatt förvaltare.

Det är inte familjen som fått gåvopengar eller som gjort en ekonomisk förtjänst utan pojken i familjen.

Pengarna ska förvaltas här så länge familjen bor kvar i landet, efter svenska lagar och regler.

Sakfrågan huruvida man får föra över stora belopp till släktingar i hemlandet strax innan man ansöker om försörjningsstöd och bli beviljad det är fortfarande oklar, ja.

Anledningen till de exakta sifforna var att jag tänkte att du kanske missuppfattade hur mycket av själva försäljningen han faktiskt får in på sitt konto, men jag förstår nu att det var inte vad du undrade.

Att barn inte har försörjningsplikt för sina föräldrar låter ju självklart, men samtidigt är det väl lika självklart att föräldrar förfogar över sina barns tillgångar. Jag tror kommunen lutar åt det sistnämnda när de gör en bedömning av familjens ekonomiska situation. Annars är det ett gigantiskt loophole som kan utnyttjas för bidragsfusk.

Han är FÖDD HÄR din imbecille fan.

Nej. Barn kan knappast få något alls normalt då soc kräver att få utdrag även från deras konton mm.

Fattiga människor är inte bedragare baserat på att de är fattiga. Finns nog en sjujäkla massa fler fiskare högre upp. Men du vet, ekonomisk brottslighet upptäcks sällan då gärningsmännen är i bättre positioner än andra. De har tillgångar, kontaktnät och annat.

Det är irriterande att folk sparkar mot folk med bidrag som om de automatiskt är kriminella.

Killen har sålt majblommor. Det är inte detsamma som att hans familj är kriminell eller kommer agera kriminellt hädanefter.

Ja så kommer det väl bli i det här fallet också?


Jag skiter väl i om folk bidragsfuskar, vilket jag inte har påstått att familjen i det här fallet gör.

Men får de soc när de inte ens har uppehållstillstånd? Som andra skrivit känner vi inte till familjens ekonomiska situation.

Eftersom familjen lever på lösa boliner så är det som sagt dagersättning som gäller. Underhåll och barnbidrag är inte aktuellt.

Måste ligga en hund begravd här.

Mamman och pappan är inte födda här! Hela familjen är här illegalt! De borde ha lämnat landet för länge sedan. I stället håller de sig kvar och lever på bidrag. Det spelar faktiskt ingen roll att majblomspojken är född här! Hela familjen har inget uppehållstillstånd! De har inget skyfddskäl att vara i vårt land. Det här är väl på gränsen till kriminellt! I Sverige får migranter göra som de vill. Migrationsverket och politiker tycker tydligen att det är en fin bedrift att som illegal invandrare sälja majblommor för flera miljoner! Det här ger en dålig smak i munnen oavsett vad Du tycker!

Jag lägger det här på minnet som du vräkte ur dig och speciellt att du inte ens såg Lilla Luna!

Jag förstår inte varför du argumenterar genom att kalla andra användare för nedsättande uttryck. I min mening försämrar det stämningen på forumet.

Men det är uppenbarligen så att han inte är avlad i Sverige men väl född här. Tydligen var det så att mamman var gravid när hon valde att flytta till Sverige. Hon och pappan har inte beviljats uppehållstillstånd men har ändå bott kvar i Sverige i tolv år. Detta måste man tycka är fel på något vis.

Enligt uppgifter så är pappan permanent frånvarande så mamman räknas som ensamstående. Men även om pappan är frånvarande ur ekonomisk synpunkt så måste han ändå åtminstone tidvis varit rent fysiskt närvarande. Mamman har fött ytterligare två barn under sin illegala vistelse i Sverige.

Så ok, Murhaf är född i Sverige. Frågan är vad det ska innebära? Ska det vara så att alla som föder barn i Sverige ska få uppehållstillstånd på grund av detta, även om de inte har andra skäl? Ska det vara så att de som föds i Sverige ska få uppehållstillstånd, även om deras föräldrar inte har det? Vilket i förlängningen skulle innebära att föräldrarna blir utvisade men barnen får stanna kvar. Eller ska man räkna med att barnen följer med sina föräldrar när de blir utvisade?