Likheter mellan Vietnam och Ukraina krigen?

Vietnam var ett krig där Sovjetunionen, Kina och östblocket stödde en sida medan USA och med asiatiska och australien stödde den andra sidan.
USA stred aktivt med syd medan Sovjet o Kina stödde nord ekonomiskt och med krigsmateriel.

I Ukraina strider Ryssland aktivt mot Ukraina medan USA och väst stöder Ukraina ekonomiskt och vapen.

USA krigade i Vietnam i över 10 år, Ukrainakriget är nu i sitt 2 år (+Rysslands ockupation av Krim).

Sverige var via SAP stöd till Nordvietnam mer eller mindre på Sovjet/Kina sidan.

Finns det mer likheter mellan Vietnam och Ukraina?
Kommer supermakterna fortsätta kriget i årtionden?

Sverige var neutrala och inte notdvietnamallierade

USA står bakom båda krig.

Sovjet står bakom båda krig.

Skitsnack.


https://www.fhs.se/arkiv/berattelser...politiken.html

Sverige stöttade öppet Nordvietnam och FNL, så sitt inte där och snacka skit.

Vietnam är ett land och inte ett krig.
Det finns för övrigt inga rimliga likheter mellan kriget i Vietnam och kriget i Ukraina. Olikheterna är mycket större.

USA kom att överta delar av Frankrikes roll i Syd-Vietnam på 1950-talet.
I början av 1960-talet ingick man ett partnerskap med den sittande korrupta Diem regimen i Syd-Vietnam. Partnerskapet gick ut på att gemensamt bekämpa den växande gerillarörelsen i Syd-Vietnam.
De amerikanska rådgivarna kom succesivt att överta detta gerillakrig.

Ukraina är invaderat av sitt grannland Ryssland, först på Krim 2014 och sedan 2022. USA eller något annat land deltar inte aktivt i striderna, såsom man gjorde i Syd-Vietnam.
Nord-Vietnam invaderade inte Syd-Vietnam på samma sätt, utan stödde en befintlig gerilla rörelse där en majoritet av medlemmarna inte var kommunister. Det är först i andra hälften av 1960-talet som det kommunistiska inslaget kommer att dominera.

En likhet är "dominoteorin", som används för att legitimera av USA att lägga sig i. "Vi måste döda miljoner nu, för annars sprider sjukan sig". En slags "ansvarsfullhet", där man offrar sig i nutid för att njuta frukterna på längre sikt. I Vietnam var kommande möjliga dominobrickor Thailand och Malaysia. I ukrainakriget är det baltikum, Moldavien och de riktiga foliehattarna menar även Finland.

Notera att det är inte en teori helt utan substans. Det kontroversiella i teorin är snarare att man är beredd att offra så många. Vietnamkriget dödade miljontals människor. Var det värt det för att undvika kommunism i Malaysia och Thailand? Analogt, hur många kan dö i Moldavien, det är trots allt ett litet land och Putin är inte Stalin.

Dominoteorierna i Vietnamkriget och Ukrainakriget är när man tänker på dem inte helt självklara i sina svar.

Jämställer du "att skänka miljarders med dollar och vapen" med att "lägga sig i"?
Att decimera äckliga vatniks till världens billigaste pris är en no-brainer...

Vietnam sågs som en utdragen, kostsam och pinsam förlust för USA...
https://en.wikipedia.org/wiki/United...ualties_of_war

...det har dött mer än tre gånger så många ryzz-orcher i Ukraina, på inte ens en femtedel av tiden!

Russia's losses - 18.04.2023

• wounded ~549.390
• prisoner of war ~1.000
• killed ~183.130

För att inte tala om kostnaden, och de amerikanska dödsfallen... Varje död ryss är en bra ryss, men ännu bättre när det sker rekordbilligt

Ingen kan riktigt mätta värdet av människoliv, och likaså kan ingen sia om hur ett kommunistiskt Malaysia eller Thailand skulle se ut.

Skulle de bli maoistiska folkmordsregimer likt den i Kambodja eller Nordkorea skulle man enkelt kunna justifiera att offra miljoner människor för att stoppa utvecklingen, paradoxalt nog är det svårare att säga detsamma om "snälla" kommunistdiktaturer likt Vietnam.

Att miljoner vietnamaser dör är en sak, att tiotusentals unga amerikanska män dör kan vara svårare att justifiera oavsett hur många man genom aktionen räddar.Få vill offra ens nations söner för ens hundra gånger fler främlingar.

Ifall det var av geopolitiskt vikt att lägga sig i Vietnam är ännu svårare att beräkna (utifall man skulle vinna), men vi kan med all säkerhet säga att det var kulturellt en katastrof och det skapade en kontrakultur på hemfronten vilket skulle försvåra USAs krigsmaskineri i fortsättningen.

Demokratier måste vara försiktiga med hur de bedriver krig då de inte har propagandakanaler likt de i autoritära länder som Kina och Ryssland. Alla dina medborgare kommer se bilde på tortyr i irakiska fängelsen och en liten vietnamesisk flicka som gråter sönderbränd från napalmregn. Det kommer sedan produceras en stor mängd antikrigsfilmer som kommer skapa en extrem antipatriotisk våg igenom ditt lands befolkning.

I Ryssland och Kina kommer de inte att få se tortyrscener eller små barn som sprängs i bitar av dina bomber, det blir enklare att vinkla propagandan så att tvärtom befolkningen blir än mer patriotiska.

Irakkriget är nästan universalt erkännt som ett fiasko för dagens amerikaner och anledningarna till invasionen är underkända men detsamma kommer inte hända med Ryssland.

För att svara på TS så är ukraina-vietnam väldigt annorlunda, men de liknar varandra på så sätt att det är en milstolpe där två supermakter överskattad sin förmåga helt och skapat obalans på en längre tidsram.

Nja, det är väl inte helt sant. Som skrevs i starten, sossarna var väldigt anti USA.
Palme hade ju nåt jävla tal efter nån bombning.