Ryska ambassaden säger att Sverige "blir ett legitimt mål" om vi går med i Nato

Saab. Vet inte vilka andra företag de äger som tillverkar vapen om det nu finns fler men här har du lite som kan vara intressant:

https://www.di.se/nyheter/hogtryck-i...torre-volymer/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...ter-rustar-upp

Här kan du se vilka vapensystem de utvecklar också, bland annat JAS 39 Gripen, och massa andra vapensystem, det är inte lite grejer:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_AB
https://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_Dynamics
https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Bofors_Dynamics

De äger även Ericsson som ägnar sig åt spionage mot andra stater samt de misstänks ha försökt muta IS i Irak.
https://www.europarl.europa.eu/doceo...001066_EN.html

Sedan har Sara Mazur inom Wallenbergs koncern även varit med Ulf Kristersson på Bilderbergmötet 2016, ett hemligt möte mellan politiker och globalister typ de individer som äger alla stora företag som banker och annat. Där dessa politiker sedan efter de varit där får jobb på banken, Reinfeldt t.ex. får pengar av Bank Of America. Det låter bra va? Det låter som politikerna jobbar för oss och inte för oligarkers mutor eller hur?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sara_Mazur

Ser att de bedriver Sveriges största forskningsprogram, undra vad det kan vara? Jag får ont i magen iaf ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Wallen...ftware_Program

De tog även hit forskare från Ukraina som Wallenbergs stiftelse finansierar, som höll på med bioforskning. Som USA är inblandade i och ryssarna ska ha sprängt anläggningarna men är inte så insatt i bortsett från att jag sett att Joe Bidens son är inblandad i dealings med något biolabb där också, det kom fram när material från hans telefon läckte ut på nätet där det även var videos på då då han knullar horor och röker crack.

https://www.regeringen.se/pressmedde...nska-forskare/

Jag misstänker att det kan vara biologiska vapen de forskar på, men det är bara vad jag misstänker.

Det finns mer men det här är allt jag mäktar med just nu. Hoppas mitt inlägg får vara kvar och inte tas bort

Dom har fullt upp upp i Ukraina dom klarar inte o ha två krig samtidigt

Snygg gotcha. Men baserad på felaktiga premisser.

Ryssland har aldrig haft som mål att sluka upp hela Ukraina. Det är bara vissa NATO-muppar gillar att låtsas att det är så, eftersom att den avsiktliga missuppfattningen rättfärdigar varför vi måste engagera oss i ett evighetskrig mot Ryssland.

Från början ville Ryssland ha Krim, samt ett "neutralt" Ukraina som inte vänsterprasslar under täcket med NATO. Eftersom det inte gick så eftersträvar dom nu ett militärt neutraliserat Ukraina. Och dom tog tillbaka Donbas eftersom den regionens önskan om autonomi från Ukraina inte respekterades.

Ryssland har redan testat en maximalistisk försvarsdoktrin under Sovjet-tiden. Det visade sig med all önskvärd tydlighet att det inte var en långsiktigt hållbar lösning att jonglera en massa motstridiga öststater inom järnridån. Känns ganska osannolikt då att dom skulle trampa på exakt samma mina en gång till. Särskilt som det nuvarande ledarskiktet i Kreml är från just den generation som växte upp med konsekvenserna av järnridåns fall.

Sen finns det självklart krafter som väldigt gärna vill knuffa fram diverse öststater med Polen i spetsen som kanonmat för att utkämpa ett fortsättningskrig mot Ryssland, nu när Ukraina hänger mot repet. Men dom krafterna finns inte i Kreml, utan på andra sidan Atlanten. Samt i själ och hjärta hos vissa rysshatande tangentbordskrigare, tex här i Sverige.

Samma skitsnack som vanligt, ingen tror längre på Ryssland.
Han Tatarintsev är underställd Lavrov, den största lögnhalsen i modern historia. Inte ett enda ord av sanning har uttalats av den mannen senaste året.

Ryssland påstod förra veckan att kärnvapen ska placeras i vitryssland, fake news... inga som helst åtgärder har skett eller kommer att ske.

Kärnvapen i Kaliningrad? tror ni på det? finns inga kärnvapen där, allt är bara spel för gallerierna.

Ryssland har hotat med kärnvapenkrig 35 gånger senaste året inte direkt nånting som stärker trovärdigheten.

Nej så länge Putin och Lavrov kan fortsätta köpa horor och knark så kommer ingenting att hända.

Om det är korrekt att ryska ambassadören skrev att ryssarna skulle se även Sverige som legitimt mål att slå mot om något annat Natoland skulle anfalla Ryssland som det stod i DN blir frågan vad syftet med den här tråden är.

Många NATO vänner hävdar ju att NATO enbart är en försvarsorganisation och det är otänkbart att något NATO land skulle anfalla ett annat land oprovocerat.

Så då blir det väl inget nytt hot som framförts i denna skrivelse.

Det är ganska troligt att nato kommer ingripa i Ukraina, allt annat vore ansvarslöst, men nato kommer inte inte anfalla Ryssland det kan vi vara säkra på . Men då snackar vi såklart om nato som organisation,

Om en enskild nato medlem skulle anfalla ett annat land oprovocerat så kommer nato naturligtvis inte backa det, stämmer precis som du säger

Return to sender.
Koordinaterna till ambassaden är ganska precis 59.3260204, 18.0167513
Dela gärna.

Jag känner inte till några kärnvapenövningar Sverige gjort mot Ryssland. Hur hade du känt om USA gjort en liknande övning mot Sverige? Samma förståelse?

Släng ut aset. Förklara honom icke önskvärd i Sverige.

Äsch, de är bara sura över detta scorecard:

https://twitter.com/postsjuan/status...TI1u9KicpVgWIg

Ouch:

https://varldsinbordeskriget.wordpre...400-years-ago/

Självklart blir Sverige ett legitimt mål, varför inte? NATO är i direkt krig med Ryssland, Kina och Bric.

Om Mexiko gick in i en militärallians med Ryssland skulle Mexiko ses som ett legitimt mål av USA.

Sverige är på god väg att dras in i något som kan driva detta land i avgrunden för generationer framåt.

Min fråga kvarstår dock. Hur hade USA reagerat om Kanada och Mexiko hade placerat ut kärnvapen enkom för att skydda sig mot USA? Amerikanarna gillade inte att Sovjet placerade ut missiler på Kuba och jag kan ju bara gissa att de inte hade varit positivt inställda till Kanada och Mexiko.

Om vi går tillbaka till 1990-talet så var det flera som varnade för att en expansion av NATO skulle leda till konfrontation.

"In 1998, George Kennan, an American diplomat and historian known as the ‘architect of the Cold War’, said NATO expansion would mean nothing less than “the beginning of a new Cold War,” warning that it would be a “tragic mistake.”

“Of course, this will provoke a bad reaction from Russia. And when that happens, [those who made decisions about NATO expansion] will say that we have always told you the Russians are like that. But it’s just not true,” he said."

/.../

"Conservative political commentator Pat Buchanan wrote in his 1999 book ‘A Republic, Not an Empire’, “By moving NATO onto Russia’s front porch, we have scheduled a twenty-first-century confrontation.”

The current director of the CIA, William Burns, said in 2008 that for Russia, “Ukraine’s accession to NATO is the brightest of all red lines.”

“I have not yet found anyone who would consider Ukraine in NATO as something other than a direct challenge to Russia’s interests,” he said."

Till och med den judiska krigshöken Henry Kissinger var emot NATO-expansion och det säger väl en hel del.

https://www.thecitizen.co.tz/tanzani...stened-3771682