Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Stark köpsignal!

Coldcard-buggen enkelt förklarad och tydligt visualiserad:

https://m.youtube.com/watch?v=IwrKWdxt0YM&pp=ygUYQml0Y29pbiBwb2xpY3kgaW5 zdGl0dXRl

Ditt inlägg är helt irrelevant för trådens ämne.

Du borde istället kommentera hur den tilltänkta "bitcoiniseringen" påverkas av att folk i allt mindre utsträckning litar på att eget förvar av bitcoin faktiskt är säkert på lång sikt.

Coldcard-fadäsen, så katastrofal den är för alla som drabbas, kommer att skärpa praxis för cold storage framledes.

Det innebär på kort sikt att bitcoin blir mindre användarvänlig, vilket håller tillbaka en bredare adoption som sparverktyg. På lite längre sikt blir emellertid bitcoinnätverket starkare av detta.

Man kan för övrigt inse fördelarna med privat cold storage för nätverket, trots detta för många individer förödande tillbud, om man jämför förlusterna med förra baissemarknadens centraliserade FTX- och Celsius-krascher m.fl.

Den pågående Coldcard-skandalen har hittills lett till förluster i storleksordningen något tusental bitcoin. FTX innebar förluster i storleksordningen 100k bitcoin, Celsius tiotusentals bitcoin etc. Det är och förblir bättre med eget förvar, men vi måste vara ännu mer noggranna och paranoida än vad som har varit gängse på senare år.

Att kasta tärning eller på annat vis säkerställa en äkta slumpgenerering har skyddat mot denna attack. Multisig med nycklarna genererade med åtskilda hård- eller mjukvaruplånböcker har likaså inneburit ett fullgott skydd. En Bip39-lösenordsfras har inneburit ett visst skydd, åtminstone om man har valt en lång fras.

För bitcoinsummor man inte klarar att förlora bör dessa och andra säkerhetsåtgärder bli norm framledes.

.

Haha!

Nej, det är ännu ett bevis på att ingen kommer någonsin lita på bitcoin som någon säker investering pga den totala bristen på juridiskt ansvar eller regulatorisk tillsyn när saker går åt helvete (och det gör de alltid).

The future of finance

Finns inga officiella källor på vem som står bakom och antagligen kontrollerar bitcoin på ett otillbörligt sätt.
Bitcoin har inte någon egentlig värdegrund mer än det spekulativa värdet så om vi skulle gå över till bitcoin och sen en dag visar det sig att tex Mossad skapat bitcoin och bara dra ur proppen och alla som har sina tillgångar i bitcoin är helt plötsligt helt utan resurser.
Klarar dom av att fylla Europa med flyktingar och kan styra alla EU länder genom att driva på vilka som tillsats att leda EU så nog fan kan dom lura i folk fördelarna med bitcoin, alla hyser ett hopp om att vinna jackpotten så att låta några bli ofantligt rika på digitala valutor är ett utmärkt sätt att locka fler till spelbordet, precis som med trisslotten, det kan plötsligt hända men troligen inte för dej.

Bitcoin är snarare antitesen till fiat. Ingen kan skapa en bitcoin med ett dekret. Man måste förbruka tid och energi för att skapa en bitcoin. Den totala bitcoinmängden är strikt begränsad. Etc.

Ja, bitcoin är verkligen inte ett värdepapper
utan snarare en värdebärare (eller köpkraftsbärare), i likhet med råvaror såsom guld. Bitcoin är ett slags råvarupengar (commodity money) för att tala med personen som skapade eller upptäckte bitcoinsystemet.

Däremot finns det värdepapper som är baserade på bitcoin, t.ex. terminer, ETF-andelar, aktier i vissa bolag med stora bitcoinreserver, osv.

Stämmer ej, via konsensus kan man enkelt bestämma och förändra reglerna för hur bitcoin skapas och hur många det maximalt kan finnas.

Det är också sannolikt att dessa regler kommer att förändras i framtiden.

Har du fortfarande inte lärt dig skillnaden mellan en råvara och handelsvara (commodity)?

”Upptäckte”

Är bitcoin en naturlag, skapad av gud, som bara behövde upptäckas?

Rent tekniskt så visst går det att ändra, frågan är hur realistiskt det är. Mer realistiskt vore att dom i framtiden bränner satoshis btc, det kanske fanns en tanke med att han minade nästan prick 1M btc, och satt gränsen för total supply på 21M, att man i framtiden kommer justera ned det till 20M.


Det är ett mjukvaru-protokoll. plattskalle

Låter som en kanoninvestering du, där majoriteten kan rösta igenom att "bränna" dina pengar

Plattskallen är nog den som pratar om bitcoin som en slags upptäckt, och den som tror att det är en bra idé att investera i tokens i ett open source-protokoll.

Skrev inget om någon investering så vad snackar du om? Du hävdade att det går att "förändra reglerna" som om det endast vore något negativt, du bevisar bara hur ologisk och platt du är i ditt tankesätt då du inte fattar att det kan gå åt både hållen, total supply kan även sänkas. plattskalle

Tråden handlar ändå om bitcoin som investering, mer eller mindre underförstått.

Om det kunde sänkas på ett enkelt sätt, eller varför inte sänka inflationstakten, och det enbart vore positivt så hade det väl redan gjorts. Varför har det inte hänt?

Dessutom handlade diskussionen om huruvida bitcoin skulle vara ”antitesen till fiat” som det hävdades ovan, vilket det naturligtvis inte är bl a av de skäl jag tog upp.