Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Vittnet (S. R*ds goda vän) hade inte kunnat påverka utgången av målet så det spelade ingen roll om han vittnade.

Vi ska väl istället vara tacksamma att vittnesmålet överhuvudtaget finns? Pojken var enligt vittnet mycket glad i pappans sällskap.

Och det är just det här som går som en röd tråd genom dina inlägg, du har en snedvriden partisk syn på fallet.

Varför skulle han inte kunnat påverka utgången av målet? Det borde väl ha varit väldigt värdefullt vad gäller straffet. Om hans vittnesmål hade styrkt ditt påstående att Rad utvecklat psykisk ohälsa på grund av vårdnadstvisten så borde det ha påverkat längden på straffet? Det borde väl ha blivit frågan om vård i stället för livstids fängelse för planerat mord? Nu ansåg ju rätten att A.Rad begick gärningen efter noggrann planering och med avsikt vilket med stor sannolikhet inneburit ett svårt lidande för sonen. Tingsrätten ansåg inte att någon annan påföljd än fängelse på livstid kunde inte komma ifråga.

Av vilken anledning ansåg försvararen att han inte borde plädera för den psykiska sjukdom som du hävdar att pappan utvecklade på grund av vårdnadstvisten? Var försvarsadvokaten snedvridet partisk? Han kanske inte kände till det du har skrivit om i inlägg efter inlägg i flera månader?

Och vi har samtidigt noterat din ojämställda partiska syn på vårdnadstvister, att män diskrimineras i vårdnadstvister är ett välkänt fenomen med tanke på den höga andelen vårdnadstvister som vinns av mammor.

Det finns även massvis med vittnesmål från män som upplevt denna diskriminering i samband med vårdnadstvister, de känner ofta att ingen lyssnar på dom.

Pappan i det aktuella fallet har väl dessutom uttryckt att han upplevde att man lyssnande på mamman pga hennes profession?



Haha så när mammor kräver ensam vårdnad så är det ett uttryck för att de klarar av att samarbeta?

Driver du med oss andra här i tråden?

Samtidigt befinner sig män fortfarande i underläge i vårdnadstvister eftersom mamman "anses" alltjämt vara den naturliga vårdnadshavaren.


Du kan inte skuldbelägga den ena föräldern om två vuxna bråkar om vårdnaden. Du verkar anse att det är fullt naturligt att mammor har ensam vårdnad? Du är helt uppenbart en usel förespråkare för jämställdhet.


Men varför förde A då denna maktkamp? Jo därför att mamman ville ha ensam vårdnad.

Och om du anser att diskriminering av pappor i vårdnadstvister är förenligt med jämställdhet och ett rättvist bemötande oavsett kön och härkomst så säger nog det rätt mycket om vilka ålderdomliga tankegångar du har.

Vittnet hade fortfarande inte kunnat påverka utgången av målet. A. R*d erkände dessutom mordet några dagar innan rättegången började så hur skulle ett vittnesmål från hans gamla kompis kunnat förändra något?

Man hade kunnat övertyga rätten om en P7 utredning för att fastställa att P.Rad var så sjuk som du hävdar, då hade det kanske inte blivit livstids fängelse.

Var det ingen annan som såg det dåliga psykiska måendet som du har sett?

Kan du försöka förstå vad andra skriver?
Jag tar det igen.
Jag skiter fullständigt i vilket kön föräldern har.
Klarar man inte av att sätta barnet i första rummet så är man inte den som är bäst lämpad som vårdnadshavare.
Du kanske skulle ta dig en funderare på varför ( på riktigt och inte i din värld) det skulle kunna vara så att pappor mister vårdnad ( enligt dig oftare än mammor)?
Kan det vara för att dom inte kan sätta barnet före sig själv?
Eller för att det är så tydligt för socialförvaltningen vid samarbetssamtalen att pappan enbart försöker straffa mamman?

En riktig man försvarar inte mördare, och absolut inte barnamördare. Oavsett kön.

Man får intrycket att du önskar att det hade blivit en P7 utredning?

Du anser kanske att livstids fängelse var ett för hårt straff?

Det verkar inte så, du känns extremt partisk i den här debatten. Du vill inte ens erkänna att det är vanligt att pappor blir diskriminerade i vårdnadstvister. Det går inte att tolka dina inlägg på något annat sätt. Du verkar ha en fientlig inställning mot pappor överlag som fajtas om vårdnad och umgänge med sina barn.

Vi hade aldrig hört talas om det här fallet om det inte vore för att pappan begick ett mycket allvarligt brott. Vårdnadstvisten hade bara blivit en i mängden, ingen hade brytt sig förutom de inblandade och deras anhöriga etc.


Därför att pappor är ofta utsatta för diskriminering pga ingrodda fördomar om könsroller där mamman ses som den naturliga vårdnadshavaren. Har inte du förstått det än?

Det här är inte något som bara jag hävdar, det är allmänt känt bland advokater och jurister att pappor fajtas inte på lika villkor som mammor i vårdnadstvister.


Varför ens utgå ifrån att pappan försökte straffa mamman? I långvariga bittra vårdnadstvister så är det nog istället rätt vanligt att föräldrarna låter det hela förvandlas till en personlig maktkamp.

Den du besvarar har tagit som sin återstående livsuppgift att peka på det som han själv har skrivit på fb att han tidigare i livet ansett sig ha "drabbats" utav!

Alexander Rad kan vara tacksam att han inte lever i ett land där rättsväsendet resonerar "öga för öga, tand för tand".
I så fall hade han mött döden på samma sätt som han själv utan tvekan ombesörjde att den stackars oskyldiga sonen Tintins liv abrupt avslutades!
V.I.F. Tintin!🕯

Aha, ja jag visste att personen ifråga vägrade betala underhåll för sitt barn för att denne minsann inte hade samma bestämmanderätt eller nåt sånt.
Well det är OT men förklarar väldigt mycket.

Jag önskar att myndigheterna tar barns ord på allvar!
Ett barn som uttrycker så tydlig oro ska inte behöva träffa den föräldern utan annan trygg vuxen med.
OCH att folk faktiskt kontaktar soc om man märker att ett barn verkar må dåligt/vara otryggt.
Hur många barn ska offras för att föräldrar "har rätt till sina barn".
Barn har rätt till en trygg uppväxt.

Snarare hedersbrott. i Iran går vårdnaden till fadern vid ev skillsmässa (flesta muslimska länder)
Att mamman vill stanna i Sverige och fadern vill ta sonen till Iran för att inkluderas i "släkten"
Komma till Iran utan son är otänkbart då han avmaskuliniseras då mamman får sonen.

Bättre då att mörda sonen och förklara att sonen är död för släkten.

Så snarare hedersbrott.
Känner en hel del Iranskor som skillt sig så fort de kunnat då de fått P.U.T. Männen blir galna och tjejerna behöver ofta skydd.

Det normala för A. Rads försvarare hade varit att försöka mildra domen, allt annat vore tjänstefel. Ett sätt hade varit att få domstolen att döma till vård i stället för fängelse. I den processen hade vännens vittnesmål varit en pusselbit.

Om domstolen hade kommit fram till samma slutsats som du, att A.Rad blev psykiskt sjuk av vårdnadstvisten så hade domen kunnat bli en annan.

Varför valde man inte den infallsvinkeln, var det för att du är den enda som har uppfattningen att vårdnadstvisten har något med motivet för mordet att göra?