JUST NU: Israel anfaller Libanon [2006]

Enligt Wikipedia var Iran Hizbollahs första sponsor.

Syriens stöd till Hizbollah är en smula underligt, eftersom majoriteten av Syriens befolkning är sunniter (även om den styrande klicken är alawiter) medan Hizbollah är shiiter. Men Syrien betraktar väl Hizbollah som ett lämpligt ombud för att föra krig mot Israel.


Det lär knappast vara populärt i Israel, och kostar dessutom en hel del.

Problemet för Israel är att Hizbollahs resurser är lätta att ersätta medan Israel måste satsa ganska stora resurser för att slå ut dem. Katjusjaraketer på lastbilar är knappast högteknologi, och även om Israel förstör raketramperna så är det lätt för Syrien och Iran att skicka nya. Arbetslösa shiiter som vill slåss för Hizbollah finns det säkerligen gott om (Hizbollah verkar dessutom vara en ganska kompetent organisation; de har t ex ett reservistsystem).

Summa summarum så har Israel problem att besegra Hizbollah, vilket delvis förklarar den nuvarande offensiven. Man vill sätta press på libaneserna att stoppa Hizbollah eftersom man inte kan göra det själv (om man inte vill betala ett orimligt pris, som att ockupera Libanon igen).

Sant. Det är ett stort bestyr att knäppa folk från Hizbollah. Nära skjuter ingen hare, men du har bara så mycket ammunition med dig.

MVH
/Herr Lindholm

Israels ekonomi har gått dåligt sedan intifadan startade efter Sharons något malplacerade och provokativa besök i moskén år 2000. USA har dock, inte helt oväntat, pumpat in miljarder till Israel och bland annat har den amerikanska kongressen godkänt mycket fördelaktiga "lån". Skulle tro att israelerna kallt räknar med att stödet från USA kommer att fortsätta, bland annat i form av att miljard-"lånen" kommer att avskrivas.


Jag har roat mig med att rota fram lite videor på dylika raketattacker i Irak och det där med "ramp" kan vara en sanning med modifikation även det. Ofta nöjer de sig när det handlar om de relativt korta 107 mm raketerna (som jag förmodar är de som Hizbollah skjuter mot gränstrakterna i norra Israel) med att gräva en ränna i marken i rätt vinkel, och avlägsnar sig snabbt innan det amerikanska artilleriet börjar skjuta tillbaka.

Se exempelvis detta videoklipp. Israel kan flygbomba dessa platser hur mycket de vill, det är helt meningslöst så länge de som skjuter raketerna överlever (och det gör de). Även 122 mm raketer går att skjuta med enkla ramper som kan avlägsnas innan fienden hinner lokalisera och besvara elden, se fler videoklipp på dylikt i denna tråd. För de större raketerna behövs det nog sannolikt dock lite mer ordentliga doningar.

Som jag ser det måste Israel gå in med marktrupp och skapa en buffertzon i södra Libanon genom en ockupation om de vill ha stopp på raketangreppen, och det förefaller vara precis vad de håller på med nu. För övrigt var det precis samma argument de hade (skydd mot raketer) som under 1980-talet när de gick in, med den enda skillnaden att de gick in då före raketerna började ramla ner och gjorde det i förebyggande syfte.


Givatibrigaden förlorade visst 800 "kroknäsor" sist de var i Libanon och härjade, så det kan bli en hel del ja om man betänker att Hizbollah har betydligt bättre vapen. möjligheter och kanske också stöd (libanesiska armén om man ska tro Libanons försvarsminister) denna gång.

Oj där satte du mig verkligen på plats... fortfarande inget vettigt från dig men jag har inte förväntat mig något annat heller.

Det är inte jag som skryter om detta;
Så sluta med dina undanflykter, jag och säkert många andra vill höra ditt oerhörda yrkeskunnande. Enlighten us. Var det inte du som hade nån fancy utbildning i ämnet? Vad kan ha gjorts bättre från Israelisk sida?

Fel. Israels ekonomi har gått bra de senaste åren. Mellan halvårsskifttena 2004 och 2005 hade Israel en tillväxt på 4,3%, och jag vill minnas att tillväxttakten låg runt sex procent tidigare i år. Tel Aviv-börsen har ökat i värde och det har gått bättre för turistindustrin då självmordsattacker inne i Isarel minskat. Dock kommer givetvis nuvarande händelser att, i varje fall på kort sikt, försämra ekonomin.

Det handlar inte om krigföring att bomba sönder civil infrastruktur i hela Libanon. Hizbollahterritorium är i syd, hela Libanons infrastruktur har bombats, från norr till söder. Det Israel sysslar med är statsterrorism. Är det de kidnappade soldaterna man ville leta rätt på så hade diplomati varit lösningen.

Hade det varit att stoppa raketangreppen så hade en markinvasion från dag ett varit lösningen, nu har man väntat över en vecka med det när det visat sig att libaneserna inte var så fega och gav upp direkt som israelerna sannolikt hoppades skulle ske genom terrorbombningarna.

Bara idag har israeliska soldater fått bita i gräset, och fler kommer det bli nu när israelerna har gett Hizbollah (och libanesiska armén för den delen) möjlighet att förbereda försvaret.

Man kunde ha satt in stridsgas mot Libanon, t ex. Jag håller med Winston Churchill: "I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes."

Jag tycker nog inte att Libanon riktigt förtjänar allt de får just nu. Åtminstone inte när man jämför det med vad Syrien får. Vore jag Olmert skulle jag ha bombat syriska armén och presidentpalatsen. Det vore en intressant vink till Assad att han ska lugna ner Hezbollah.

Nåja, du imponerar inte direkt som smart heller så då är vi två.

Och du borde kanske läsa på angående anledningen till konflikten?

Nu är jag ju rätt gammal och har efter mycket smärta lärt mig att världen och livet inte är svart eller vit,välkommen till den verkligheten du med när du fått livserfarenhet nog men det dröjer sannolikt ett tag med tanke på dina uttalanden.

Håller med!