World of Alidia (WoA) - en svensk NFT-scam?

Jo jag tyckte det var sjukt men det verkar inte helt orimligt enligt den här artikeln
https://www.breakit.se/artikel/6781/de-drar-in-miljoner-pa-hemmagjorda-barnfilmer-pa-youtube

Som bl a skriver att företaget som gjorde babblarna (en annan likvärdig affärsmodell) hade 10 miljoner omsättning 2015.

Åter till mitt fantiserande om att Niklas blev rik som ett troll 2014 men förlorat allt på dåliga cryptoaffärer. Ur det perspektivet skulle en del av det v&n säger "make sense". Om Niklas själv tidigare "investerat" i diverse cryptoprojekt och förlorat miljoner. Då är det väldigt futtigt ur hans perspektiv att leopardtightsmammorna köpte 3-4 nfts för 1500ish sek styck som sen vart värda 0. Det förklarar varför han har 0 sympati, han är helt blasé. Det är isf också utifrån det han får det till att "alla gjorde såhär, det var inget konstigt".

Tror Katcius teori om spelberoende fast med krypto kan stämma. Aktiehandelsberoende finns ju, är jämförbart med casino fast på en mer rumsren arena. Men beroendegrejen är ju exakt samma.

Om inte annat verkar de ju beroende av att spendera pengar. På allt ifrån kläder och inredningsfirmor till vattensängar och dyra alternativa behandlingar. Så visst, pengar går åt. Men om de drog in miljonbelopp under ett par år borde de ha räckt längre tycker man. Att de inte köpte hus då, när de borde ju haft råd utan scam eller lån.

Nej, det finns ingen 08:a som letar ställe aktivt i Rute. Lite förenklat så är mönstret följande:

Fårö: läkare från Djursholm och arkitekter från Bromma

Tofta/Västergarn: den ekonomiska eliten från Vasastan, Östermalm och Lidingö

Sudret/Burgsvik: kulturfolk från Södermalm

Ljugarn/Östergarnslandet: IT-folk från Solna, Sollentuna, Täby, Värmdö

Visby innerstad: expats som bor i Schweiz eller självgjorda entreprenörer med en fin exit, vilka ännu inte hunnit lämna landet.

Så i Rute häckar bara Alex Schulman där han ältar sin eländiga barndom och svåra uppväxt istället för att fira varats olidliga lätthet. Hade Vanja och Niklas varit lite smidiga så hade de ersatt de stackars småbarnsmammorna med de kaffepengar det trots allt handlar om genom att sälja contents-huset. Men de går förmodligen back på det efter renoveringen då jag bedömer efterfrågan i Rute som ljummen.

Jag har kommit fram till att deras svammel går ihop om man man låter NFT-köparna vara deras riskkapitalister. Genom att visa på sina egna förluster har de varit delaktiga i satsningen och har alltså också drabbats av nederlaget.

Synd för dem att de inte sålde in det på det sättet. Utan de sålde i princip eviga konstverk som skulle dubblera som biljetter till lokaler och evenemang samtidigt som de ökade i värde.

Som en restaurant som tar middagsbeställningar men efter ett tag konstaterar att pengarna inte räcker till för att hyra in en kock, behåller pengarna som lön och lägger ner skiten utan att någon fått ens en smula tillbaka.

De har helt klart lurats. Man skall inte behöva bli ofrivillig riskkapitalist när man köper någonting, även om det är en länk till en jpeg-bild i molnet man betalat för.

Men okej. Rent juridiskt är det förmodligen lost case i brist på juridiska lagar som brutits samt förmodligen för vag bevisning när det kommer från den högst oklara och alternativa NFT-världen.

Tycker det är så många saker i bara detta grundläggande inlägg från Vanjas blogg: https://vanjawikstrom.femina.se/vanja-wikstrom/breaking-news-world-of-alidia-is-coming/

Där skriver hon ju klart och tydligen som att alla hennes lovord kommer uppfyllas så länge man bara köper en NFT?

Bara som exempel:

” På plats på Stockholm WoA Hub kommer det även finnas ett NFT-galleri. Det kommer ställa ut våra egna NFT:er, men en viktig del av vårt projekt är också att stötta andra kvinnliga företagare inom både tech och annat (mer om detta strax 👇&#127995, så vi kommer köpa in digital konst från kvinnliga NFT-konstnärer vi uppskattar och visa upp även den.”

Rent juridiskt får man ju vara nitisk när det kommer till faktiska ordval. Att skriva: ”vi kommer köpa in xx..” indikerar ju på att det var en faktisk handling som skulle ske så fort man blev en holder i WoW – OAVSETT försäljning. Här tror jag inte en banner om ”Reklam / Ej finansiell rådgivning” räcker till som nån slags avledning för att det ej var rena rama löften som utlovades.

Fler juridiska bevis hade varit tacksamt att få hjälp med.

Tänker ändå på trebarnsmamman som kände sådan hopplöshet kring polisanmälan och brist på energi att ta tag i den saken själv. Det är en KAMP med anmälningar, men med ett jävla anamma och så mycket konkret fakta som möjligt skadar aldrig.

Mitt roman empire är dottern till den cyanidförgiftade mannen i Norrtälje som skrapade ihop all bevismaterial själv tillsammans med försäkringsbolag – som till slut fällde häxan till kvinna som fick 18-års fängelsestraff för mord. Polisen hade lagt ner fallet direkt vid dödsfall! Galenskap.

Ughhh, det här är som att läsa en skräckfilm.

Trebarnsmamman ”Lisa”, som medverkade i Podme-dokun, kommenterade så här i blogginlägget:

”Jag funderar på vad det är som motiverar och "tvingar" personer bakom NFT projekten att fortsätta med sin roadmapp och vision? De skulle ju bara kunna sluta efter första säljomgången, när de har fått in merparten av pengarna. Hoppas du förstår vad jag menar och att jag inte är för luddig. Tack för all inspo genom åren!”

Varpå Vanja svarar:

” Vad KUL att du tycker det är spännande! Jag är på riktigt så sjukt imponerad över alla trötta småbarnsmorsor som embracear detta med nyfikenhet och relevanta frågor. 👾💪🏻🥰 Din fråga är superintressant - och jätteviktig. Det är oerhört viktigt att titta på road mapen (visionen) och teamet bakom för att avgöra om man vill investera i ett projekt eller inte. Av just precis den anledningen - att man tror att teamet kommer både vilja och kunna genomföra road mappen. För det finns absolut projekt där upphovspersonerna efter avslutad försäljning i princip tagit pengarna och sprungit. Och lämnat x antal tusen besvikna "aktieägare" bakom sig. Som står kvar med NFT:er som i princip blivit värdelösa.”

Riktigt kuslig och ruggig foreshadowing-läsning. Helt klart att det var hela bolagsupplägget. Antingen går projektet faktiskt bra, eller så tar vi bara pengarna och drar. Hade också kräkts om jag var Vanja!

En grundregel i livet i allmänhet och inom ekonomi i synnerhet är att ”syssla inte med saker som du inte begriper”. Det här verkar ha varit fallet med såväl entreprenörsparet som de som som investerade i digitala teckningar på alver och sjöjungfrur.

Det som stör mig är att paret verkar tycka mest synd om sig själva att de förlorat pengar också samt att de nu mår så dåligt att det måste knapras värktabletter för att kunna göra intervju. Vanja säger sig till och med lida av PTSD! De vidtog inga åtgärder för att kompensera ”de lojala följarna” som stod för crowd fundingen. Paret hade inte den kunskap som krävdes och dessvärre inte tiden att lägga ner i projektet eftersom han med elallergin skulle sova och influeraren hade småbarn att ta hand om. Ingen av dem har någon som helst utbildning heller.

Alltså: Ska man starta ett stort och komplext projekt som dessutom skall säljas in till andra så måste man kunna dra det i land. Men de hade

1) inga pengar
2) inga kunskaper
3) ingen tid

att chippa in i det här utan outsourcade allt till utomstående!

Skämskudde.

Civilrättsligt:

Avtalslagen/Konsumentköplagen

Rent generellt så kan man som konsument reklamera en vara som inte håller vad den lovar. Här hade det utlovats värdefull konst, klubbmedlemsskap, yogasessioner, konsertbiljetter under slagord som ”blown away”. Ingenting av detta infriades.


Straffrättsligt:

Brottsbalken

Bedrägeri/svindleri kan misstänkas då det utlovats saker mot betalning vilka aldrig levererades, t ex kontorsyta, yoga osv. Försvårande för WoA är att ägarna själva - under falska namn - köpte NFT:er på andrahandsmarknaden i syfte att få upp priset och locka fler investerare (klassiskt ponzi-scheme modus operandi). Det skulle även kunna falla under rubriken Marknadsmissbruk, men frågan är hur handelsplatsen var uppsatt. Att påvisa pump-and-dump kan bli svårt.

Mer oklart är om marknadsföringen kan anses ha varit investeringsrådgivning och då skulle falla under Finansinspektionens tillsyn. Jag har dock svårt att se att NFT:s skulle kunna anses vara finansiella instrument.

Sammantaget: det juridiska läget är mycket svårbedömt vad gäller NFT (likt kryptovalutor)

Bevisa pump-and-dump borde väl inte vara så svårt alls med tanke på att de redan erkänt själva, och varit stolta över hur smarta dom varit...

Det var / är sjukt stor business. De som gör videor får i princip betalt för hur länge någon tittar på filmen. Små barn fattar inte och tittar tills de börjar gråta för deras ögon är så torra.

Sen är föräldrar bland det mest tacksamma att sälja till, man paketerar det som lite exklusivt och omtänksamt så riktar man det inte åt barnens bästa utan föräldrarnas egon. Föräldrars största rädsla är att misslyckas i sitt föräldraskap så de köper dyra saker de tror gör dem till föräldern som gör de bättre valen. I dagens sociala media landskap jämför sig alla med alla och folk ska ha det bästa. Det är lite som de som köper en krocksäker barnvagn för 40 000, det hade räckt med en för fem tusen.

Vanja Vikström och Nicklas Malmqvist är två som riktar sig mot en grupp i samhället där de spelar på deras känslor om att inte duga. Vare sig det är fattiga småbarnsmorsor som köper nfter eller dumma föräldrar som ger sina barn för mycket skärmtid, har de hittat sin nisch.

Från och med nu kommer jag skriva ut deras hela namn så att Google indexerar denna sida och mina inlägg om någon googlar dem.