Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Sant, men transaktionskostnaderna gör.

Förstår du att jag använde detta för att exemplifiera hur andra anser att amortering av skuld är ett sparande?
Skönt att du håller med att det är orimligt åtminstone, men kanske jobba en smula på läsförståelsen

Du själv sitter och hyllar de höga lönerna i Danmark. Vad möjliggör dem jämte Sverige? Jo en arbetsgivaravgift på 6-7%. Hade det införts i Sverige hade bruttolönerna ökat med +25% över en natt.

Sen är brytpunkten för statlig skatt i Danmark 75k per månad (vilket är lågt i en nordisk kontext, den är klart över 100k i Finland och Norge).

Hyresreglering eller social housing finns i vissa andra länder men då handlar det kanske om 10-15% av beståndet. Dessutom har de ett inkomstkrav för att man ska ha tillgång till dem. Det kan vi införa, inga problem.

Du har själv enligt egen utsago sökt green card 5 gånger (och blivit nekad självklart, USA vill inte ha halvkriminella vaktmästare).

Stark argumentation från idioterna på Expressens ledarsida (som förstås aldrig skriver ett ord om att införa fastighetsskatt eller att slopa räntebidragen):

"Det är lätt att se vilka som förlorar om man i stället inför marknadshyror. Lägenheter på Norrmalm och Östermalm i Stockholm skulle få hyran nästan fördubblad. För dem som har förstahandskontrakt på de fina adresserna alltså. Marknadshyran vore faktiskt lägre än vad andrahandshyresgäster betalar i innerstan i dag.

Hyrorna skulle samtidigt kunna sänkas på flera håll i ytterstaden. På Järvafältet skulle hyran sjunka med två procent [...]."

Wow vilken vinst, får sin hyra sänkt med två procent mot att hyrorna fördubblas på Östermalm.

Sant! Bara hitta den eller de (länder) som passar det liv man vill leva, för troligen kommer inte mycket ändras i Sverige.

..

Så nu var det inget kul att hylla danska löner längre :-D

Tar vi ned arbetsgivaravgifterna till Danmarks nivå så behövs inte rot/rut längre så det är ju en bra lösning.

Du blandar ihop konsumtion med kapital. När du köper en resa så har du konsumerat och har inga pengar kvar men när du köper en bostad så har du växlat en typ av kapital, pengar, mot en annan typ, bostad. Så det handlar inte om min läsförståelse utan att du inte förstår skillnaden.

Jodå, jag förstår skillnaden och det är exakt det som är min poäng.
Många av er har en konstig definition av "sparande" och tror att alla andra skall adoptera samma definition som ni har.
Enligt din egen definition så är amortering ett blanco-lån man tar för att köpa aktier också ett sparande, eftersom då har du bytt en tillgång mot en annan.
Återbetalning av ett billån är då också en form av sparande, eftersom du har en tillgång som du kan sälja.

Du kan väl fråga folk i verkliga livet om återbetalning av en skuld är att spara? Många kommer nog säga "Man kan väl se det som ett sparande, men det är det ju egentligen inte", vilket är det korrekta.

Nog Off-topic tjafs nu, har du synpunkter på att bostadstillgångar borde ingå i sparande kan du ta upp det med Finansinspektionen.

Hur förhåller sig Sveriges villkor på bomarknaden jämfört med andra västländer? Hur curlad är svenska bostadsägare?

Låt oss titta nyktert på hur Sverige står sig mot EU-snittet:

1. Amortering och bolån

Sverige: mycket långa löptider och amorteringsfritt, rörlig ränta vanligt, och fortfarande möjligt att ha relativt små amorteringar tack vare amorteringsundantag.

EU-snitt: de flesta länder har kortare amortering (20–30 år) och hårdare krav på kapitalinsats (t.ex. 20–30 % kontant).
Bedömning: Sverige mycket förmånligt för låntagare – historiskt billig kredit, hög skuldsättning möjlig.

2. Fastighetsskatt

Sverige: fastighetsavgift med tak — inte kopplad till marknadsvärdet. En miljonvilla eller tiomiljonersvilla betalar nästan samma.

EU-snitt: de flesta länder har marknadsvärdebaserad skatt (t.ex. 0,5–2 % av värdet), ofta mycket högre.
Bedömning: Sverige har en av de lägsta fastighetsskatter i hela OECD i relation till bostadspris. Tydligt gynnad grupp.

3. Ränteavdrag

Sverige: 30 % av räntekostnad upp till 100 000 kr, därefter 21 %.

EU-snitt: majoriteten har avskaffat eller kraftigt begränsat ränteavdrag för privatbostäder (t.ex. UK, Spanien, Frankrike, Tyskland).
Bedömning: Sverige väldigt generöst. Ränteavdrag subventionerar skuldsättning och dämpar räntekänslighet.

4. Reavinstskatt

Sverige: 22 % effektiv skatt på vinsten. Uppskovssystem gör att många kan skjuta upp beskattning länge.

EU-snitt: ofta progressiva eller högre nominella satser (25–30 %), men ofta skattefritt vid lång ägartid eller primärbostad.
Bedömning: Mittennivå, men uppskovssystemet gör Sverige snällt mot bostadsägare.

5. ROT-avdrag / subventioner

Sverige: statligt ROT-avdrag (30 % av arbetskostnad, upp till 50 000 kr/år).

EU-snitt: vissa länder har tillfälliga eller begränsade energirenoveringsavdrag, men inget lika generöst och permanent system.
Bedömning: ROT gör det billigare att underhålla och ökar värdet på bostäder. Sverige klart generösast, Rot finns inte i andra länder.

6. Stämpelskatt

Sverige: 1,5 % (lagfart) + 2 % pantbrev.

EU-snitt: ofta 5–10 %.
Bedömning: Låg köpskatt, gör transaktioner billigare.

7. Kontantinsatskrav

10%, i bottenskiktet i EU.

8. Samlad marknadseffekt

Kombinationen av:

låga fastighetsskatter

ränteavdrag

ROT-avdrag

långa löptider

låg stämpelskatt
har gjort det billigt att äga och billigt att skuldsätta sig.

Det har bidragit till:

kraftig prisuppgång på bostäder sedan 90-talet, särskilt i storstäder

rekordhög skuldsättning (ca 200 % av disponibel inkomst, bland de högsta i EU)

låg rörlighet (folk sitter kvar i stora bostäder p.g.a. reavinstskatt/uppskov)

Samlad bedömning:
Svenska bostadsägare är de mest curlade i EU när man ser till skatter, avdrag och lånevillkor . Ranking ser ut såhär:
Sverige 9, Norge/nederländerna 7, Danmark 6, Tyskland/Finland 5 etc.



Men du propagagerar för införa mer curling i form av slopad reavinstskatt och curla svenska bostadsägare ännu mer? Det gör dig till en extremist, vilket ligger i linje med din höga närvaro under 10 års tid med i snitt 5 inlägg på forumet per dag, huvudsakligen i denna tråd.
I Snitt har du suttit här i 20 års tid, men använt ditt andra konto förut.

Sen vet vi du falskt hävdar merparten av Svenska löner är alla 50 000 kr, så de ligger ju i linje med att jag som tjänar 45 000 kr enligt dig skulle vara vaktmästare med den lönen (Jävligt bra betalt, borde vara 100 000 sökande till lediga vaktmästartjänster, hoppar på det direkt ) så du kan propagera för lönesänkningar för hantverkare och vaktisar.

Cykelhjälmsfåne.

De flesta i ”det verkliga livet” fattar att nettosparande är tillgångar minus skulder och att om du har en bil med 200kkr i lån och kan sälja den för 500kkr så har du tillgångar för 300kkr.

Ja, hushållen kommer inte betala mer i hyra aggregerat, vid marknadshyra.
Däremot kommer hyran förändras så att attraktiva lgh får högre och mindre attraktiva får lägre.

Och så kommer det gå snabbt att få sin en lgh.

Ganska trivialt, men svårt att begripa för de som inte förstår enkel marknadsekonomi utan bara är på slagordsnivå.

Östermalm är en lite plutt i Sverige. Säg att en person får dubbla hyran. Och 50 pers får en sänkning med 2%. Vad är problemet?

Svar inget. Men några giriga som vill komma över en lgh på Östermalm men inte göra rätt för sig och betala kommer skrika som stuckna grisar.


Det är väl rimligt.
Att ändra systemprinciperna i skattesystemet så att avdrag inte längre medges när beskattning sker i senare led, skulle få omfattande konsekvenser.
T ex skulle bruttolönerna falla med 30%, iom att de blir dubbelbeskattade.

Hur stora ovationer blir det av en lönesänkning med 30%?