Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Mnja jämfört med en t-banelinje rakt in till centralen är det en markant försämring. Roslagsbanan går bara till KTH där man sen antingen ska ned hela vägen i T-banan eller trängas på överfulla innerstadsbussar för att komma någonstans.

Sen går dessutom Roslagsbanan betydligt mindre frekvent, speciellt om man inte åker de traditionella få rusningstimmarna så är det vanligt med 30 min intervaller.

Det är ändå anmärkningsvärt att villor i Hässelby, något närmre stan och med bättre kommunikationer har så låga medianpriser.

Tom Ekerö, som är lika långt från stan men med fullständigt horribla kommunikationer och usel närservice ligger nästan 1 miljon över Hässelby/Vällingby i medianpris på villor (7,7m mot 6,7m). Ekerö har dessutom 1% högre kommunalskatt än Sthlms kommun.

Men på Ekerö slipper man kaoset man får i Hässelby/Vällingby och det betalar folk för

Haha vilken jävla tråd det är. Glidit mer och mer åt att betygsätta Stockholms stadsdelar. Jag själv gjorde då tvärtom. Flyttade från Ekerö till Hby Villastad. Hur skolorna var här 15 år sen vet jag inte. Nu är det väldigt bra. Väldigt fint och trevligt nära vatten och natur. Hby Gård, Grimsta mfl områden däremot har alltid haft ett lite skamfilat rykte av oss här i stadsdelen och har en påverkan säkert på folks preferenser.

Men Bredäng på södersidan är ju likväl ett utsatt område och sunkhåla där jag aldrig skulle sätta min fot i, men folk flyttar till Mälarhöjden nästintill precis på samma vis som att de flyttar hit.

Det blir alltid så här, sen brukar mod rensa bort allt.

Fladders vet dock inget om områdena utan sitter och googlar och fantiserar ute i Arninge där han låneköpt ett medlemskap i en djupt skuldsatt BRF på tomträtt med massa byggfel.

Om man tycker att det är läskigt att besöka Hässelby borde man nog inte bo i Stockholm öht.

Jag vet att priserna där är låga jämfört med många andra områden lika nära stan. Det är ditt sedvanliga tramsande som är helt substanslöst.

Du har fortfarande inte kommit med någon som helst förklaring till att en genomsnittlig villa i Täby kostar 10 msek men bara 6,5msek i Hässelby som är något närmre stan men med mycket bättre kommunikationer.

Helt meningslöst att hålla på med den här typen av tjafs med dig, du flyttar ändå bara målstolpar och position så fort du blir överbevisad.

Täby har, precis som slemhögen säger, länge varit en moderat halvstatus kommun för de som inte har råd med Danderyd/Lidingö. Att gå till Gröna linjen för att åka 40min T-bana in till city kanske du tycker är "mycket bättre kommunikationer" men de flesta med något i huvet håller nog inte med.

Många hus i Täby är dessutom större och flottare än de i Hässelby (där det som du vet även säljs villor för över 9 miljoner), vilket drar upp snittet.

Nu avslutar vi den här efterblivna offtopic diskussionen eftersom mod ändå kommer rensa bort allt.

Om man nu vill tala om bostadsmarknaden för villor i Stockholm specifikt så ser priserna per kvm ut så här

Data från Mäklarstatistik.

Kanske inte så förvånande. Möjligen kan man tycka att rabatten för Vallentuna jämfört med Täby är lite väl stor.
Notabelt är väl att Värmdö och Vaxholm som ligger väldigt off, ändå ligger på samma nivå som Sundbyberg.

Vill man göra sig en villa-karriär så är det bara att börja i botten och spara sig uppåt.
Slemmet och DViking får börja med en liten sommarstuga i Salem.

Vallentuna är en enorm kommun med massor av fastigheter ute i skogen som drar ned snittpriserna.

Också noterbart är hur dyrt Ekerö är om du bara tittar på Ekerön och exkluderar de mer perifera öarna. Detta trots horribla kommunikationer och hög kommunalskatt.

Även Vaxholm har hög kommunalskatt, nästan 2 procentenheter högre än grannarna Täby och Österåker samt usla kommunikationer. Ändå är priserna höga.

Det kom en studie från Stockholms handelskammare där de hävdar bruksvärdessystemet genererar välfärdsförluster på ca 15 miljarder, men även ökade bostadsbidrag på 6 miljarder.

Då är ju den stora frågan om de tagit med i beräkningen hur mycket minskad köpkraft det kommer ge för samhället när hundratusentals eller miljontals hyresgäster i snitt får högre hyror varvid mer kapital ansamlas i ett fåtals rika hyresvärdars fickor och hur det påverkar konjunkturen, lägre tillväxt och mindre skatter in och moms? Det blir betydligt mer ekonomiskt tapp än 9 miljarder i välfärdförluster, vi pratar säkert åtminstone -1-2% av BNP.

Någon som vet om så är fallet eller är studien nyliberal cherry picking och hat propaganda mot bruksvärdessystemet?