Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Borde vi ha sett isf.
Modularisering och prefabricering har pågått i massor med år. Under tiden har priserna tvärtom ökat.


Nja, knappast under vår livstid iaf.
Du kan ju begrunda att skälet till att så mycket produktion las i Kina var för att det var billigare med mänsklig arbetskraft där än automatisering här. Och då har (relevant) automatisering ändå pågått i 100 år eller så.

För man sedan lite logiska/matematiska ekonomiska resonemang leder automatisering till stigande reallöner.
Det är dock off topic här.

Där ser man. Det var en låst artikel, bildade därför min egen uppfattning. Ber om ursäkt. Hade totalt fel.

So what?
Dom borde väl kunna falla lika mycket i % för det.

Du tror att det kommer att anställas ännu fler kommunikatörer och affärsutvecklare?
Det hade ju inte skett på mitt företag i alla fall.
Men du tror kanske att företagande handlar om välgörenhet och ett samhällsansvar för att sysselsätta folk?
Ai och annan skit kommer att göra väldigt många även fina tjänster onödiga, som journalister och en massa andra jobb vars utövare tror att dom är oersättliga.
Sen har ju prefab hus varit vanligt sen snart 40 år tillbaka.
Kom in i matchen.

För en gångs skull håller jag med dig.

Prefabricerade hus har funnits länge, det är inte byggsatsen som är den stora kostnaden, det är fastigheten( tomten) samt lönekostnader för att sätta upp och inreda.

Vi får följa hur byggnadskostnaden förändras hos SCB.
Blir intressant att se.
Men det ser ut som vi har en bra bit kvar till pre-corona.

Och innan vi når dit så lär det bli svårt att nå någon lönsamhet i bostadsproduktion.


Med inflation avses en allmän prisuppgång. Den måste vara bred för att RB skall bry sig. Och man är ointresserad av priser som fladdrar upp och ned. Därav att index som KPIF-XE finns.

Det man mäter är priser på det som näringslivet säljer till hushållen.
Man mäter INTE begagnade varor som hushållen säljer till varandra. På blocket eller hemnet.

Dock är det en sanning med modifikation, eftersom man mäter boendekostnad. Och då behöver man priser på bostäder för det. Så just pris på begagnade varor som hushållen kränger till varandra mäts indirekt i fallet bostäder.

Guld används i industrin. Så förändringar i pris på guld kommer ut i konsumentpriser med tiden.
Pris på auktionerad antikviteter eller konstverk kommer däremot inte med. Och det har ju inte så mycket med inflation att göra heller.

Uppmätta priser i index är dessutom volymviktat. Så att man undviker felet med att väga in sådant hushållen inte köper.

Återigen vet inte Swedbank vad dom håller på med, eller är det du som har noll koll?
Svårt att veta.

https://www.dn.se/ekonomi/swedbanks-vd-om-hojda-borantor-det-finns-kunder-som-far-problem/

Citat:
Betyder inte det att kunderna pressas när kalkylen kanske inte längre håller?

– Det är pressande för våra kunder, så är det. Men samtidigt har vi stresstestat dem med 7 procent ränta också för två år sedan.

Låter som du är en socialist utan rationella argument och förfaller till patetiska påhopp.


Finns inga ränteavdrag i lagstiftningen. Det som finns är avdrag för underskott av kapital. Där ränta bara är en i mängden.

Sedan är avdrag för underskott av kapital en konsekvens av systemprinciperna som skattesystemet är baserat på.
(Precis som det finns regler i trafiklagstiftningen finns det i skattesystemet. De som menar att man ensidigt bara skall ta bort avdrag för ränteutgifter är på samma nivå som de som menar att personbilar ska köra högertrafik och lastbilar vänstertrafik).

Avdrag för underskott av kapital existerar eftersom inkomsten beskattas i senare led.
Skulle man ensidigt ta bort avdrag för underskott av kapital inför man dubbelbeskattning.

Ska man gör det får man införa dubbelbeskattning som princip. Alla löner dubbelbeskattas. Skattekvoten åker upp drastiskt.
När jag påtalar detta brukar avdragskverulanterna börja gråta.

(Kan noteras att tom (S) har förstått detta i alla år. Även när man hade majoritet så hade man avdrag för underskott av kapital. Kvaliten på (S) är därför mycket högre än vänstertomtarna här. Kan ju de som klagar på Löfven ta och begrunda).

En ensidig ändring där bara borttagen rätt att dra av kapitalkostnader, skulle då leda till att näringslivet inte får dra av räntor. Vilket leder till:
* Höjda hyror. Kapitalkostnaden åker upp för hyrda bostäder så då är det bara för hyresgästerna att hala upp. När jag påtalar detta brukar avdragskverulanterna börja gråta.
* Minskade investeringar i näringslivet. Iom att kapitalkostnaderna ökar. Svenskt näringsliv tappar konkurrenskraft och levnadsstandarden faller. När jag påtalar detta brukar avdragskverulanterna börja gråta.

I grunden beror detta på att avdragskverulanterna inte kan något och mest bara är missunnsamma och vill andra illa.

Reavinstbeskattning är mest en plundring för att stjäla spararnas tillgångar. Överheten kallar inflationen vinst och så stjäl man.

ROT är en reduktion av överhetens plundring av folket.
Sänker man skattekvoten rejält så kan man naturligtvis ta bort ROT.
ROT är en indikation på för hög plundringsgrad (aka beskattning).

I vilka länder hittar du någon hyresreglering som vi har i Sverige?

Du kanske blandar ihop med social housing. Men det är något helt annat.

Fö så BESTÄMS hyran även i Sverige. HGF bestämmer vad den skall bli. Går inte Fastighetsbolaget med på det går HGF till Hyresnämnden som fastställer det HGF bestämt.
(Enda undantaget är ifall HGF har någon hjärnblödning och försöker med något absurt).

Finns ingen förankring i verkligheten för det du skriver. Fö har vi marknadshyra för kommersiella fastigheter i Sverige. Och det fungerar utan problem. Vilket falsifierar dina påståenden.

Boendekostnad är ett helt vansinnigt mått, eftersom bostadskostnaden kan skena, utan att det mäts i inflation, så länge räntan är låg.
När man sedan höjer räntan, så förstärker man den upmätna inflationen, genom att boendekostnaden ökar lavinartat.
Den som funderar ut ett sådant mätverktyg, är antingen illvillig, eller särskolemässig.

Man har ju maskerat bort denna prisuppgång med slit och släng/skräpprodukter från tredje världen.
Det finns fortfarande en del kvalitetsprodukter, men nästan ingen har råd att köpa dom längre.

Detta är ju "motivet" bakom KPIF, d.v.s. att slippa spiraler när räntan ökar.

"Motiv" ska då förstås som "ursäkt". De riktiga motiven bakom dessa förändringar är självklart att premiera sig själv; i det här fallet i form av att staten ger sig själv fördelar gentemot samhället. Men att upprätthålla möjligheterna att göra detta kräver att allt navigeras med politik, och det politiska budskapet bakom KPIF är alltså just det du påpekar. KPIF ignorerar alltså räntekostnaderna för bolån.