Samtyckeslagen -allmän diskussion

2026-10-03, 21:43 #**9361**

Avstängd

Reg: Apr 2026

Inlägg: 3 708

Citat:

Ursprungligen postat av JoaquinGuzman

Det skulle vara intressant att höra vad du skulle tycka om ifall killar börjar anamma att ringa till ett par kompisar efter att de haft sex med en tjej och berätta om det och att det var samtyckt.

Låt säga att en tjej och en kille har haft sex och det har inte förekommit något hot, våld eller utsatt situation. Killen ringer till ett par kompisar samma kväll och berättar att han haft sex med tjej X och han berättar att hon sagt ja till vaginalt sex. Han berättar lite om hur sexet gick till och att hon varit deltagande i sexet. Kompisarna vittnar om att han verkat vara normal och tyckt att sexet var bra.

Tjejen har också ringt ett par kompisar men hennes historia skiljer sig då hon säger att hon inte deltog frivilligt och inte har gett samtycke. Hon säger att hon inte sade nej men låg passiv. Kompisarna vittnar om att hon lät dämpad när hon ringde och berättade detta dagen efter de haft sex.

Vem har bevisbördan i fallet? Vad ska bevisas? Hur ska det bevisas?

Detta är ett ord mot ord fall. Enbart muntlig bevisning finns.

Tolkar jag dig rätt är du ute efter att hitta ett sätt att komma undan en genomförd våldtäkt.

Citera

2026-10-04, 07:12 #**9362**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av cinmik

Tolkar jag dig rätt är du ute efter att hitta ett sätt att komma undan en genomförd våldtäkt.

Kan du inte bara försöka svara på frågorna istället?

Det skulle vara intressant att höra vad du skulle tycka om ifall killar börjar anamma att ringa till ett par kompisar efter att de haft sex med en tjej och berätta om det och att det var samtyckt.

Låt säga att en tjej och en kille har haft sex och det har inte förekommit något hot, våld eller utsatt situation. Killen ringer till ett par kompisar samma kväll och berättar att han haft sex med tjej X och han berättar att hon sagt ja till vaginalt sex. Han berättar lite om hur sexet gick till och att hon varit deltagande i sexet. Kompisarna vittnar om att han verkat vara normal och tyckt att sexet var bra.

Tjejen har också ringt ett par kompisar men hennes historia skiljer sig då hon säger att hon inte deltog frivilligt och inte har gett samtycke. Hon säger att hon inte sade nej men låg passiv. Kompisarna vittnar om att hon lät dämpad när hon ringde och berättade detta dagen efter de haft sex.

Vem har bevisbördan i fallet? Vad ska bevisas? Hur ska det bevisas?

Detta är ett ord mot ord fall. Enbart muntlig bevisning finns.

Citera

2026-10-04, 07:19 #**9363**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av cinmik

Våldta ingen och skräm ingen till att samtycka mot sin vilja.

Enkelt.

Du har tydligen inte läst vad de feministiska forskarna skriver. Det enda som behövs är att du är en man.

När du skriver och uttrycker dig som du gör kan jag inte tolka dig på något annat sätt än att du måste anse att i de fall i rätten där den åtalade blir friad från våldtäkt så har ingen våldtäkt begåtts.
Skulle du då också kunna uttala dig på så sätt som att anmäl inte någon falskt för våldtäkt?

Om nu lagen var så enkel att tolka och bedöma efter så har jag ingen som helst förklaring varför det ser ut som det gör gällande statistik kring samtyckeslagen och hur advokater kan tycka att det är ett lotteri. Kan du förklara det?

Citera

2026-10-04, 07:21 #**9364**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av cinmik

Om du lägger till en tidsstämpel kanske jag hinner att kolla senare eller imorgon.

Måste sticka, ska iväg på en middag.

För det första är den bara lite drygt 7 minuter lång (det har du tid med) och du har fått en tidsstämpel. Men det som sägs om samtyckesdelen sägs nog från 6.49 typ.

Citera

2026-10-04, 07:42 #**9365**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Fånigt exempel. Vad har det med verkligheten att göra?

Vet du inte att det alltid är åklagaren som har bevisbördan?

Inget fånigt exempel alls. Skillnaden i fallet jämfört med verkligheten är att killen ringt sina kompisar och berättat. Snart kanske vi är där att killar börjar göra så.

Jag vet att hela bevisbördan ska ligga på åklagarsidan. Så då kan du väl bara försöka resonera hur åklagaren ska komma fram till något när en part säger att det var frivilligt o bra och han har ringt sina kompisar som kan vittna om det och tjejen har en annan uppfattning och säger att det inte var frivilligt och har ringt sina kompisar som kan vittna om det?

Citera

2026-10-04, 07:56 #**9366**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Du skriver: "var man tvungna att utvidga våldtäktsbegreppet".

Våldtäkt (6 kap. 1 §): Den som tvingar en person till samlag eller en jämförbar sexuell handling genom våld eller hot, eller utnyttjar att personen befinner sig i en särskilt utsatt situation (exempelvis medvetslöshet, berusning eller rädsla), döms för våldtäkt. Detsamma gäller om handlingen genomförs trots att personen inte deltar frivilligt.

Vad är det som är utvigdgat menar du?

Du skriver vidare: "tillåta lägre beviskrav i våldtäktsmål".

Så vitt jag vet skall det bevisas bortom rimligt tvivel.

Tänk att någon som skrikit så högt och länge om någonting inte verkar veta det mest basala/centrala om det den skriker om. Du kan inte vara seriös?
Jag länkar det första jag hittade. Du behöver inte fråga efter mer för det går att ösa massor av länkar.

Naturligtvis har ultrafeminsten Linda Snekker varit med o drivit på och röstat igenom.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/MgkplR/nya-sexualbrottslag-galler-fran-i-sommar

Citat:

Lagen innebär att gränsen för vad som är straffbart går vid om deltagande i sex är frivilligt. Det ska inte längre krävas att gärningsmannen använt sig av våld eller hot eller utnyttjat offrets särskilt utsatta situation för att kunna dömas till våldtäkt.

Citat:

I debatten som föregick beslutet påpekade Vänsterpartiets ledamot Linda Snekker att det nu blir ett brott oavsett om mannen insett eller inte att kvinnan inte samtyckt.

https://www.friatider.se/snecker-v-myser-av-att-skapa-kaos-och-provocera-man

Även feministen Maria Arnholm har varit med o tryckt på o drivit igenom lagen.

Citat:

I den nya sexualbrottslagen införs ett nytt brott, oaktsam våldtäkt. Det innebär att gärningsmannen kan dömas för våldtäkt även om denne inte hade ett sådant uppsåt.

– Det här är bara ett steg av många för att nå målet att varje människas sexualitet respekteras fullt ut, sade Liberalernas Maria Arnholm i debatten.

https://fempers.se/2026/1-2026-nytt-ar-nya-vagar/om-dodlig-sexuellt-och-ekonomiskt-vald-mot-kvinnor/

Ja det står att det ska vara bevisat utom rimligt tvivel (97-98%) men det funkar ju inte så i praktiken gällande våldtäktsmål där det anses vara stark bevisning när enbart tjejens berättelse och att hon berättat för sina kompisar finns som bevisning (hörsägen vilket det inte tas hänsyn till i andra typer av mål).

Man kan ju t.ex. jämföra med detta fallet. Mannen erkänner att han körde bilen men ändå verkar de behöva gå till botten med att han ska ha ett uppsåt/motiv. De ska koppla in SÄPO.
Tämligen väsensskilt från våldtäktsmål.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/31JmrX/dodsolyckan-pa-ostermalm-en-gata-sapo-kopplas-in

Citat:

Föraren bakom vansinnesfärden är en man i 20‑årsåldern som efter händelsen sitter häktad för grovt vållande till annans död, grov vårdslöshet i trafik och grovt vållande till kroppsskada. Nu kopplas Säpo in då utredningen har kört fast.

Citat:

– Vi förstår inte händelsen. Händelsen är så märklig och han har inte kunnat ge någon bra förklaring till att han körde på det här sättet, säger senior åklagare Zilla Hirsch till TV4.
Mannen har bekräftat att han körde bilen, men annars varit förtegen i förhör. Utredningen har inte kunnat förklara mannens motiv eller varför det inträffade, vilket har gjort att man har valt att koppla in Säpo.

Citera

2026-10-04, 08:17 #**9367**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av cinmik

Tolkar jag dig rätt är du ute efter att hitta ett sätt att komma undan en genomförd våldtäkt.

Cinmik har du sett att Humbug fortfarande tror att det i lagen står att det måste ha förekommit hot, våld eller utsatt situation för att det ska kunna bli fällande dom för våldtäkt!!!!!!!

Tänk dig att han har gapat o skrikit så mycket i den här tråden och inte ens har haft koll på det mest centrala i den "nya" samtyckeslagen.

Det är nog bäst att du talar om för honom för mig tror han ju aldrig på.

Citera

2026-10-04, 08:19 #**9368**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Du skriver: "var man tvungna att utvidga våldtäktsbegreppet".

Våldtäkt (6 kap. 1 §): Den som tvingar en person till samlag eller en jämförbar sexuell handling genom våld eller hot, eller utnyttjar att personen befinner sig i en särskilt utsatt situation (exempelvis medvetslöshet, berusning eller rädsla), döms för våldtäkt. Detsamma gäller om handlingen genomförs trots att personen inte deltar frivilligt.

Vad är det som är utvigdgat menar du?

Du skriver vidare: "tillåta lägre beviskrav i våldtäktsmål".

Så vitt jag vet skall det bevisas bortom rimligt tvivel.

Jag är fortfarande helt förbluffad om du efter alla dessa otaliga inlägg och timmar inne på detta forum inte visste om detta?

Citat:

”Samtyckeslagen” kan sägas vara den mediala benämningen på lagändringen som kom
av propositionen ”en ny sexualbrottslagstiftning byggd på frivillighet” (2017/18:177).
Det är inte en ny lag utan en ändring i befintlig lag där rekvisit omformulerades och
tillkom. I BrB kap 6 §1, där brottet våldtäkt behandlas, ändrades första meningen. Den
omformulerades till ”Den som, med en person som inte deltar frivilligt (…)” (SFS
2018:618). Från att tidigare i sin inledning pekat på att den som använder våld eller hot
för att tvinga till samlag, gör sig skyldig till våldtäkt (Prop. 2017/18:177, s.6). I och med
samtyckeslagen blev begreppet frivillighet ett grundrekvisit (prop. 2017/18:177, s.31).
Det tillkom även ett oaktsamhetsrekvisit. Detta ämnade att ge gärningspersonen
ansvaret att bevisa att frivillighet förelegat till skillnad från innan då målsägande haft
ansvar att bevisa att samtycke inte förelegat. Våldtäkt blev ett oaktsamhetsbrott vilket
innebar att det inte krävs uppsåt för att inneha straffansvar (Prop. 2017/18:177 s.1, 23).
Det tillkomna rekvisitet är ett tillägg till BrB kap 6 §1 där det förkunnas att ”grov
oaktsamhet” när det gäller den andra partens frivillighet innebär en straffbelagd
handling, oaktsam våldtäkt enligt BrB kap 6 § 1a (SFS 2018:618). På så sätt kan
samtyckeslagen ses som en utvidgning av BrB kap 6.

Citera

2026-10-04, 08:23 #**9369**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Återigen Jocke, vad är gråzonen enligt dig?

Frågan är relevant då du menar att flertalet nej är svårt för dig att förstå.

Jag har gett dig ett exempel på vad som kan vara en gråzon, passivitet. När övergår det från att vara OK till våldtäkt om en part är passiv? Tyst samtycke, där har du en annan gråzon.

Nu kan du som säger att det är solklart vad ett fysiskt nej är tala om det. Ge oss en klar definition som ingen kan missförstå och som skulle kunna användas som praxis i rättssalarna.

Citera

2026-10-04, 08:27 #**9370**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Visbyfallet exempelvis.

'Med hänvisning till vad nu redovisats saknas det utrymme att komma till
någon annan slutsats än att Josef Bredell har agerat med uppsåt. De höga krav
som ställs på bevisningens styrka är i detta fall enligt tingsrättens bedömning
alltså uppfyllda. Åtalet för våldtäkt är därför styrkt.

Tycker dem ja. Om fallet hade tagits upp någon annan stans hade kanske en annan bedömning gjorts.
Det vet du. Det är ju därför många brottmålsadvokater anser att lagen är rättsosäker och beskriver utgången av ett mål som ett lotteri.

Varför skiljer sig domar mellan tingsrätt o hovrätt så pass ofta som de gör i våldtäktsfall?

När den gamla lagen gällde så var det vanligaste när nämndemän var skiljaktiga att de ville fälla istället för att fria. Nu med samtyckeslagen har det blivit tvärtom att nu är det vanligare att nämndemän som är skiljaktiga vill fria den åtalade istället för fälla.

Citera

2026-10-04, 08:32 #**9371**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 8 196

Citat:

Ursprungligen postat av Humbug69

Du förstår fortfaranade inte att ett nej är ett nej? Den 17 åriga flickan har konsekvent avvisat den 30 åriga mannens sexuella inviter.

Det verkar oerhört svårt för dig att förstå att ett nej betyder nej. Ingenstans har hon sagt ja till sex. Är det så svårt för dig att ta in?

Citerar ur domen nedan:

"För att sammanfattningsvis uttrycka det något annorlunda har det, enligt tingsrättens bedömning, varit omöjligt för Josef att inte inse att NN1 inte ville ha någon form av sex med honom. Han har trots det med stor målmedvetenhet genomfört det han har föresatt sig att genomföra. Denna kraftfulla
målmedvetenhet har av allt att döma fullständigt överrumplat NN1 och gjort
henne fysiskt och psykiskt försvagad.

Med hänvisning till vad nu redovisats saknas det utrymme att komma till någon annan slutsats än att Josef Bredell har agerat med uppsåt. De höga krav som ställs på bevisningens styrka är i detta fall enligt tingsrättens bedömning alltså uppfyllda. Åtalet för våldtäkt är därför styrkt."

Här hade det ju behövts ett bra resonemang kring hur de kommit fram till det de tycker? Ingenting om det.

Tycker det som skrivs i domarna ofta fastställer det som någon uttryckte att det mer känns som att rätterna använder fastställda uttrycksätt och HDs riktilinjer som en efterhandskonstruktion för att rättfärdiga den känsla som de har dömt på.

Jag har fortfarande inte fått ett svar från dig vad mer än att följa med hem till honom har hon svarat nej till? Fastän jag frågat dig 60 gånger nu så har jag fortfarande inte fått något svar.

Citera

2026-10-04, 09:22 #**9372**

Medlem

Reg: Aug 2025

Inlägg: 3 065

Citat:

Ursprungligen postat av JoaquinGuzman

Inget fånigt exempel alls. Skillnaden i fallet jämfört med verkligheten är att killen ringt sina kompisar och berättat. Snart kanske vi är där att killar börjar göra så.

Jag vet att hela bevisbördan ska ligga på åklagarsidan. Så då kan du väl bara försöka resonera hur åklagaren ska komma fram till något när en part säger att det var frivilligt o bra och han har ringt sina kompisar som kan vittna om det och tjejen har en annan uppfattning och säger att det inte var frivilligt och har ringt sina kompisar som kan vittna om det?

Väldigt fånigt.

Du har ju ännu inte visat en enda dom på de premisserna.

Att du maniskt upprepar en myt gör den inte sann.

Citera

Samtyckeslagen -allmän diskussion

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in