Samtyckeslagen -allmän diskussion

Att lägga till att samtycke krävs är väl enbart självklart i en upplyst tid?

Den som gör något med en annan människas kropp måste ha samtycke. Det gäller allt från att behandla någon medicinskt till att knulla någon.

Nej, inte om den inte vill eller inte vågar annat än att säga ja/samtycka.

Nu måste jag iväg.

Hade du lyssnat på denna video? Alldeles i slutet kommer en kommentar kring samtycke. Skulle vara intressant att höra vad du säger om vad denna kvinna säger om samtyckesdelen?
Jag har bifogat tidigare där det uttrycks att det inte är samtycke som är det centrala i samtyckeslagen utan det är frivilligheten.

https://www.youtube.com/watch?v=xWihmuX7YDo

Då har du ju samma inställning som de feministiska forskarna i stort sett. Skrämmande.

Tråkigt att du inte kan svara seriöst. Om du tänker efter så är det inte helt orimligt att killar börjar göra så för att känna att de har något att komma med om de skulle bli anmälda. Det finns ju vissa tendenser till att det börjar filmas för att kunna ha som bevis.

'
59 gången. Vad mer än att följa med hem till honom har hon sagt nej till. Du har tillgång till FUP så nu har du chansen att visa detta. Vad svarade hon när han frågade henne?

Med ditt resonemang kan man ju säga att det är självklart att hon deltog frivilligt eftersom hon inte sade nej till att följa med till korridoren, hon sade inte nej till att stå i kö till toaletten, hon sade inte nej till hans sexuella invit utanför toaletten, hon sade inte nej till att följa med in på toaletten, hon sade inte nej när han tog av henne kläderna, hon sade inte nej till någonting som hände inne på toaletten, detta trots konstanta möjligheter/tillfällen till att göra det. Tillagt till detta så har hon inte heller fysiskt gjort någonting för att visa att hon inte ville detta.

Nu har du någonting att bevisa igen. Var har jag gjort det? Menar du fallet där tjejen såg äldre ut och uppgav sig att vara äldre än hon var?

Att du inte förstår vad som brukligt menas med gråzon i sådana här sammanhang är ditt problem.
Jag har gett dig ett svar nu är det din tur.

Nu kan du som säger att det är solklart vad ett fysiskt nej är tala om det. Ge oss en klar definition som ingen kan missförstå och som skulle kunna användas som praxis i rättssalarna.

Är det ställt utom rimligt tvivel att det inte kan innebära ja till något annat? Det är frågan du bör ställa dig.

Återigen refererar du till mig, jag är inte åtalad för någonting. Och återigen skriver du felaktigt fast det har jag redan skrivit till dig i ytterligare ett inlägg. Denna formulering är ytterligare en sak som du fortfarande trots massor av svar och inlägg fortfarande inte verkar förstå trots tydligt exempel som du fått.

Om en tjej säger nej till analsex är det då enligt dig helt orimligt att hon kan tänka sig att ha någon annan typ av sex?

Saknar man normala spärrar om man tänker att hon kan tänka sig vaginalt/oralt sex fastän hon tackat nej till analsex?

Det skulle vara intressant att höra vad du skulle tycka om ifall killar börjar anamma att ringa till ett par kompisar efter att de haft sex med en tjej och berätta om det och att det var samtyckt.

Låt säga att en tjej och en kille har haft sex och det har inte förekommit något hot, våld eller utsatt situation. Killen ringer till ett par kompisar samma kväll och berättar att han haft sex med tjej X och han berättar att hon sagt ja till vaginalt sex. Han berättar lite om hur sexet gick till och att hon varit deltagande i sexet. Kompisarna vittnar om att han verkat vara normal och tyckt att sexet var bra.

Tjejen har också ringt ett par kompisar men hennes historia skiljer sig då hon säger att hon inte deltog frivilligt och inte har gett samtycke. Hon säger att hon inte sade nej men låg passiv. Kompisarna vittnar om att hon lät dämpad när hon ringde och berättade detta dagen efter de haft sex.

Vem har bevisbördan i fallet? Vad ska bevisas? Hur ska det bevisas?

Detta är ett ord mot ord fall. Enbart muntlig bevisning finns.

Jag personligen tror att det fetade nedanstående är anledningen till att samtyckeslagen infördes och att man insåg för att kunna uppfylla detta var man tvungna att utvidga våldtäktsbegreppet, tillåta lägre beviskrav i våldtäktsmål samt skriva lagen så luddig så att det oftare kan gå ett "resonera" sig till fällande dom. Som extra hängsle lade man till oaktsam våldtäkt.