Samtyckeslagen -allmän diskussion

Titta inget ansvar kan du ge tjejen för hennes handlande i situationen. Inget.

Svara på frågan först nu. När anser du att det verkar som att tjejen vet vad som är tanken med att gå in på toaletten? Hur tänker du att hon kan veta vad tanken med att gå in på toaletten är?

Hur kan du tycka att det är irrelevant ifall tjejen är inbegripen med vad syftet att gå in på toaletten är?

Återigen svarar du inte på frågan som gällde hur du hade sett på situationen ifall det hade blivit en friande dom vilket det hade kunnat blivit.

OK så om en person säger ja till sex kan den ligga som en död sill vid sexet utan att killen ska kunna ställas till svars för varför han inte förstod att passiviteten skulle kunna bero på ofrivillighet?

Jo jag gjorde nyss det.

Jag har ärligt ingen aning om det.

Uttryckte hon verbalt att hon visste vad som skulle hända?

Jo jag svarade på det.

Det är enbart 30-åringen i Visbyfallet som har ett ansvar för våldtäkten.

17-åringen har 0% ansvar.

Mänskliga interaktioner är lagliga men övergår det till våldtäkt så är det 100% våldtäktsmannens ansvar.

Hur menar du att 17-åringen skulle hamna i dålig dager?

Hon kanske ligger passiv för att hon är på väg att komma när han slickar henne.

Eller så ligger hon passiv pga smärta pga att han "råkade halka in" med penis i anus. Eller helt enkelt bytte från vaginalt sex till analt sex utan att fråga om det var ok först.

Osv

Är man osäker är det bara att fråga.

Om du läser lagen så bör du tolka det som att du våldtar en sårbar/utsatt person.

Nej du har inte talat om vad tjejen hade för ansvar i situationen att de hamnade på toaletten. Inget alls kring det.

Du har inte svarat på detta.
"Du vet likväl som alla andra att utfallet av domen hade kunnat bli friande.
Hur skulle du då se på det hela? Hade han helt plötsligt tagit ansvar för sina handlingar då och tjejen hamnat i dålig dager och ansetts inte tagit ansvar för sina handlingar och försökt att komma undan detta genom att anmäla och rubricera hennes dåliga beslut som en våldtäkt?"

Vad har tjejen sagt i förhör att hon gjorde när de stod i kön utanför toaletten och varför gjorde hon det enligt henne?

Sker en våldtäkt som börjar med att någon sliter kläderna av en annan person så börjar våldtäkten där.

Läs vad lagen säger istället för att mala!!!

”Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt.

En person kan aldrig anses delta frivilligt om
1. deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan,
2. gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller
3. gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen.”

Frivillighet har kommit till uttryck genom ord, 1 och 2 föreligger inte så då är det endast genom 3, om personen står i beroendeställning till gärningsmannen och detta allvarligt missbrukas som det kan vara våldtäkt.

Du ser det spelar ingen som helst roll. Killen är alltid ett as och svin ock våldtäktsman.

Menar du att man ska förstå att tjejens beteende beror på ett fawningtillstånd som in sin tur kan bero på något från hennes uppväxt?

Varför tänker du inte lite utanför din väldigt trånga box?

Menar du att hon ska vara tankeläsare men inte han?

Visa nu igen var det i FUP står att någon har slitit av någon kläderna. Sluta med det här tramset.
Det står ingenstans att kläderna slets av så nu kan ni sluta skriva det.