Samtyckeslagen -allmän diskussion

Halmgubbe. Jag vet inte hur vanligt det är att svenska män upplever sexuell repression.

Du hävdar däremot att de inte gör det, min fråga är hur vet du det?

Vad sade hon då? Sade hon inte precis det jag har argumenterat för hela tiden? Ska du inte kontakta P1 och anmäla dem för lögn eller åtminstone kräva att de får lov att backa upp det hon säger i intervjun med exempel på en dom?
Hur tänker du när du hör och läser vad advokater, journalister säger? När de säger att det räcker med en berättelse, att det ofta står ord mot ord.

Tänker du att det inte finns en enda kille/man som har fällts för våldtäkt då situationen varit den att det inte funnits några vittnen eller någon annan teknisk bevisning utan det är bara målsägandes berättelse som finns?

Här nedan får du inlägg #7011serverat. Var skriver jag här att det finns skador?
Du kan ju också passa på att svara på frågan i detta inlägg #7011 eftersom du inte har gjort det hittills.

Varför är allt jag länkar till för att backa upp det jag säger irrelevant?

https://files.catbox.moe/tcs8zg.pdf

Tills jag springer på en psykiskt labil kvinna som blir arg på mig för något orelaterat och får för sig att hämnas. Eller en psykopat som är ute efter skadestånd och försäkringspengar. Då har jag inte längre rättsstatens skydd.

Så jag frågar igen: Varför inte lägga det juridiska ansvaret på parten vars samtycke dras tillbaka att kommunicera det?

En bör kunna veta om ens handling kan vara olaglig. Det bör vara förutsägbart. Det ska inte krävas att en läser juridiska proffesorers teorier på obskyra platser på internet. Professorer som dessutom inte själva vet vart gränsen går flera år efter lagens införande.

Sen bör domstolar kunna döma på ett förutsägbart sätt. Vilken domare en har bör inte påverka resultatet speciellt mycket. Det bör finnas en tydlig standard så att de dömer likvärdigt. Och på så sätt blir processen förutsägbar för inblandade jurister.

Du länkade inget alls. Du klippte ut en liten del

Nu länkade du. Tackar & bockar.

Och det vet du ju mycket mer MED samtyckeslagen än utan eller hur.
Med samtyckeslagen så vet du att har du inte fått ett tydligt visat samtycke från motparten så begår du en våldtäkt, vilket alltså är olagligt.
utan samtyckeslagen så är det ju betydlgit mer luddigt.

Så fort du förklarar ur skador uppstår av en hotfull eller utsatt situation.

De allra flesta lever i parrelationer.

Och vad skulle denna sexuella repression bestå av?

Nej, varför skulle jag det? Alla och envar har rätt till sina åsikter och har yttrandefrihet.

Vissa påstår också att det finns enhörningar.

Nej, jag är tämligen säker på att det inte finns en enda dom baserad enbart på en berättelse. Det vill säga utan någon stödbevisning över huvud taget.

Du får gärna bevisa att jag har fel. Visar du en dylik dom är jag inte sämre än att jag kan ändra mig.

Västerländsk "vetenskaplig" littertur är full av moralism och felaktiga slutsatser, och man måste vara ytterst selektiv. Psykologi och sociologi är särskilt drabbade. För det första har du läst fel studier (universiteten är en politisk och ideologisk miljö som censurerar fakta), för det andra har du inte satt saker i ett multidisciplinärt sammanhang, vilket är absolut nödvändigt. Gynekologi, gynekologisk forensik, sexualhistoria, kulturella och religiöst grundade sexuella kontexter måste definitvt tas med. Terapeuter och psykiatriker är dessutom ett jävla pack som gör ekonomisk vinning på att patologisera normala beteenden. Se bara på transgender-härvan och bokstavsdiagnoserna PTSD/ADHD/ASD som delas ut i cornflakespaketen... Det visar sig även genom att det med jämna mellanrum både ändras och storstädas i DSM-manualernas moralistiskt och kulturellt grundade diagnoser. Visst, för vissa människor är det skönare att sova vidare i en väv av lögner. Varsågod att göra det om det känns bättre, men faktum kvarstår: det finns inga som helst objektiva argument att ha en åldergräns för sex som är högre än denna.