Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej det är inte ”helt kört” vilket bevisas av att bara 5-10% av alla anmälningar leder till fällande dom.

(FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

(FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

(FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jo jag vet, du har sagt det några gånger nu.

Säg att du fattar första gången då så slipper man upprepa sig.

Det var nog du som inte förstod att i 90-95% av alla våldtäktsanmälningar så räcker det alltså inte alls att man har blivit anmäld för att bli fälld.

(Inte ens om en våldtäkt har begåtts, vilket i alla fall JAG håller för troligt i åtminstone NÅGRA av dessa fall.)

Det är ingen här som har påstått att det räcker med att man blivit anmäld för att bli fälld.

Om du läser inlägget jag länkade några gånger till kanske polletten trillar ner till slut. Kritiken mot lagen som personen du ursprungligen citerade framförde går inte att avfärda med "endast 5-10% av alla anmälningar leder till fällande dom". Det förändrar liksom inte faktumet att det är alldeles för lätt att få någon fälld (se inlägget jag länkade).

Men ja, du fattar väl helt enkelt inte så det är nog ingen idé att man fortsätter slösa tid på dig.

Ja allt över 0% fällande domar kanske är för många?

Tackar! Dina med.



Jag har nyss följt tre olika våldtäktsfall. I två av dessa var offren skadade. Det ena (kvinnliga) offret hade stora blåmärken på sina höfter (bland annat) samt rodnade slemhinnor i underlivet. Skador som rättsmedicinalverket styrker har tillkommit vid tiden för det påstådda brottet. Det andra (kvinnliga) offret hade flertalet blåmärken, bland annat på insidan av sina armar, rumpan, insidan lår/ljumske osv. samt rodna i hårbotten. Skador som rättsmedicinalverket styrker har tillkommit vid tiden för det påstådda brottet. Förövarna var i dessa två ärenden män.

Vid båda dessa fall (och även det tredje fallet, där inga skador påvisades, då det offret var i en särskilt utsatt situation. Manligt offer, kvinnlig förövare). Blev förövarna friade.

I ett av fallen, blev (den kvinnliga) förövaren friad i TR.
I ett annat fall blev de två (manliga) förövarna friade i TR.
I det tredje fallet blev den (manliga) förövaren fäll i TR och friad i HR.

I samtliga fall finns det vittnesuppgifter där offren berättat om det hela direkt efter händelsen. I ett av fallen finns det teknisk bevisning på att kvinnan inte ville ha sex eller ens ha förövaren sovandes hos sig. I fallet med det manliga offret finns det vittnesuppgifter kring hans fylla (han däckade samt behövde hjälp att komma hem) och att han avvisade den kvinnliga förövaren flera gånger på utestället.

Det finns alltså: vittnesuppgifter, skador, viss teknisk bevisning etc. Men friande domar.

Ändå inbillar sig vissa i denna tråd att det "räcker med en kvinnas ord, så blir det fällande dom". Tjena! Det räcker ju inte ens med skador (2 av fallen), hård fylla (ett av fallen), vittnesuppgifter (samtliga fallen), viss teknisk bevisning (ett av fallen)... För att få någon dömd för våldtäkt.

Och ser man på domar om oaktsam våldtäkt så är det väldigt få sådana fällande domar. Cirka 30 har gått till åtal mellan åren 2018-2023.

Oron hos vissa skribenter är alltså kraftigt uppförstorad.

1. Det är svårt att ens få någon dömd för våldtäkt. Beviskraven är höga.
2. Oaktsam våldtäkt är det sällan man ens åtalar någon för.

Men det är klart. Vissa anser väl att det är jobbigt att behöva veta att de har samtycke till sex... Vissa vill väl kunna "chansa och se". Och inser att de med lagen om oaktsam våldtäkt ("samtyckeslagen") nu inte längre kan bete sig på det viset... Klart denna lag då sticker dem i ögonen.

Antal % domar har ingen relevans i sammanhanget. Du missar poängen totalt.

Du har fel.

Läs på: (FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

Människor som till skillnad från dig faktiskt jobbar med detta har en helt annan bild. Som du kan se exempel på i mitt länkade inlägg ovan.

Och anledningen till att lagen sticker vettiga människor i ögonen är pga lagens rättsosäkerherhet, godtycklighet, och den uppenbart ökade risken för oskyldigt dömda. En lag som har stora problem med dessa saker hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.