Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag citerade ordboken, inte lagboken.

Våldtäktslagstiftningen som vi har sedan 2018 innebär en bastardisering av begreppet våldtäkt. Den som har sexuell kontakt med någon som inte deltar frivilligt gör sig skyldig till våldtäkt, utan krav på att våld, hot eller utnyttjande måste bevisas.

Varför inte kalla det sexuellt utnyttjande/grovt sexuellt utnyttjande, eller hitta på en ny term för de brott som inte följer ordboksdefinitionen av en våldtäkt?

Det är samma idioti som hittepåbegreppet "psykiskt våld". Det är nu olagligt att vara elak i Sverige. Förolämpar man någon tillräckligt många gånger i rad så räknas det numera som att man är våldsam??

Ordboksdefinitionen av våld är är:

Då lägger man till "psykiskt" framför och skriver in det i lagboken. Ska man tolka det som "psykisk användning av fysisk styrka som påtrycknings- eller bestraffningsmedel"? Totalt efterblivet.


Det är så här det blir när man tar alla gnällspikar på allvar. NEJ, du blev inte våldtagen för att du hånglade med någon på fyllan och han fingrade dig utan att fråga först. NEJ, du är inte ett våldsoffer för att din exman sa elaka saker till dig.

Vad kallar du det då när en ung flickvän börjar kontrollera och övertala sin lika unga pojkvän att begå självmord? Som hon vet är deprimerad och periodvis har funderat på att avsluta sitt liv. Hon isolerar honom från familj och vänner och bearbetar honom ständigt och jämnt under flera månader. När han gråter och vänder sig till henne fortsätter hon övertalningen och manipulationen tills han en dag begår självmord.

"Att göra våld på sig själv" - betyder uttrycket att folk går och slår och hotar sig själva? Eller kan "våld" ha olika innebörd?

Jag tror inte en enda sitter fängslad i Sverige för att den var elak mot en kollega eller liknande. Isåfall skulle 99% av alla svenskar redan sitta i fängelse eller riskera att hamna i fängelse.

Inte?

Du menar att du känner vid samlag om din kvinna tar p-piller eller inte, på samma sätt som du känner vid samlag om kondomen är på eller inte?

Detta är du nog rätt ensam om!

Flertalet män och kvinnor känner vid samlag om kondom är på eller inte.

Och i princip ingen man (förutom du, då) känner vid samlag om kvinnan tar p-piller eller inte.

....

Är det krav på kondom vid vaginalt sex, och kvinnan märker att kondom inte sitter på. Så blir varje juck samt utlösning utan samtycke för hennes del. Dvs.: det vaginala samlag blir en våldtäkt.

Om det är krav på p-piller vid vaginalt sex. Och mannen inte märker vid samlaget att kvinnan inte har tagit p-piller. Så kommer ju samlaget ske med lika stort samtycke, som om hon tagit p-piller. För han känner ingen skillnad. Och eftersom det sker med samtycke, så är det ingen våldtäkt.

Blev det tydligare för dig så?

Möjligtvis skulle skippade p-piller kunna ses som bedrägeri eller psykiskt våld. Om mannen får reda på det efteråt. Men hur skulle han få reda på det? Tror du kvinnan skulle berätta det? Och vid graviditet, så är det ju svårt att bevisa om hon har skippat p-piller eller glömt bort dem/kräkts eller haft diaree' och därmed haft låg/ingen effekt av dem.

Och det skulle kunna bli tal om våldtäkt, om mannen är fastbunden under samlaget och kvinnan rider honom och säger "jag har ljugit, jag tar inga p-piller" och sedan fortsätter rida honom utan samtycke. Då blir det våldtäkt. Men tror du någonsin att en kvinna skulle göra så?

Fundera en stund på detta.

Snacka om att du känner dig hotad av lagstiftningen.

Jag kallar henne elak. Om hennes beteende ska vara olagligt så kan man väl hitta på en specifik term för det? Gärna något torrt och precist, som "otillbörlig destruktiv psykisk påverkan" eller "psykisk manipulation av person i utsatt ställning"

Uttrycket "att göra våld på sig själv" är ett idiomatiskt uttryck (lärde jag mig nyss):
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_idiomatiska_uttryck#G

Jag fattar att det inte går att skriva lagar som förhåller sig exakt till ordboksdefinitionen av alla begrepp, men jag kan inte låta bli att tro att det är offermentaliteten i samhället som gör att begreppen expanderar i sin betydelse.

Framförallt kvinnor och bögar vinner något på att kunna kalla sig offer. Folk kallar sig "överlevare" när de varit med om något otrevligt där det aldrig varit på kartan att de hade kunnat dö. Eller engelska termen "abused" som vi tack och lov inte har någon bra svensk översättning på.

Dessutom är mycket av det som faller under psykiskt våld (eller till och med våldtäkt) i de nya lagstiftningarna inget annat än normala (men obehagliga) upplevelser som alltid sker mellan människor.

De svagaste mest ömtåliga människorna får aldrig chansen att lära sig hantera sitt obehag eftersom att omgivningen och nu till och med lagstiftningen ger dem rätt.

Det är en ganska förutsägbar konsekvens av att samhället feminiserats. Det är som att hela Sverige är en skolgård med 11-åriga flickor som inte vågar vara elaka mot varandra.

Ja det är klart jag gör.

Det är redan olagligt sedan ett par år att uppmana någon till självmord.

Psykiskt våld är absolut inte ett normalt beteende och det är inte detsamma som en enkel förolämpning.

Psykiskt våld leder till psykisk skada på offret. Såsom tex mobbning gör vilket också är psykiskt våld.

Ingen som beter sig normalt bland människor behöver känna sig hotad.

Läs om inlägget. Annars våldför jag mig psykiskt på dig!


Kan du anmäla mig för hot nu?

Känner mig inte hotad så det finns ingen anledning att anmäla dig för något.

Jag antar att det betyder att jag inte beter mig normalt bland människor då.

Vet du att de sa likadant i sovjetryssland? Om man inte förespråkade kommunism så ansågs man inte "normal". Man kunde till och med bli inlagd på psyket för att få hjälp med att bli av med sitt "falska medvetande". För de styrande visste ju redan att alla var kommunister egentligen, innerst inne.

Det är just det som är problemet. Mottagarens känslor styr om handlingen är kriminell eller inte.