Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej. Läs om, läs rätt! Det är själva händelsen som ger ångest. Och själva händelsen är ju våldtäkten! Dvs.: att inte bli respekterad och lyssnad på, att den andra gör något mot en som man inte vill/våldtar en. Det ger ångest.

Ett frivilligt samlag kan inte bli våldtäkt retroaktivt. En våldtäkt känns när den väl inträffar.
Dvs.: Ett frivilligt samlag på söndagen, kan inte ses som en våldtäkt två veckor senare för att du fått reda på att hon inte åt p-piller vid samlaget 14 dagar tidigare.

Men en utebliven kondom (som det var krav på) märks direkt om denna fattas och då blir samlaget plötsligt inte frivilligt under pågående samlag. Dvs.: det blir en våldtäkt. Som väcker ångest.

Blev det tydligare nu?

Killen gör våld på sig själv, skulle jag vilja säga.
Att ha frivilligt sex, vilket han ju har (fast han inte har lust med sex) är ju inte våldtäkt. Däremot tar han ju inte hand om sig själv, när han gör så. Våldtäkt är det dock inte.

Precis som tjatsex inte är våldtäkt. En kille tjatar, får flera nej. Och till slut säger tjejen "ok då, låt gå för den här gången då! Bara för att du tjatar så jävligt!" Då samtycker hon till sexet, muntligt tom. Men har egentligen inte lust. Hon gör våld på sig själv. Men våldtäkt är det inte.

Dvs. Att ha samtyckande sex, fast man inte har lust att ha sex är inte våldtäkt. Däremot är det att göra våld på sig själv...

Våldtäkt är ju när en person inte samtycker till sexet! När det inte är frivilligt alls!

Blev det tydligt för dig?

Du det anmäls våldtäkter 10-20 år efter att de ska ha inträffat.
Det är inte tydligare. En känsla kan inte betyda att det är våldtäkt.

Du skriver att själva händelsen är våldtäkten, att inte bli respekterad och lyssnad på, att någon gör något mot ens samtycke.
Då måste ju även en tjej som haft sex med en kille där killen samtyckt till sexet med villkoret att hon hon äter P-piller begå en våldtäkt om det framkommer att hon inte äter p-piller fastän hon intygat att hon gör det. Om du inte tycker det är ditt resonemang fortfarande väldigt oklart och otydligt och framför allt väldigt inkonsekvent.

Men kära du. Preskriptionstiden för våldtäkt är 10 år. Så nu smäller och ljuger du allt!
Och att våldtäkt anmäls ibland något år senare, är ju för att offret då har fattat mod till sig att anmäla det hon/han upplevde som våldtäkt under själva händelsen/våldtäkten! Inte att de kommit på det ett år senare.

Våldtäkt sker under själva samlaget. Inte två veckor senare när han får reda på att hon inte tagit p-piller.

Lägg av att spela korkad nu.

Jag håller ju med om det du skriver här. Men det ör ju tyvärr inte så här det riktigt fungerar i praktiken.

Du är väl själv med tex i toafallet på¨Gotland och argumenterar för att det är våldtäkt och sóm bevisning har ni att hon ska ha tackat nej till att sova över hos honom.

Ska jag säga vad jag tror vi skiljer oss mest i är att jag anser att en person som i en sexuell handling känner att det här vill jag inte bör ha ett ansvar att förmedla det. (Vi talar alltså här om situationer utan våld, utan hot och ingen utsatt situation)

Du svarar fortfarande inte på varför du är så inkonsekvent. Det måste ju vara en våldtäkt om en tjej ljuger om att hon äter p-piller om det är killens villkor för sex.

Nedanstående är dina premisser för våldtäkt.

1. Har hon inte respekterat honom?
2. Har hon inte lyssnat på honom?
3. Har hon brutit hans samtycke?

I toafallet så är det en uppenbar våldtäkt utifrån hur den dömde betedde sig. Han vet om att hon inte vill. Men genomför sexet ändå. Efteråt vill han dölja sig själv och gör en hel del skumma saker som tydligt visar på att han har förstått att han har gjort fel.

Får han reda på att tjejen ljög om p-piller efteråt så ska han absolut anmäla henne. Det kommer dock inte rubriceras som våldtäkt utan kanske som misshandel eller övergrepp eller liknande.

Du verkar inte vilja fatta.

En våldtäkt är våldtäkt när den sker. Dvs.: den ena parten deltar inte frivilligt I sexet.

Och när kondom saknas trots krav på kondom, så kommer ju den part som kräver kondom plötsligt inte längre delta frivilligt, när den märker att kondomen inte är på. dvs.: det först frivilliga sexet blir till våldtäkt under sexets gång. Eftersom det märks att kondom saknas.

Att kvinnan inte har tagit p-piller märker ju inte mannen alls under själva samlaget, så hela samlaget blir ju frivilligt och samtyckande. Dvs. Ingen våldtäkt.

Jag förstår inte att du har så svårt att fatta detta.

Möjligtvis kan medvetet skippat p-piller gå som bedrägeri. Eller psykiskt våld. Men inte som våldtäkt!

Om inte kvinnan rider mannen och han är fastbunden och hon säger "jag ljög om p-piller" och sedan fortsätter rida honom mot hans vilja. Då är det våldtäkt, jämförbart när kvinnan märker att kondomen inte är på och mannen ändå juckar i henne mot hennes vilja.

Ja jag tänker också att det skulle rubriceras som någon form av övergrepp

Ja, som psykiskt våld eller bedrägeri. Men svårt att bevisa att hon medvetet låtit bli att ta p-piller och inte bara glömt dem.

Det är din bedömning att han vet om att hon inte vill. Var går det att utläsa i FUP?