Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du skriver själv att du inte tycker att någon våldtäkt begåtts men ändå tycker att det är OK att det döms ut fängelsestraff och höga skadestånd?
Har jag uppfattat dig korrekt då?

I ett annat fall har målsägande erkänt att samtycke givits och även andra vittnar om detta, målsägaren har även konstaterats varit delvis aktiv i sexet men den åtalade fälldes ändå på grund av att rätten ändå till slut kommit fram till att den åtalade varit för full.
Här har alltså en person dömts till fängelse och högt skadestånd trots att målsägaren givit samtycke, målsägaren har konstaterats varit delvis aktiv i "sexet" (uppgifter från både målsägande och vittnen) men ändå görs bedömningen att målsägaren varit för full för att kunna ge samtycke medans i det andra fallet där målsägaren varit för full så inga minnen finns och det enda som finns som "bevis" är vad kvinnan berättar hände och där frias kvinnan.

Är inte det väldigt märkligt att så olika bedömningar kan göras? I mitt synsätt borde ju utfallet av domarna blivit tvärtom.

Nej varför skulle det dömas ut fängelsestraff och skyhöga skadestånd i dina exempel där inga våldtäkter begåtts.

Nej det är inte märkligt. Det går inte att sätta karbonpapper på domar utan varje fall måste bedömas för sig.

För att rätten gör bedömningen att en våldtäkt har begåtts. Vad du och jag och många andra med oss tycker spelar ju ingen roll utan domen blir ju det rätten fastslår.
Om tjejen säger att hennes passivitet som uppstod en bit in i den sexuella situationen berodde på "frozen mode" så kan det mycket väl räcka till fällande dom om hennes berättelse upplevs som trovärdig och hon har berättat samma berättelse för en kompis.

Du måste ju först övertyga rätten om att en våldtäkt har begåtts i ditt fall.

Ja och det är ju det jag har frågat dig 100 gånger om hur du tycker att en åklagare ska kunna göra det med de förutsättningar jag har gett? Jag kan inte se det på något annat sätt än att om de med de förutsättningarna kommit fram till fällande dom har de gjort det på ett godtyckligt sätt som inte är ställt utom rimligt tvivel.

Nej precis. Dina kunskaper är för låga kring ämnet för att du ska kunna diskutera om ämnet.
Därför, håll dig borta från detta ämne och när jag säger till dig att många oskyldiga döms för just våldtäkt, så ta det för en sanning. För att du är alldeles för okunnig kring brott och straff för att förstå all fakta jag lägger upp, eller de exempel jag gör för att underlätta för dig för att du ska förstå.

Ja med det säger ingenting om hur många som dömdes till våldtäkt baserat på frivillighetsprincipen.
Det betyder ju att domstolarna ansett att det räckt med ord mot ord för att döma till våldtäkt.

Varför läser du inte svaren du får?

Ingen våldtäkt.

Enligt dig är alltså 120 män dömda till våldtäkt enligt ”frivillighetsprincipen”? Var kan jag läsa om detta? BRÅ skriver inget om ”frivillighetsprincipen” och att 120 män är dömda till våldtäkt enligt den.

Enligt dig är alltså 120 män dömda till våldtäkt enligt ”frivillighetsprincipen”? Var kan jag läsa om detta? BRÅ skriver inget om ”frivillighetsprincipen” och att 120 män är dömda till våldtäkt enligt den.