Abortfrågan - allmän diskussion

Nu hoppade du iväg till något helt annat. Men faktum kvarstår. Regering/riksdag bestämmer över din kropp och ditt liv.

De va förmodligen rätt korkat att konkretisera dina argument. Nu framgår de hur substanslöst de är. Men de så en intellektuellt hedlig diskussion brukar se ut.

Men a andra sidan är de så de är med alla kontinentala skräp filosofer och genus teoretiker som du antagligen uppskattar. De hela faller samma när man skrapar på ytan. Och därför du gömmer dej bakom flytande flum resonemang. Som aldrig skulle accepteras i andra moraliska frågor. Du och din sort kan helt enkelt inte acceptera slutsatserna som en hedlig diskussion skulle utmynnar i.

De finns inga moraliska argument för rätten att ta ett annat liv med få undantag. Och de faktum att livet finns inne i den egna kroppen är inte ett sådant undantag.

De går inte att föra ett stringent resonemang för abort efter de är så uppenbart att de inte är moralisk försvarbart.

msn aborterar rätt sällan foster....och verkligen inte de senare stadierna då det går misstänka där kan finnas förmågor i hjärnan.
man aborteras abolut mest embryon i Sverige..så jag upprepar bevisa att embryon är "kännande och tänkande" för det var alltså ditt påstående.¨Klarar du bevisa dina påståenden?
eller klarar du inte det...vad är det då för värde i dem tror du?

njae.. inte så tidigt...och man tror det kan vara automatiska reaktioner alltså inte att fostret "känner" något så som vi känner något, för detta krävs ju att det finns mottagande receptorer i hjärnan för detta.


jag svarade enkom på dina påståenden. jag har inte sagt att aborträtten skulle avgöras av om det är riskfyllt eller inte.
Det som främst avgör aborträtten är att födda barn ska slippa det lidande det innebär att födas ovälkomna. det som vidare avgör aborträtten är att kvinnor ska slippa det lidande det innebär att tvingas på något som man inte vill vara med om, eller inte klarar av, eller inte har resurser till.
samt att vår planets allt möjligt liv, ska slippa trängas undan av extremt antal oönskade människor...bara för den misogyna "fröjden" av att förbjuda kvinnor sin självbestämmanderätt.

Det finns inget vettigt i att argumentera för att någonting är en kvinnans kropp och hennes rätt att bestämma över, när det i själva verket är begynnelsen till ett eget liv. Det är förvisso beroende av moderns kropp för sin utveckling men är inte ett och samma.

Tills vidare får vi definiera liv som liv, hjärnan och det centrala nervsystemet ansvarar för det vi normalt sett definierar som medvetande men är inte en oberoende existens från övriga kroppen utan en del av den som tillsammans utgör en människa. Att avsluta ett liv under utveckling är mord, det är inte detsamma som att t.ex avsluta ett liv utan hopp(koma, hjärndöd, som inte kan återhämta sig).

Den blev snarlik med hjärtats tidigare ägare. En affärsman(just det fallet togs upp i ''vetenskapens värld'') som älskade stadslivet flyttande ut till landet och blev en hippie/utvecklade exakt samma intressen som den tidigare värden till hjärtat( en hippie). Slump menar du p.g.a trauma? Det finns flera sådana dokumenterade fall.

Du får gärna utveckla hur det är relevant i sakfrågan men vi glider ifrån ämnet lite nu...()

Nej regeringen bestämmer inte om kvinnan ska göra abort eller inte fram till vecka 18, inte så som abortlagstiftningen ser ut i Sverige idag.

Nej i länder där abort är helt eller hårt förbjudet/reglerat bestämmer kvinnan inte själv. Jag är tämligen säker på att mord är olagligt i dessa länder också. Ändå mördas det även i dessa länder.

Jag har inte skrivit något om att det skulle vara rätt att mörda.

Om du läst vad jag skriver tillexempel på sida 1 och 2 i tråden. Så skulle du se att jag inte motsätter mej abort av embryon. Jag tycker att kvinnan har en rätt att avgöra om vill abortera ett foster så länge graviditeten är en tidig fas.

De finns inga moraliska problem med detta som jag ser de.

Hjärnan och nervsystemet utvecklas gradvis. Och de mögligt att de finns rent stimulus drivna reaktioner mycket tidigt i fostrets utveckling. Som sagt utvecklad de mest primitiva delarna i hjärnan först..

Men i vecka 10 har fostret en frontallob. När hjärnan har nått detta utvecklingsstadium är de orimligt att argumentera för att barnets reaktioner endast är stimulus driva och att fostret inte upplever smärta samt har någon form av medvetenhet. I Sverige tillåts långt senare aborte än i vecka 10.



De va ju glädjande att du nu förstår att hur de vida de är riskfyllt i allmänhet inte är argument för abort.

Men sen blir de tokigt igen. Tack i alla fall för du äntligen konkretiserar. Nu märks de hur substanslöst de du säger verkligen är.

Att ett barn kan komma att vara ovälkommen ska alltså vara ett argument för abort? Livet är förknippat med alla möjliga lidanden.

Att kvinnan tycker att de är jobbigt är helt ovidkommande. Ens handlingar har konsekvenser och kvinnan har alla möjligheter att göra en tidig abort. Dessutom kan inte kvinnans upplevelse av att något inte verkar intressant trumfa barnets rätt att leva.

Din sista poäng tror jag faktiskt är ditt huvudsakliga motivering. Alltså att misogynna följer ska undvikas. Att anför detta som ett argument är helt absurt. Och jag tror att du med denna beveksegrund kan motivera precis vad som helst.

Poängen överlag borde vara att det är väldigt svårt att skilja på t.ex. kvinnans och barnets kropp och hälsa. Att bli gravid eller inte, samt avsluta graviditet eller inte, är att åverka sin egen kropp - oavsett man inkluderar barnets kropp eller inte. Man gör en grej av att det blir väldigt svårt att skilja kvinnans rätt att göra vad hon vill/inte vill avseende sin kropp, från barnets egenintresse. Det ena utesluter inte det andra.

Att sen liv 'alltid ska försvaras' av princip, det har inget praktiskt försvar. Man kan ha ihjäl halva mänskligheten och mänskligheten kommer inte vara i någon fara ändå. Krig dödar bokstavligen hundratusen gånger fler människor än aborter i så fall gör. Men i områden där abortmotståndet är högt, så är motståndet för krigisk politik, rätten att äga och använda vapen, och krigsindustrin samtidigt väldigt lågt. Go figure Mänsklighetens personlighet i ett nötskal.

Regeringen/riksdag bestämmer över kvinnans kropp. De tillåter kvinnan att göra abort om hon vill, men hon bestämmer inte över sin kropp.

Alltså för att sammanfatta diskussionen:
Ingen man eller kvinna bestämmer över sin kropp eller sitt liv, det gör riksdagen.
Alltså är meningen "en kvinna har rätt att bestämma över sin egen kropp" inte sann och har inget med abortfrågan att göra. Saknar du andra argument för varför du är för abort så kan jag hjälpa dig genom att berätta för dig det enda argumentet till varför abort borde vara tillåtet och reglerat.

Du har inte träffat gravida kvinnor, va? För om du hade gjort detta, så hade du förstått. Graviditeten sker inuti kvinnans kropp. Med exakt allt vad det innebär, med krämpor, komplikationer på kvinnans kropp, liv och hälsa etc. Förlossningen som sedan kommer sker ut ur kvinnans kropp, blodigt, smärtsamt och med risk för alla möjliga komplikationer på kvinnans kropp, liv och hälsa.

Hade kvinnor som var oönskat gravida kunna plocka ut graviditeten och givit den till någon som vill ha den, så hade abort varit avskyvärt, eftersom embryot/fostret då hade varit en egen individ som inte var beroende av just sin mammas kropp, utan lika gärna kunde ligga i en annan kropp (som ville ha graviditeten/barnet). Men nu kan inte kvinnor plocka ur sina oönskade graviditeter och ge bort dem till någon som vill ha dem. Abort är ändå sättet en oönskad gravid kvinna kan göra för att "freda" sin kropp, liv och hälsa från komplikationer, krämpor, smärtor osv. och allt vad det innebär att vara gravid och föda fram barn.

Det är dock fullt möjligt idag att helt undvika oönskade graviditeter. Just saying.

Ja, absolut. Avhållsamhet är en bra sak.

Flertalet flickor och pojkar lär sig hur barn blir till långt innan de lärt sig läsa. Vill man inte skaffa barn så låt då bli oskyddat sex. Händer ändå en olycka ta ett test så snart som möjligt, och gör abort direkt.

Flertalet gör sannolikt exakt så, men den kvinna som kommer dragande med någon krystad bortförklaring långt in i graviditeten ska inte kunna välja att döda barnet bara för att hon varit slarvig och ansvarslös.