Abortfrågan - allmän diskussion

Kära nån, tror du verkligen att det är ni som framstår som normala människor för en utomstående betraktare?

Se bara på det senaste "guldkornet" i tråden:


Du tror verkligen att ni feminister uppfattas som normala?

Hur känns det att inte kunna få barn sterila jenny? Får du ett leende på läpparna när du har ihjäl ofödda barn?

Nä, tomat har inte lyckats pulverisera något för fem öre. Han begriper inte heller logik. Du har uppgivit skäl som har blivit pulverisade gång på gång. Att du inte har logiken att förstå hur, är ditt problem.

Det ska inte vara lagligt eftersom ensamma människor inte ska behöva vara rädda för att bli dödade om de skulle bli medvetslösa. Men i det enskilda fallet är ju ingen skada skedd. Vilken skada skulle det vara isåfall?
Lagstiftarna, politikerna, och vi som röstar på dem.
Nu pratar vi moraliskt och hur juridiken ska utformas. Inte vad som är rätt för en enskild person i ett specifikt fall. Det är två helt olika saker.

Långt mer normala än: jag-vill-arbortera-redan-födda-killen och logik-killen.

Du behöver inte kalla mig för "ni feminister". Jag representerar inte "feministerna".

Jag frågar dig igen: vad är det för fel med att döda en medvetslös person?

Ohh nu försöker logik-killen provocera. Antar att det är hans andrahands strategi när hans så kallade logik inte riktigt står pall.


Jodå han pulveriserade dina idiot argument rejält, det var som att se fröken tala en liten dum pojke tillrätta. Där är ingen logik i närheten av alla dina känslo-yttringar.

Om det nu är så att hon är steril så är det lågt att gå på om detta kan jag tycka. Att inte kunna få barn är en tragedi.


Tomatkungen är ju en mytoman - han ljuger om allt. Det bästa var när han skrev ut en lista på över hundra olika kvinnonamn som han personligen skulle känna bra och samtliga var "vanliga feminister som var vettiga". Detta var Tomatkungens sätt för att argumentera att feminismen är bra - helt bisarrt.

Karin, Anna, Karin, Alexandra, Angelica, Bodil, Karin, Anna... osv, ja, du förstår.


Det är fascinerade hur ni feminister fullständigt saknar självinsikt. Ni argumenterar för att det inte är något fel med att skjuta medvetslösa människor i huvudet i något helt bisarrt och sociopatiskt försök att rättfärdiga abort och samtidigt tror ni att ni uppfattas som normala.


Ska jag behöva förklara för dig varför det är fel att skjuta någon i huvudet? Är det verkligen SÅHÄR mentalsjuka ni är?


Skadan är givetvis att du mördat en annan människa. Jag trodde du trollade först, men du är alltså helt seriös med att du anser att mord är okej.


Så om politikerna anser att alla samer i landet ska dödas och folket röstar på dom så är det då rätt i din värld att döda alla samer? Du blir allt galnare måste jag säga.

Jag sa tidigare i tråden att du verkligen resonerar som man gjorde i Sovjetunionen och Nazi-Tyskland, och med det du nu säger är det ju helt uppenbart att jag hade rätt. Om man måste döda några för att uppnå sina ändamål, aja, vad gör det!?


Du kan utforma juridiken precis hur du vill, det gör det inte mer rätt för det. Detta är ett icke-argument - det finns mängder med lagar som existerat genom historien som varit fel. T.ex. var det helt lagligt att äga slavar för inte så längesedan, att något är lagligt har inget att göra med om det är rätt eller inte.

Du skrev detta:

Och ja, jag står fast vid att det är bland det sjukaste jag någonsin läst på FB. Det du säger är att så länge du/lagstiftarna/politikerna anser att det är mer fördelar än nackdelar med att döda personer(som i din värld inte bara är foster, utan även människor som ligger i en respirator efter en olycka som har alla möjligheter att tillfriskna), så är det det enda rationella alternativet. Detta ska också på något bisarrt sätt rättfärdiga mord av andra människor enligt dig.

Ungefär som om några lagstiftare och politiker skulle få för sig att döda alla samer i Sverige... Detta låter ganska likt något som verkligen hände i historien, inte sant? Det var då rätt och okej i din värld.

Om det är vi som är mentalsjuka så borde det inte vara något problem att förklara varför det är fel att skjuta någon i huvudet, istället för att undvika att svara på frågan.
Vilken skada uppstår av att man mördar en människa som inte märker av det och som saknar anhöriga? Återigen, den som dör har aldrig ont av att han dör. Det begriper du va?
Nej, det som i min värld är rätt är det som det finns bra argument för. Finns det bra argument för att döda några så finns det bra skäl för att döda några. Det är ren logik.
Juridiken ska utformas utifrån de bästa argumenten, vilket per definition gör den rätt. Om en lag är dålig så beror det på att det grundar sig i dåliga argument. Så enkelt är det.
Nej, jag säger att så länge fördelarna med att döda någon överväger nackdelarna så är det enda rationella alternativet att döda personen. Förnekar man detta så är man en totalt irrationell person. Vilket man märker att du är. Dina åsikter är totalt känslobaserade. Du saknar förmågan att tänka logiskt, vilket speglar din ideologi. Dina åsikter är totalt känslobaserade och saknar varje form av eftertanke. Lyckligtvis är de allra flesta svenskar intelligentare än dig och står därför bakom en förnuftigare politik, så som aborträtten.

Du har ett mycket cyniskt sätt att se på saker och ting. Mänskligt liv, det har noll värde för dig, och det enda du värdesätter är att inget lidande ska uppstå. Så länge det inte finns ett lidande(som du givetvis inte ens kan kvantifiera) så rättfärdigar det allt i dina ögon, till och med mord.

Men varför stanna vid mord? Är det okej att du sexuellt våldför dig på en kvinnas kropp för att hon är medveteslös och där hon aldrig kommer få reda på att så har skett i efterhand? Inget lidande uppstår i detta fall heller eftersom att kvinnan inte ens är medveten om vad som hänt. Ger det dig rätten att våldföra dig på kvinnans kropp om inget lidande uppstår, verkligen?

Jag anser att det mänskliga livet i sig har ett värde, och med det kommer rättigheter - som t.ex. att du inte har någon rätt att våldföra dig på mig eller döda mig bara för att jag råkar befinna mig i ett medveteslöst tillstånd för tillfället - särskilt om detta "medveteslösa" tillstånd kan förutsägas att hålla på i, säg, nio månader.

Skadan som uppstår av att du gör det mot mig är tämligen enkel att förstå för alla normalt fungerande individer; nämligen skadan och kränkningen du tillfogat min kropp och i värsta fall mitt liv genom att döda mig.

Det är i mina ögon helt absurt att du valt den här vägen, och dessa argument, för att försöka rättfärdiga abort. Tror du verkligen själv på det du säger om att "det är okej att döda medveteslösa människor"? Det låter som något en seriemördare skulle säga.

Du har hamnat mycket snett i den här diskussionen vid det här laget. Det begriper du, va? Men det är inte ovanligt att ni abortförespråkare finner er i en position där ni argumenterar för att mord är okej - men när ni finner er i denna position, så borde det i alla normalbegåvade varelser, resultera i en självrannsakan och en fundering på om man verkligen är på rätt sida och hur moraliskt bankrutt man är om man måste argumentera för att mord är okej.

Självreflektion, verkar av tråden att döma, dock aldrig hända.


Detta är fortfarande ett icke-argument - juridik kan aldrig rättfärdiga något. Lagar grundar sig i dåliga argument precis hela tiden och genom historien finns hur många exempel som helst på det. Slaveri, hustruaga och hedersmord för att nämna några saker har någon gång alla varit lagliga i Sverige. Det betyder inte att det var rätt bara för att det var lagligt.

Vi har massvis med lagar just nu i Sverige som är dåliga - abortlagstiftningen är en sådan, men givetvis mängder med andra också.


Detta var inte allt du sa. När jag frågade dig vem som ska avgöra detta så svarade du "folket/politikerna/lagstiftarna" - du verkar fullständigt sakna insikten om att det finns historiska exempel på just detta, som t.ex. Sovjetunionen/Nazityskland/Kambodja och så vidare. Mördandet i dessa länder skedde genom att man rättfärdigade det på precis samma sätt som du gör.

Det ansågs finnas betydligt större fördelar än nackdelar med att döda klassförrädare i bolsjevismens Sovjet och därmed var det helt rationellt ur deras synvinkel att också göra det. Det dödades inte bara för skojs skull, helt irrationellt och slumpmässigt, utan det fanns en tydlig, rationell men likförbannat, oförsvarlig och omoralisk anledning till det.


Självinsikten är noll och intet. Jag lovar dig att du kommer få mycket svårt att hitta svenskar som håller med dig när du gapar om "det är inget fel med att skjuta medveteslösa i huvudet!", snarare kommer du få en blick som säger "vad är detta för galning?" och i värsta fall blir du inlåst på en psykiatrisk institution.

Gud kommer att bränna barnamörderskorna i en evig eld.

Alternativ till abort....är enhörningen i rummet..dummer.

Det som diskuteras i tråden är vad vissa önskar utsätta kvinnor samt födda oönskade barn för, för att man hatar kvinnor så mycket så vad kvinnor och barn behöver och vill inte spelar någon roll.

Berätta vilka 100% säkra preventivmedel finns det menar du?
och vilka 100% robotiserade människor som alltid agerar perfekt skulle det finnas menar du?

Och menar du att män inte är involverade i akten att skapa oönskade befruktnignar? eftersom du helt verkar ha glömt bort dem.

Det är självklart att föredra om män vore mindre promiskuösa och skadliga sexuellt, och ex slutade att våldta. Bara det skulle säkerligen dra ner aborttalen i världen ganska rejält misstänker jag.
Men även om ni slutade ha onödigt sex, du vet sex bara för nöjes skull....det borde förbjudas för mäns del.






Detsamma hörredu....

.

Visst, då tycker jag som sagt du ska börja gå på män angående DERAS sexuella beteende...för det är mest där det brister och slarvas idag.
Men du är som de flesta andra i denna fråga helt fokuserad på att det är kvinnor som måste ändras hela tiden.

Nej foster verkar reagera på beröring...men det är inte alls samma sak som att "känna" något utan kan likaväl handla om reflexer.
man vet idag inte när fosters hjärnor ev. kan börja registrera nervsignaler som "smärta".
det man däremot vet är att den aktivitet i hjärnan som krävs för dettas ska kunna göras, inte börjar kunna mätas förrän vecka 13, men bara för att man kan mäta denna typ av aktivitet först då säger heller inget om att den fungerar helt, utan bara på att funktionen börjar komma igång.

Och nej, alla organ är inte alls "på plats" i vecka 8. Vecka 8 så pratar man fortsatt om ett embryo på ca 1 cm.