Arkeologiska undersökningar motbevisar "utrotning" i "dödslägret" Treblinka

https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority


Ahh, den klassiska brunsmetningen... Nå, visa oss en enda vetenskaplig artikel som har refererat till Colls. Hennes 'arbete' finns loggade på de sedvanliga akademiska sidorna men jag kan inte hitta att en enda loggats som refererat till hennes 'forskning'. Visa oss gärna också en enda positiv rating från de ställen som säljer hennes alster.

Jag kan däremot visa dig hur hon vart mer eller mindre bortkörd från Alderney ("Adolf Island") eftersom hon är så uppenbart oseriös och enbart är ute efter the 'coin'.

'Professor of Conflict Archaeology and Genocide Investigation'.., gimme a fucking break.

Grifter.

BTW: Ett annat område som är otillräckligt utgrävt är Machu Picchu. Och där har knappt några tillstånd givits alls de senaste decennierna för några större utgrävningar. Ingen som vet om det finns något ännu mera intressant där, alltså.
Men det ligger otillgängligt, och blir rätt svårt att underhålla ett helt arkeologiskt team under en längre tid.
Markradar kan ju användas där som en icke-invasiv metod, men den har begränsningar tydligen.
Särskilt i en sådan markprofil högt upp i Anderna.


Ja, det är intressant. Men även de länder med militärt flyg har militär teknik för att mäta upp områden som kan vara suspekta. För att inte tala om satelliter, som också finns i radarvarianter och att fotografera marken dels i 3D och dels i IR, infrarött. Man kan kanske se de mera tydliga anomalier som behövs för att väcka intresset hos de riktigt seriösa, och framförallt få stöd högt upp i Regeringen i Polen, för några riktiga utgrävningar.
För övrigt så ska den markradar som ägs av militären ha betydligt bättre egenskaper än de "leksaker" som dagens arkeologer har.
Markradar är svårt rent tekniskt för den måste hela tiden försöka tolka ett mycket svagt eko, och där kan det brista i processorkraft en hel del.
Vilket har anförts som argument i dessa debatter att man skulle bygga enheter som kunde svepa i flera frekvenser, och sedan att det insamlade datat kördes på en typ inte en superdator men i så fall en kraftfull sådan. Inte sådana som bara är handhållna.
Men då kan själva instrumentet bli så tungt och klumpigt att det behöver en mindre lastbil för att dras runt på marken. Mycket klumpigt alltså.

Idag används markradarsatelliter för att mäta våghöjden ute på haven, och gör det dessutom mycket bra. Men det är lätt att göra eftersom kontaktytan vatten-luft är så distinkt och klar. Men satelliterna genererar enorma mängder data. Så man måste hela tiden tänka ut metoder att bearbeta dessa.

Nu är ju Treblinka inte mindre än 191 hektar stort, 1910 000 kvadratmeter. Det är en jätteyta att gräva ut. Och utan någon övergripande kartläggning så blir det ju rätt så svårt att ens veta var man bör starta arbetet.


Krege, var det han som försökte med så kallad markresistensmätningar ? Ja, de kan tex ge utslag på anomalier mellan odlad jord och icke brukad jord, dolda vägar och stigar som vuxit igen. Men teoretiskt sett ska ge mera utslag på saltbemängd jord, tex intill gödselstackar eller vägkanter där vägarna har saltats. Den har inte så mycket arkeologiskt värde verkar det som.

I wikipedia-artikeln så nämns att en sovjetisk skribent hade kanske antagit ett för stort antal offer, i Treblinka:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trebli...rmination_camp


Detta på grund av att Sovjetiska Röda Armén gärna överdrev nazisternas brott av propagandaskäl.

Förr om man tittar långt tillbaka i tiden då Polen var kommunistiskt så hade Polen inte många turister som besökte dessa läger. Flera var stängda för utomstående under lång tid. Och det var länge en nagel i ögat i byråkraterna i Polen. Som inte gärna ville befatta sig med områdena. Och av och till förekom det planer på att jämna ställena med marken helt.
Men det fanns väl knappast pengar och politiskt intresse att genomföra sådana planer.
Och de kunde heller inte använda områdena till något användbart.

Tre linjer fanns förr för längesedan då hös förnekarna:
1. Att det var tekniskt omöjligt att ha ihjäl så många människor. Och hade de dött så hade de dött av det vanliga kriget.
2. Att det var inte nazisterna som hade ihjäl judarna utan det var kommunisternas avrättningskommandon och kremeringskommandon som gjorde hela jobbet framförallt under år 1944.
3. Att de sex miljonerna inte var döda utan hade blivit lojala stalinister och
befann sig på annan ort i Sovjetunionen.

2 och 3 uppstod på grund av kommunisternas extrema hemlighetsmakeri. Och misstro mot Nurnberg-rättegångarna. Under 1950/1960-talet var Sovjetunionen nämligen nästan helt stängt utifrån. Det var mycket svårt att få ut mera information än vad som framkommit under Nurnbergrättegångarna. Många förnekare tyckte att det fanns många luckor. Och de var synnerligen misstänksamma mot kommunisterna. Man visste ju genom det lilla spioneri man kunde att Josef Stalin slaktade folk lite hur som helst lite överallt i Sovjet. Därför var misstänksamheten stor mot kommunisterna, i synnerhet från USA, UK och Frankrike. Men det är klart att med ett så omfattande material som framfördes i rättegångarna är det svårt att sortera allt på en gång. Det går inte.

Mot punkt 1 kan man mycket väl anföra att Nazityskland hade tillräcklig med logistisk kapacitet för att flytta runt 6 miljoner människor på det sättet. Det var inte tekniskt omöjligt att göra det.

Förnekarna har skiftat fokus flera gånger under decenniernas gång, och någon rak linje har de inte haft.

Och för punkt 1 anfördes då att Polens och Östtysklands register och Sovjetunionens register var i stort sett helt stängda för forskare ifrån Väst. Ingen släpptes in, för hela Warszawa-pakten var rädda för att militära hemligheter skulle komma på drift. De var paniskt rädda för att regelrätta spioner skulle få ett fäste inne i de kommunistiska byråkratierna.
Och många av de som hade haft hand om arkiven hade avskedats, pensionerats eller omplacerats.
Eller så fanns det inga pengar att upprätthålla arkiven heller.
De var säkert rädda för att Sovjetunionen hade spelat med genom att släppa höga SS-folk utan att ha blivit förhörda om massakrerna och inte åtalat dem, etc.

Det är svårt för dagens ungdomar att förklara hur annorlunda Kommunistblocket var gentemot Väst.
De enda likheterna vi har idag är Kina och Nordkorea. Och det är förstås bekymmersamt med Kina för att veta vilken linje de kommer att välja i framtiden. Något som verkar höljt i dunkel, tyvärr.
Förnekarna har valt olika angreppspunkter beroende på det politiska klimatet och vart vindarna blåst etc etc under alla år. Många forskare från Väst hoppades på Michail Gorbatjovs berömda Glasnost att de skulle få släppas in i de sovjetiska, östyska och polska arkiven, och få botanisera runt där.
Men kommunisterna verkar ha tyckt som så att det som var arkiverat, det var också arkiverat.
och därmed basta.
Nu med Putins notoriska misstänksamhet mot Väst så lär det inte bli några djupare analyser där i deras arkiv, precis.
Det handlade ju också om att vända blad och gå vidare förstås.
Först mot 1970-talet blev det allmänt känt om hur omfattande det sovjetiska Gulag-systemet varit, dvs de egna fånglägerna, med tusentals döda . Och det skapades ju på grund av Josef Stalins rädsla för hämndaktioner ifrån de allra flesta.

Jag har faktiskt sett sådana större användas, då inhyrda från annat europeiskt land, vid arkeologisk undersökning. Ska tilläggas att det var lika svårt för mig att avläsa, men förhållandevis snabbt för de som specialiserat sig på detta.

Krege var bara en bluffmakare, inget mer. Hans påstådda undersökning var helt enkelt bara fejk, sannolikt uppstyrt av några förintelseförnekare. Det är inte första gången förnekarna gör sådana oseriösa saker….

Arkeologer har flera ggr funnit bekräftelser på mycket som sagts kring förintelselägren.

Man har hittat spår efter Zyklon B (2012) och man har kunnat bekräfta att gasen släpptes ner från taket vilket är en uppgift som kommer från SS-män som berättat i förhör angående Auschwitz.

Man har även hittat med hjälp av radar flera av massgravarna i Treblinka.

Nu har det gått en tid och givetvis blir spåren allt svårare att tyda för tidens tand gnager på.

Troligtvis är arkiven bästa informationskällan idag. Alltså dokument och fotografier tagna under andra världskriget och strax därefter, samt givetvis alla berättelser från överlevande både bland offer och förövare.

Hursomhelst, något jag lärt mig under mitt liv fram till idag och jag är inte så gammal är att människan mycket väl är kapabel till massmord, tortyr och etniska utrensningar. Helt enkelt har det hänt ganska många gånger även efter andra världskriget och när det händer så har vi fått mängder med information om det och sett bilder på lik och annat.

Likväl, vissa väljer att inte tro på det.

Röda Kmererna (Kambodja)
Vietnam
Rwanda
Kina
Sovjetunionen
Jugoslavien
Uganda
Iran
Etiopien
Islamska staten
Ukraina

Finns många fler exempel men de ovan är rätt så kända att ha varit utsatta för folkmord efter 1945.

Skylten vid Auschwitz vart i alla fall stulen i december år 2009:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8419948.stm
Tråd finns här, och svenskar var inblandade i stölden, bland annat en
Anders Högström:
(FB) Arbeit macht frei-skylten norpad i Auschwitz
Näst sista inlägget i tråden om erkännandet av stölden, citerat här:


(FB) Arbeit macht frei-skylten norpad i Auschwitz

Men det gällde alltså skylten vid Auschwitz.
Det finns en egen wikipedia artikel om Treblinka:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trebli...rmination_camp

Och här återkommer vi till de markradarfynd som har gjorts:

Det är alltså inte så mycket fynd som har gjorts. Av respekt för att det kan ses som en gravplats så är det inte lätt att få tillstånd att gräva. Tja vi får väl se vad som händer där.

Cirka två veckor innan Röda Armén trängde in på lägret, så hade flertalet av SS-personalen flytt och ska ha demolerat krematorierna och gasanläggningarna.

Några hade funderat på om cyanväte kan upptäckas i efterhand tex i skelettet eller i marken.
Men det är en flyktig gas som försvinner efterhand. Cyanvätet bryts ner i atmosfären av solljusets UV-ljus. Cyanväte bildar med järn (rost) ett känt blått färgämne som heter Berlinerblått. Också ibland kallat ultramarin.

Istället för att bara säga att den ena är bättre än den andra varför inte visa oss varför?

Bra att du tog upp dödssiffran. Om förintelselägren stod för ca tre miljoner, var och hur dödades de övriga tre miljonerna. Jag vet att det är lönlöst att fråga dig om något men nu har du chansen att briljera med ditt obefintliga kunnande eftersom den biasfärgade Colls gick i stöpet med sina godtyckliga och rent löjeväckande undersökningar av Treblinka.

Ja, undersökningarna i Treblinka som genomfördes av Sturdy Colls är ju egentligen inte ens några utgrävningar, endast undersökningar. Huvudanledningen påstås ha varit att ett judiskt expertråd förbjöd utgrävningar på religiösa grunder, trots att samma organisationer tillät utgrävningar i Belzec och Sobibor.

Jag håller med om att Sturdy Colls undersökningar inte bevisar någonting vad gäller utrotningsmytens realitet, men däremot motbevisar hennes undersökningar att lägret utnyttjades som "dödsläger" och att 800 000+ judar "gasades" där. Detta är den viktiga lärdomen från Sturdy Colls amatörmässiga projekt.


Detta är extremt intressant. Bristen på askor är något som förintelserevisionister påpekat i årtionden – invändningar som sopats under mattan av ortodoxa förintelsemytologer. Att enbart 8000 offer resulterade i 17,5 ton aska är ännu mer graverande, med tanke på att dödsoffren enbart i lilla Treblinka påstås ha varit 800 000, och i Auschwitz abnorma 1,1 miljoner.


Nu är du orättvis. Att Treblinka inte var ett "dödsläger" eller "gasade judar" har bevisats av bl.a. Sturdy Colls undersökningar i lägret. Tidigare var det möjligt att ifrågasätta mytens trovärdighet på basis av de absurda och motstridiga vittnesmålen, men Sturdy Colls undersökningar har gjort det möjligt att kategoriskt utesluta möjligheten att lägret utrotade 800 000 judar.


Detta är korrekt. Som jag nämnde i trådstarten så är det anmärkningsvärt hur Sturdy Colls t.ex. kunde hävda att flertalet irreguljära "anomalier" i marken var "massgravar", trots att tidigare forskning samt fotografier intygar att hela området var fullt med bombkratrar och uppgrävda hål så långt ögat kunde nå.


"Förnekarna" har inga problem med att arkeologiska undersökningar och utgrävningar görs i påstådda "dödsläger". Problemet med Sturdy Colls forskning är att den är slarvig, amatörmässig, och kantad av förutfattade meningar och ibland rena lögner för att rättfärdiga upptäckter som står i strid med den ortodoxa historieskrivningen. Jag påpekade t.ex. i trådstarten att Sturdy Colls aldrig publicerat någon komplett och heltäckande studie över sina undersökningar i Treblinka och att avgörande information istället publicerats fragmentariskt genom åren i olika mindre studier och projekt.

Sturdy Colls undersökningar är oseriösa och amatörmässiga, kanske för att de genomfördes när hon fortfarande var en student. Hennes patetiska misslyckande kan jämföras med Andrzej Kola, som gjorde riktiga utgrävningar i bl.a. Belzec. Kola, som var en betydligt mer erfaren arkeolog än Sturdy Colls, dokumenterade och fotograferade hela utgrävningsprojektet samt de markfynd som gjordes. Han noterade exakta positioner, borrdjup och andra viktiga detaljer, till skillnad från Sturdy Colls "studie", där avgörande uppgifter saknas – och detta trots att hon inte ens behövde gräva upp någonting!


Det är extremt underhållande att du gör ett försök att bemöta Kreges undersökning. Krege blir egentligen bara intressant i sammanhanget för att Sturdy Colls påstår att "revisionisterna argumenterar för att" Treblinka var helt orört, men ingen revisionist har påstått detta, och den största studien som någonsin genomfördes om Treblinka av revisionister och som publicerades år 2003 var den första att avslöja de enorma markstörningar som hade dokumenterats redan av domaren Lukaszkiewicz. Sturdy Colls påstående måste därmed hänföra till Richard Kreges undersökning från 1999, som aldrig publicerades i sin helhet. Problemet var att Krege enbart hade möjlighet att undersöka en liten del av lägerområdet, och pga. bl.a. problem med finansiering så slutfördes aldrig undersökningarna av resterande delar av lägret. Detta var skälet till att Krege inte publicerade studien i sin helhet; det hade av förklarliga skäl varit meningslöst att publicera en studie som bara scannat en liten del av lägret. Sturdy Colls, å andra sidan, hade scannat hela det relevanta lägerområdet både för Treblinka I och II, där massgravar hade kunnat vara lokaliserade, och hittade nästan ingenting. Hennes projekt är därmed motsägelsefullt med avseende på resultatet, men inte heller särskilt originellt, eftersom revisionister var de första att utföra GPR-avläsningar i "dödsläger".

Han ljuger om Kreges forskning (vem är förvånad?). Verkligheten är att Richard Krege, som var en ingenjör från Australien, genomförde en undersökning med GPR (samma teknik som Sturdy Colls använde) i Treblinka redan 1999. År 2000 publicerade han en kort sammanfattning av den första fasen av undersökningarna, där han scannat av enbart en liten del av lägerområdet. Denna avläsning indikerade att marken var orörd, men på grund av problem med finansiering av projektet så slutfördes aldrig avläsningarna av resterande områden i lägret. Detta är orsaken till att Krege aldrig publicerade någon heltäckande studie; det hade av förklarliga skäl varit meningslöst att publicera en studie som bara avhandlade en liten del av lägerområdet. Sturdy Colls, däremot, scannade hela lägerområdet och alla områden där massgravar hade kunnat vara lokaliserade, och hittade i princip ingenting. Trots detta hade hon mage att ljuga om upptäckterna och göra svepande antaganden om "gaskammare" och "massgravar".

Forskning???

Nu är vi här igen. Forskning är något helt annat än att smyga sig in och scanna lite med en utrustning.
Varför använder du det ordet om det inte är för att ljuga och få några individer att tro att du kommer med något vettigt?
Ska jag verkligen behöva skriva ut länken ytterligare en gång vad som menas med forskning?

Sedan:
som var en ingenjör från Australien

Jaha. Det fanns en Dr Töben från Australien som var uppe på tapeten för några år sedan.
Då låg han bakom den infamösa videon som va grunden till tråden om 'En gasning med ZyklonB'.
Minns du den? Man kan gissa att det var det fiaskot som fick dåtidens 'grand old man', som användaren Biskopsfinger kallade Ezzelino här i revisionism, att försvinna ut genom bakdörren.
Efter ett tag insåg Ezzelino vart det barkade hän och smög ut ur tråden och försvann snart senare från Revisionism. Lögnerna var väl för plågsamma.

Nåväl. En titel som Dr eller Ingenjör imponerar inte i detta sammanhang.
Lika lite som en språkvetare som kommenterar Anne Frank.
Det är VAD de gör som är det viktiga.

Tydligen, och det medger du ju själv, gjorde han inte ett smack utom att säga att han inte hittade något.
Det imponerar säkert på forats marionettdockor.

/VV

PS Jag googlade upp honom och ser man på. Han är en i samma anhang som den infamöse Dr Töben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intern..._the_Holocaust

Tydligen var de med på en konferens i Iran tillsammans.

Här några omdömen om den:

The conference provoked strong criticism.[3] The Vatican condemned it, the US administration of President George W. Bush called it an "affront to the entire civilized world," and British Prime Minister Tony Blair described it as "shocking beyond belief

Grattis Skogsvatte. Du har lyckats gräva upp ytterligare ett smuts ur dynghögarna du rotar i.