Jag r glad att vi verkligen ftt igng diskussionen i denna trd!

Det gldjer mig att till och med ngra av de frintelseortodoxa brjat ifrgastta sina egna frutfattade meningar.
Men till er som argumenterat fr att alla kremeringstekniker och hela nordamerikanska kremeringsfrbundet, Gusens byggnadskontor, krematoriefrestndaren Ivan Lagac och alla andra har fel och att deras ugnar i sjlva verket hade kunnat kremera ngra hundratusen mnniskor istllet fr de 2000-3000 som deras tegel r certifierat fr, skulle ni kunna komma med ngra kllor som specifikt styrker era pstenden om att man helt i ondan byter sitt tegel och gr serviceunderhll p ugnarna? Observera till exempel att tegelcertifieringen gllde
per ugnsppning och att man i Birkenaus totalt 46 ugnsppningar hade kunnat kremera ett teoretiskt antal p 92 000 lik innan teglet av ndvndighet behvde bytas i alla anlggningar. Enligt Robert Jan van Pelt s kremerades t.ex. 500 000 mnniskor enbart i
Krema II, vilket hade inneburit hela 16 (!) tegelbyten. Observera ven att det faktiskt uppstod sprickbildningar i flera anlggningar i Auschwitz och att man genomfrde serviceunderhll pga. detta. I februari 1944 skickade t.ex. lgerfrvaltningen en frfrgan till
ZBL om att skicka "20 sckar Monolit, 200 vanliga och 200 kilformade eldfasta tegelbrickor fr reparationer i krematoriet". 9:e upptcktes sprickor i skorstenen och firman Koehler kallades in fr att genomfra reparationer. Och s vidare.
Frestllningen att man p allvar kunde kremera hundratusentals lik i Auschwitz-krematorierna, framfrallt i
Krema II och III, r allts fullstndigt ohllbar i sken av de tekniska omstndigheterna. Men jag r glad att diskussionen fortskrider och att argumenten fldar. Lite mer kllor och motargument hade dock varit kul att se.
Kmpa p!