Grannfejd på skärgårdsön Löparö, hot och skadegörelse

Min första trådsstart men lyckades inte hitta någon tråd om detta.

https://www.expressen.se/dinapengar/...rgardsidyllen/

Spännande fejd med lite av allt,
en känd skådespelare (Johan Ulveson),
https://stoppapressarna.se/svenskt/j...smabarnsfamilj

Och en statssekreterare Roger Mörtvik (s).


På ena sidan är Johan Pensar
https://twitter.com/PensarJohan?ref_...Ctwgr%5Eauthor
som hade planer om att bygga en massa hus på sin mark på ön och verkar minst sagt frustrerad för att han inte får som han vill.
På den andra sidan verkar det vara mer eller mindre resten av ön, med några som förstör staket och klipper lås på grindar.

Johan twittrar en massa om detta och verkar ha fått med sig en twitterprofil (?) snyggbonde på sin sida.

Innan jul menar Johan att den andra sidan har hotat han och hans familj att ta med vapen och med elda ner deras byggnader.

Vem gör rätt och vem gör fel här?

Vem tror du själv gör rätt eller fel? Naturligtvis är det den som hotar och förstör som gör fel. Sedan vem som har rätt eller fel gällande byggandet det får domstolen avgöra i slutändan

Av det jag har kunnat läsa så är det inte så enkelt. Anklagelser om hot har förekommit från båda sidor.

Skadegörelse är så klart aldrig ok.

Men då har bägge sidor presumtivt gjort sig skyldiga till brott utifrån min syn på saken

När man betraktar det från håll är sådana här NIMBY-bråk ganska lärorika. Ser ut som att de lockar fram det sämsta i människor.

Givetvis är den, påstådda, skadegörelsen bedrövlig och hoten för dj*vliga.

Dock sympatiserar jag egentligen inte med "entreprenörens" exploateringsplaner. Men det är väl kanske inte mer än rättvist att skärgården också tar sin del i ansvaret för nya bostäder i och med den starka befolkningsökningen och förtätning i största allmänhet?
Centern är väl de största ivrarna i att markägare ska få bygga och strandskydd etc. skall försvagas.

Att det dyker upp konflikter av den här typen i skärgården är nästan mer regel än undantag.

Just det här med ”hävd” är ett stort problem. ”Jag har alltid åkt fyrhjuling den här vägen som du nu tycker att jag inte ska få åka på för att du har gjort en fårhage just där på din egen mark”

Att fårhagen gjorts där just för att reta någon som t ex anmält en svartbyggd bod eller brygga är ganska typiskt.

När det väl sätter igång kan det pågå i generationer. Även mellan syskon. Ofta i samband med arv.

Vem som har rätt eller fel i olika lägen kan säkert redas ut (alla tycker såklart de har rätt just då t ex att hämnas) men eftersom det är en mängd händelser så kan man aldrig säga vem somnar rätt i det stora hela

Men va dåligt dessa värdegrundsmänniskor beter sig!! Bara andra beter sig rätt så kan de själva skita i allt.

Vad i helvete 😂😂 kan fan inte låta bli att skratta åt överklasstöntar som bråkar med varandra, allra helst i skärgården 😂

Dom får väl helt enkelt göra upp i ett redigt jävla slagsmål, dränka polisen i anmälningar verkar ju hjälpa föga.

Människor alltså

Har jag förstått det rätt? Sommarstugeägarna vill inte ha åretruntboende i närheten? Annars så brukar de ju borga för att det finns service. Det brukar ju annars vara det omvända som gäller att servicen blir sämre med att folk bara tillfälligt besöker sitt hus. Kan det vara att de nya husen skulle skymma havsutsikten?

Nej jag tror (gissar bara iofs) det handlar mest om den bron som Pensar vill bygga. Ut från planerna så ser det inte ut som att husen är i vägen för utsikt eller liknande.

Jag tror sommarstugeägarna önskar en orörd spartansk ö.

Det finns rätt mycket obebyggd skogsmark mellan Stockholm och Löparö, vi behöver knappast lösa bristen på bostäder i stöder genom att bygga ute på landsbygden?
Kanske vore enklare om vi byggde igen en del av de stora luckor som redan finns i Stockholms kommun.

Hävd och sedvana är de enda rimliga rättesnörena.

Den som vill förändra något har därför fel i närmast ontologisk mening.

Alla medel kan (och bör) användas för att stoppa en sådan person, anser jag.