Hockeyspelare (J20) fick käken sönderslagen under match (2022)

Fritt fram att ha ihjäl hockeyspelare utan straff, bara det sker på isen. Antar att du är med och stiftar Sveriges lagar?

Läs inlägg #754

För att det ska vara ett regelbrott (i sportslig mening) krävs att händelsen skett inom spelet, det som sker utanför spelet ska naturligtvis inte bedömas enligt sportens regelverk. Visst kan man diskutera gränsdragning, men just i detta fall är en sådan diskussion överflödig då händelsen alldeles uppenbart inte skedde inom spelets ramar.

Historiskt sett har åklagare och domstolar varit väldigt tillåtande med vad som anses utgöra "i spel", och det har inte ändrats. De situationer som lett till domstolsprövning har, likt denna, alldeles uppenbart skett utanför spelet. Detta gäller även idag. Som du själv ger uttryck för i ett antal inlägg är Hockey en våldsam sport, vilket den också tillåts vara. Såvida våldet sker inom spelets ramar. Sker det däremot utanför spelets ramar är det inte längre fråga om Hockey, då är det fråga om misshandel. Gränsdragningen är inte heller mot bakgrund av rådande praxis särskilt komplicerad.

I korthet: Möblerar man om ansiktet med en klubba på en spelare sittandes på bänken som inte har någon som helst koppling till spelet så är det en fråga för rättsväsendet, inte huvuddomaren i rinken.

Om det vore så enkelt! vad händer om du får en tackling och vid avbytarbåset och klubban åker upp i ansiktet på en sittande spelare? eller man råkar dumpa punken in i avbytarbåset och träffa någons näsa? är det fängelse i dessa fall med då? Det har så klart att göra med avsikten av händelsen, men som han själv säger han skulle slå flaskan ur händerna på honom, hans ansikte var i vägen...

Nu diskuterar du uppsåt, vilket är något helt annat än om händelsen skett inom spelets ramar. För att dömas till ansvar för misshandel krävs uppsåt, det är visserligen korrekt men något helt annat än det vi diskuterar.

Även i detta fall kan man däremot diskutera den misstänktes uppsåt. Nu ska man väl vara försiktig med att uttala sig om skuldfrågan på förhand, men mot bakgrund av den filmsekvens som finns allmänt tillgänglig har jag svårt att se att de det som något annat än en dålig efterhandskonstruktion att slaget varit riktat mot flaskan.

Njaaa gör andra saker än hänger bakom tangentbordet, men självklart vill du gå off-topic för du vet att jag har rätt.

Usssch vem fan dricker varm mjölk.

Njaaa jag tror att jag stannar, så ska du stanna topic eller kommer bete dig som en apa?

Vi ska ha ett bra system i sverige som dömer smutsiga horor som han till lååånga fängelse straff.

Svinga klubban mot huvudet är inte en del av spelet. Råka dumpa pucken in i avnbytarbåset en del av spelet.

Båda sakerna kan vara en olycka, vem är du att avgöra om det var en olyckshändelse eller ej..

Jag tvivlar på att han ville sopa till honom i ansiktet. Oavsett så är det svenska ishockeyförbundet ansvar att döma honom. Inte tingsrätten!

Det verkar ju finnas en hel del som talar för att slaget var avsiktligt, inte minst uppgifterna om att den misstänkte efter matchen (och efter slaget) på fråga svarat att han varit nöjd med vad han gjort. Men vi får se vad som kommer fram under huvudförhandlingen.

Som vi redan gått igenom spelar det ingen större roll rent faktiskt vad du tycker om händelsen. Enligt rådande lag är detta en fråga för rättsväsendet då våldet inte skedde inom ramarna för spelet.

Efter att ha läst en artikel och sett bilder på BO så tittade jag på filmen och blev förvånad över hur "odramatiskt" det såg ut från långt håll, jag hade även innan fått uppfattningen att BO blev sittande i chock och smärta efter slaget, men så var ju inte alls fallet (adrenalinet förstår jag). Som åskådare är jag, liksom andra i tråden, nyfiken på hur liknande händelser inom hockey tidigare dömts, jag är ju medveten om att de slåss/tacklar etc och att det ingår i det hela, likaså psykningar.

Snillen spekulerar i tråden. I hockey är det inte tillåtet att AVSIKTLIGT slå någon i ansiktet med klubban. Det går utanför sportens regelverk. Den som utsätter en annan hockeyspelare för ett sådant angrepp blir så ledes dömd utanför sportens skyddande barriär.

Boxare får däremot slå varandra, mma-utövare, kickboxare, muay thai etc osv likaså. Det ingår i sporternas utövande.

Det ligger därmed i spelarens intresse, om han vill undkomma straff, att framhäva att det inte var avsiktligt. Dvs en olycka. Då kan han gå fri. Men det finns ju videobevis och det är ganska svårt att RÅKA slå en spelare i båset i ansiktet då klubban ska användas till pucken och eftersom inte pucken befann sig i ansiktet på den misshandlade spelaren så kan det så klart bli lite svårt att tala sig fri från det man gjort.