SD publicerar en vitbok om partiets förflutna: "obehaglig ideologisk bakgrund"

85 procent av dom som röstar på SD är gamla Moderat och Sosse väljare enligt Fredric Furtenbach på SR''s politikpodd "Det politiska Spelet".

Senaste avsnittet.

Nej, det vi vet är att 18 av de 30 man tar upp i vitboken hade en känd koppling till BSS, vilket blir 60 %. Vi vet vidare att 9 - 10 av de 30 hade en känd koppling till mer radikala grupper än BSS. Bara för att man inte lyckats analysera bakgrunden för 8 av de 30 kan man inte låtsas som att de inte existerar.

Hade de gjort det, dvs bett om ursäkt för sitt ruttna förflutna och beklagat det (som V gjorde efter deras vitbok på 80-talet), hade de kunnat gjort en god poäng. Som det är nu, att de går ut med näbbar och klor mot sin egen undersökning och försvarar sig, visar bara att de är omogna uppgiften att gå vidare. De snarare cementerar bilden av att SD är ett extremt parti.

Ok. Så om man gör en opionsundersökning av hur många som gillar SD och 3 av 4 svarar så utgår man från att de som inte svarar håller på SD? För det är konsekvensen av det som du påstår.

Om du tänker efter är det inte rimligt, eller hur?

Nu vet jag inte riktigt hur gammal du själv är men jag får en känsla av att dina problem kan grunda sig i någon slags demens.

Du besvarade ursprungligen ett inlägg jag skrivit som handlade om hur stor andel av de personer man tar upp i vitboken som hade en känd koppling till BSS. Av de 30 som tas upp kunde man konstatera att 18 hade en sådan koppling. Vad av detta har du några synpunkter på?

Nej, man konstaterar helt enkelt att man inte kan uttala sig om en fjärdedel av urvalet. Ställer du en fråga till hela Sveriges befolkning om något och endast hälften ger dig svar kan du inte i efterhand påstå att den halva som gav dig svar utgör hela befolkningen.

När vi talar om vitboken har vi att göra med en väl avgränsad grupp, dvs. 30 personer som var med när SD grundades, då kan man inte plötsligt låtsas som att det bara var 22 personer med vid grundandet för att man har dålig koll på åtta av de som berörs.

AfS har en rimlig chans att göra framgång om alla som föredrar deras politik röstar på dem.
2006 tänkte alla att SD kommer aldrig att komma in, därför struntade de i att rösta på dem. Efter att de väl kom in 2010 kom alla de som bara vill komma till ett redan dukat bord, där andra gjort grovjobbet åt dem.

Vill man vara med och skapa något, eller vill man vara en snyltare som rider på andras framgångsrika arbete?

Tydligen var det Hjalmar Branting (s) som 1921 skrev under i riksdagen så att Statens institut för rasbiologi bildades. Kanske att du borde läsa på lite. Plats för en vitbok?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Staten...B6r_rasbiologi

Så om grundarna till Nyans hade kunnat beslås med att 18 av 22 varit med i ISIS, hade du fokuserat på de 8 som man inte hade information om deras tidigare förehavanden?

SD hade 17.5% i valet 2018 och har alltså inte tappat någonting alls och det du skrev om att de tappat de flesta av sina röster är bara din fantasi. Du verkar lida av en svårartad faktabrist.

Okej slirade lite med siffrorna. 15,7 procent var det .


Jodå SD har backat rejält och dom tappar väljarstöd radikalt. Första gången nånsin dom backade i ett val i kyrkvalet etc .

Att de backar första gången betyder att de ständigt gått fram tidigare. SD är faktiskt det stora svenska parti som växt snabbast genom alla tider. Tänk vad jag kan lära dig, så slipper du slira i varenda inlägg.

Om de backar i valet så är det fö att S och M tagit över deras huvudfrågor. Att de ändå ligger kvar på 15% är egentligen sensationellt. Alla SD-förslag kring invandring har redan S genomfört. Nu är det dags för polis och brott att få ett lyft.