2021-11-11, 12:22
  #565
Medlem
rrpipers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Om Rittenhouse hade försvarat sig med sina bara händer så hade han inte gjort sig skyldig till vapenbrott, det är korrekt. Detsamma gäller om han hade haft en laglig rätt att bära på vapnet, då hade han inte heller gjort sig skyldig till vapenbrott.

Om Rittenhouse inte hade haft med sig ett vapen så hade ingen heller dött. Då hade det i värsta fall blivit ett vanligt slagsmål mellan vänsterhulliganer och högerhulliganer som slutar med att folk blir lite mörbultade.

Men om folk inte får försvara sin egendom ska de bara acceptera att den blir förstörd menar du?
2021-11-11, 12:24
  #566
Medlem
BeatriceCencis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aloe-Blacc
Skjuter du ihjäl och skadar människor med vapen som du inte har laglig rätt att bära, då har du de facto begått ett rejält misstag. Och nej, det är inte självförsvar att beväpna sig med ett vapen man inte har laglig rätt att bära och sedan agera "medborgargarde" med vapnet ifråga.

Du argumenterar kring en halmgubbe. Rätten till självförsvar gäller även om du har ett olagligt vapen. Rätten till självförsvar gäller även om du är kriminell. Rätten till självförsvar gäller även om man leker medborgargarde. Rätten till självförsvar gäller oavsett situation och oavsett vem du är.

Det enda som ska tas hänsyn till är om Kyle Rittenhouse agerade i självförsvar eller inte. Inget annat. Du försöker få frågeställningen till något den inte är.

Blir man attackerad så har man rätt att försvara sig, oavsett situation, oavsett vem man är. Kyle Rittenhouse blev attackerad av judiska vänsterextremister som ett flertal vittnen hört säga att de ska döda honom och andra.

Om man ska följa din logik och argumentation, så hade vänstermobben och BLM inget att göra på gatorna heller den natten eftersom utegångsförbud var utfärdat.
2021-11-11, 12:26
  #567
Medlem
rrpipers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RedX
Exakt.

Just nu är det två politiska läger som grävt ner sig i skyttegravarna och ser hela den här rättegången som någon slags metafor för den politiska maktkampen. Vad som verkligen skedde tycks man bry sig mindre om, huvudsaken är inte att utfallet av rättegången blir så juridiskt korrekt som möjligt, utan huvudsaken är att ”den andra sidan” inte får vinna. Man glömmer bort att de inblandade är verkliga månniskor och att det är deras livsöden som står på spel.

Anser du att lagen alltid tillämpas neutralt? Att detta ens går till åtal är mycket sannolikt pga politiskt tryck. Många ser väl rättegången för vad den är helt enkelt.
2021-11-11, 12:27
  #568
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Om Rittenhouse hade försvarat sig med sina bara händer så hade han inte gjort sig skyldig till vapenbrott, det är korrekt. Detsamma gäller om han hade haft en laglig rätt att bära på vapnet, då hade han inte heller gjort sig skyldig till vapenbrott.

Om Rittenhouse inte hade haft med sig ett vapen så hade ingen heller dött. Då hade det i värsta fall blivit ett vanligt slagsmål mellan vänsterhulliganer och högerhulliganer som slutar med att folk blir lite mörbultade.
han har ingen rätt att äga vapnet, vilket han inte gjorde, det ägs av någon annan. Minderårig har rätt till att bära vapen synligt. Vad som däremot inte är lagligt är att bära vapen dolt, vilket en av de skjutna gjorde sig skyldig till. Alltså ligger vapenbrottet på BLM-terroristerna... Jobbigt va?
2021-11-11, 12:28
  #569
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RedX
Exakt.

Just nu är det två politiska läger som grävt ner sig i skyttegravarna och ser hela den här rättegången som någon slags metafor för den politiska maktkampen. Vad som verkligen skedde tycks man bry sig mindre om, huvudsaken är inte att utfallet av rättegången blir så juridiskt korrekt som möjligt, utan huvudsaken är att ”den andra sidan” inte får vinna. Man glömmer bort att de inblandade är verkliga månniskor och att det är deras livsöden som står på spel.


Det är bara folk som Dig som inte förstår vad som hänt utan försöker jämna ut det som att "alla har fel".

Det du gör är att använda klassisk Vänsterextrem retorik för att smutskasta andra och mörka sin egen ondska.

Låt oss klargöra händelserna så även du kan förstå det skeva i situationen:

1. Vänsterextrema Anarkister/terrorister slår ut hela stadsdelar så inte ens Polisen kan gå in. De slår sönder och anlägger bränder hos företagare. En blir misshandlad när han försöker släcka branden i sim egen butik.

2. Kyle gick dit för att HJÄLPA med det samhället nu inte klarar av pga Anarki. Sjukvård och brandsläckning är här syftet.

3. Vänsterextrema mobben gillar inte att Vita är ute på gatorna alls. Hotar och beter sig som man förväntar sig i en Anarki.

4. Kyle får flertalet gånger värja sig mot terroristerna. Sista gången sparkar en mot hans huvud när han ligger ner, sen försöker samma person dra vapen och avrätta Kyle på marken.


Kyle är bara snabbare och hinner skjuta först i samtliga 3 skottlossningar. Han försöker fly men terroristerna fortsätter alltså att söka kontakt och våld.

Nu kanske även någon som Dig kan förstå bättre. Detta handlar inte om politik. Det handlar om Anarku och sjäkvförsvar.

Men du har garanterat inte sett någon video eller hela rättegången. Bara massa radikala åsikter och sprider vänsterextrem propaganda.

Ja Du gör det till politik, ingen annan.
2021-11-11, 12:28
  #570
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aloe-Blacc
Han är ingen hjälte, han är ett avskräde.
Komiskt hur du utgår ifrån dig själv och din åsikt som någon världslig sanning, du är en skitnödig jättebebis. Och nej, det ska aldrig försvarar att en tonåring som inte har någon rätt att bära vapen ställer sig på gatan och "försvarar" vilket resulterar i att folk dör och skadas.

Kyle hade inget där att göra, han var varken från platsen i fråga och han hade ingen som helst rätt att ha vapnet i fråga på sig. Punkt.

Vad svamlar du om? Du har fått förklarat för dig tio gånger att han var där för att försvara egendom från BLM-plundrare, alltså hade han i högsta grad något där att göra. Vad är det du inte begriper?
__________________
Senast redigerad av BurtJohnzon 2021-11-11 kl. 12:31.
2021-11-11, 12:28
  #571
Medlem
Emma18s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rrpiper
Men om folk inte får försvara sin egendom ska de bara acceptera att den blir förstörd menar du?
Rittenhouse försvarade inte sin egendom. Han hade rest dit i syfte att hävda sig och starta bråk med vänsterhulliganer.
2021-11-11, 12:29
  #572
Medlem
DerRoteBarons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Om Rittenhouse hade försvarat sig med sina bara händer så hade han inte gjort sig skyldig till vapenbrott, det är korrekt. Detsamma gäller om han hade haft en laglig rätt att bära på vapnet, då hade han inte heller gjort sig skyldig till vapenbrott.
Så du menar att den huvudsakliga frågan rättegången handlar om är huruvida Rittenhouse begått vapenbrott eller ej, inte huruvida han agerat i självförsvar? Jag får säga att med det i åtanke är det anmärkningsvärt hur pass mycket tid i rättegången som ägnas åt just självförsvarsfrågan.
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Om Rittenhouse inte hade haft med sig ett vapen så hade ingen heller dött. Då hade det i värsta fall blivit ett vanligt slagsmål mellan vänsterhulliganer och högerhulliganer som slutar med att folk blir lite mörbultade.
Ren spekulation. Kanske hade Rosenbaum som hotade folk till livet haft ihjäl flertalet människor, det vet man aldrig.
2021-11-11, 12:30
  #573
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Om Rittenhouse hade försvarat sig med sina bara händer så hade han inte gjort sig skyldig till vapenbrott, det är korrekt. Detsamma gäller om han hade haft en laglig rätt att bära på vapnet, då hade han inte heller gjort sig skyldig till vapenbrott.

Om Rittenhouse inte hade haft med sig ett vapen så hade ingen heller dött. Då hade det i värsta fall blivit ett vanligt slagsmål mellan vänsterhulliganer och högerhulliganer som slutar med att folk blir lite mörbultade.

I bästa fall...

I värsta fall jagar dem Rittenhouse och slår ihjäl honom.
2021-11-11, 12:33
  #574
Medlem
rrpipers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Rittenhouse försvarade inte sin egendom. Han hade rest dit i syfte att hävda sig och starta bråk med vänsterhulliganer.

Vad menar du? Bör en person försvara endast sin egen egendom för att det skall vara moraliskt rätt att försvara egendom enligt dig? Vad har du för belägg angående hans syfte?
2021-11-11, 12:37
  #575
Medlem
BeatriceCencis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
Rittenhouse försvarade inte sin egendom. Han hade rest dit i syfte att hävda sig och starta bråk med vänsterhulliganer.

Allting finns ju på video, vilket bevisar att du ljuger. Visa mig ett enda klipp från den natten där Kyle Rittenhouse startar något bråk? Han blir hotad och jagad av judiska vänsterextremister som alla var dömda för brott tidigare. Vänsterextremisten och judeäcklet Joseph Rosenbaum var en dömd pedofil och våldsverkare. Vänsterextremisten och judeäcklet Anthony Huber var en dömd hustrumisshandlare och mycket annat skit. Trots att Kyle skriker "friendly" så fortsätter de jaga honom. Hade de inte jagat och attackerat honom så hade inget av detta hänt. Kyle var ingen brottsling, hans motståndare var det.
2021-11-11, 12:42
  #576
Medlem
UndeadNinjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av george.sthlm
Jag tror han blir fälld ändå. Pöbeln kräver straff. Vad är en oskyldigt dömd 17 åring mot en
nerbränd stad ? Nej second degree murder tror jag på. Dom är för fega att frikänna honom.

Jag ser faktiskt inte hur det skulle vara möjligt. Second degree murder kommer inte ens på frågan här.

Jag är mycket väl medveten om den politiska laddningen här men det finns för mycket bevis i form av video och vittnesmål att det blir otroligt svårt att döma honom.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in