Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

I o f s var han tvungen att flytta kroppen för att misstankarna inte direkt skulle riktas mot honom. Redan där gör han sig skyldig till planering för att försvåra utredning.
Jag tycker inte det är vettiga ursäkter en fredagskväll, men det är kanske bara min uppfattning. Om han behöver ursäkta sig ljuger han då för andra gången (första om att B träffat en väninna).
Alltså har han både planerat och staplat lögner, även om själva dådet inte var planerat. Sedan ljuger han vidare under två hela månader. Och som lök på laxen har han lagt ut villospår. En iskall, kalkylerande lögnare! Så även om det inte går att fastställa dödsorsak finns det flera försvårande omständigheter. En indiciedom?

Som jag förstått det så har de bevis. Blir ingen dom på enbart indicier här inte. Polisen verkar trygg i sina uttalanden.

Det tror jag också. Men min avsikt var att visa att han är rökt oavsett.

Jag tror att de vill inte avslöja så mycket för försvar också. Det är bra att alla tom de tyngst brottsbelastade individer få rättvist behandling. Men det har blivit så, tyvärr, att försvarare är ute bara att vinna. Inom de tyngsta brotten finns det mest utrymme att göra sig ett namn inom advokatyrken. Att få frikänna nån som begått brott det är skjuts i karriären och högre inkomster.
Sjukt!

Tja, en variant skulle väl kunna vara:

C plockar upp B och yngsta sonen med bilen, kanske på fotbollen, kanske i den före detta gemensamma bostaden, kanske åker dom förbi bostaden för att C vill hämta saker. Enligt vittnen är han redan upprörd över något. Har han kanske fått någon form av besked om skilsmässan eller allt annat som är på gång?

Dom sätter sig i bilen, han skäller på henne. Hon vill inte bråka inför sonen så hon ber att dom ska stanna och kliva ur. Han väljer första bästa ställe där dom kan bråka ifred. Det äldre paret promenerar förbi. Bråket eskalerar och han stryper henne med väskremmen. Kanske går spännena sönder så väskan lossnar. Han kommer på att han bör slå av hennes mobil.

Han går tillbaka till bilen och påstår att hon träffat en vän som hon följt med. Han skjutsar sedan sonen någonstans, till en vän, till syskonen, till sitt nya boende. Ett barn i den åldern kan klara sig ett litet tag ensam beroende på hur van dom är vid det.

Han återvänder sedan till B och lägger henne i bilen. Inga blodiga sår efter strypningen så inget blod i bilen. Om hans nya boende ligger nära fyndplatsen kan han ha promenerat i området och vet att området vid hagen är ensligt. Han släpar in henne och gömmer henne hjälpligt. Kanske tänker han komma tillbaka och göra det bättre när han har mer tid.

Han vill få bort uppmärksamheten från Svedala så han kommer på att slänga väskan långt bort. Han är redan nära vägen till Ystad, kanske tänker han på färjorna till Polen. Han åker och dumpar väskan i Ystad innan han återvänder till det nya boendet. Kanske är sonen där. Kanske ligger det inom 1 km från fyndplatsen.


Polisen får vid midnatt ett oroligt samtal. Kanske
pekar inringaren dom direkt i Cs riktning, och anmälan om misshandel, önskan om kontaktförbud, skilsmässan stärker direkt misstanken. Man bekräftar att hon inte finns på hemadressen och/eller det skyddade boendet innan man åker raka spåret till Cs nya boende och plockar honom och hans bil.

Eftersom man inte kan vara säker på att hon är död, skadad eller gett sig av rubriceras det som människorov. Man söker i närheten av boendet och där hennes telefon gav sista signal men utan resultat.

Bara spekulation som sagt.

(Det fetade)

Har en alternativ teori.

Kanske ville inte C bråka inför sonen? Kanske skällde hon på honom?

Båda valde kanske ett ställe där dom kunde bråka ifred fast sen inträffade en tragisk olyckshändelse när bråket urartade? Kanske föll hon illa i handgemänget som uppstod?

Varför tror du hon blev strypt?

(Det fetade)

Har en alternativ teori.

Kanske ville inte C bråka inför sonen? Kanske skällde hon på honom?

Båda valde kanske ett ställe där dom kunde bråka ifred fast sen inträffade en tragisk olyckshändelse när bråket urartade? Kanske föll hon illa i handgemänget som uppstod?

Varför tror du hon blev strypt?

Jag har förstått att din hypotes är att det är en "tragisk olyckshändelse".

1: Inte försökte tillkalla hjälp.

2: Inte berättade för polisen, när han blev gripen, att det hade skett en "tragisk olyckshändelse".

För mig ter det sig som ett udda beteende av någon som inte har gjort något fel/brottsligt!

Hur hamnade B:s handväska i Ystad vid denna olycka?? Hur kom det sig att axelremmen hittades samtidigt som kvarlevorna från B hittades i en skogsdunge i Bökeberg?

(Det fetade)

Har en alternativ teori.

Kanske ville inte C bråka inför sonen? Kanske skällde hon på honom?

Båda valde kanske ett ställe där dom kunde bråka ifred fast sen inträffade en tragisk olyckshändelse när bråket urartade? Kanske föll hon illa i handgemänget som uppstod?

Varför tror du hon blev strypt?

Är det klarlagt att det verkligen var B:s handväska? Vart hittades axelremmen?

Nej det går nog inte att utesluta en tragisk olycka?



Han drabbades kanske av panik över den uppkomna situationen?



Chocken låg kanske fortfarande i? Han blev väl gripen väldigt snabbt?



Det är här hanteringen av kroppen kommer in i bilden, C såg kanske enorma problem torna upp sig vid horisonten med tanke på brottet mot griftefriden?

Allt är givetvis teorier men bör beaktas men tanke på vad vi vet just nu?