Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Svaren på dina egna frågor har du väl fått av polisen redan? Du hade ju fått informationen att polisen kollat Beatas bankkonto om det dragits pengar från kontot. Om inte så hänvisar jag dig åter till att ta kontakt med polisen ang dina frågor.

Beata fick barnbidrag för tre barn och flerbarnsbidrag i Sverige. Intressant nog kontrollerade polisen om pengarna dragits från hennes bankkonto eller inte efter att hon försvunnit.

Intressant nog kontrollerade polisen om pengarna dragits från hennes konto!

Det var en fråga. Är det klart nu vad jag menar?

Om han nu sov utanför dörren i ett trapphus var han förmodligen så full att han inte kunde ta sig därifrån.

Vem skulle "tvinga" honom att sova där menar du?

Varför ringer han inte en låssmed/polisen för assistans?

Han borde ha tänkt att det är något fel på låset då han inte kom in.

OM... han inte kände sig skyldig och förstod att det fanns en anledning till att låsbyte skett.

Nu när alla är bekanta med mina teorier vill jag gå vidare till att diskutera konstigheterna i det här fallet.

Vad vissa tycker om mig är inte intressant för mig. Om ni mår bättre efter det ni skrivit om mig, skriv gärna igen....

1. Om hon var så rädd för sin man, varför satte hon sig i hans bil?

2. Om förhållandet var mycket dåligt och hon inte hade sex med sin man, varför använde hon preventivmedel?

3. Om hennes man slog henne i många år, varför tog hon bilder och skickade dem till släktingar. Är det inte mer naturligt att gå till polisen och anmäla sin man?

4. Om hon skulle åka hem samma dag, varför skickade hon barnen till sin väninna?

5. Om hon var rädd för sitt liv, varför gick hon ur bilen med sin man?

6. Om bilen hittades nära hennes kropp, varför sökte inte polisen igenom hela området med hundarna?

7. Om det var Beatas man som kastade hennes kropp i hagen, varför valde han Svedala? Finns det inte något bättre ställe än hage nära ridsskolan??

Om någon ser andra konstigheter, skriv gärna.

Hur kommer det sig att du litar så starkt på Cs ord? Han sitter nu häktad på sannolika skäl skyldig för mord på B, vilket visar på att han förmodligen (om han visar sig vara skyldig) saknar spärrar som de flesta av oss andra har. Hon har uppgett för sina anhöriga att han misshandlade henne och utsatte henne för kontroll. Finns bilder på hennes misshandlade ansikte. Tror du på allvar att en fysiskt svagare person vågar kalla en fysiskt starkare person för kurva och ge denna näsblödning, om den fysiskt starkare saknar spärrar? Jag ser det som ytterst osannolikt att hon hade vågat något sådant. Jag ser det faktiskt som mer sannolikt att C försökte få den närmaste omgivningen att tycka illa om B, så att hon inte skulle kunna fly till exempelvis dig. Bli fast i hans våld. Du skriver ju själv att du inte känner B. Det såg väl C till att du inte skulle få göra. Samtidigt som han smutskastar henne ordentligt framför dig och sprider lögner om henne till dig. Då får han ett väldigt kontrollerande övertag om henne nämligen. har inte den tanken ens slagit dig?

En ung kvinna och mamma till 5 barn har blivit dödad av sin man bara för att hon ville bestämma över sitt eget liv, att slippa leva med en man som tycker att det är naturligt med våld i hemmet. Denna tråd handlar inte om att hitta motiv som rättfärdigar mannens handlingar och tro att det hjälper hans försvar. Alla får ha sina teorier såklart, men glöm då inte att tänka på Beatas sista stund i livet. Tankarna som far runt,dödsångest, aldrig mera få se sina nära och kära. Säger bara EMPATI=INLEVELSEFÖRMÅGA!!

Det jag fetat, kommer också att bli en del av den dom som kommer skrivas så småningom. Om man kan anta att förloppet varit långsamt och att då Beata upplevt lång, stark dödångest, så kommer det vara försvårande i den dom som CR så småningom kommer delges.

En ung kvinna och mamma till 5 barn har blivit dödad av sin man bara för att hon ville bestämma över sitt eget liv, att slippa leva med en man som tycker att det är naturligt med våld i hemmet. Denna tråd handlar inte om att hitta motiv som rättfärdigar mannens handlingar och tro att det hjälper hans försvar. Alla får ha sina teorier såklart,

Du vet väl inte om C har ljugit för Barby?

Du kan omöjligt ha någon vetskap om detta, din smutskastning av Barby och hans uppgifter som hittills är obekräftade verkar handla om kontroll över tråden?

Du kommer dessutom kanske ihåg att det finns alternativa hypoteser kring kvinnans död? Det finns väl inget i nuläget som motsäger teorin om en tragisk olyckshändelse i samband med gräl?