Hur räknar jag ut vad min mamma är skyldig mig?

Hej.
Min mamma tog över 100K från mig, år 2009.
Hennes pengar låg då på ett kapitalkonto på SEB. Av det urpsrungliga värdet så ägde jag 11%(dvs mina 100K motsvarade 11% av summan på kapitalkontot, år 2009) viket betyder att hon hade drygt 900 000 själv.

Sedan några år tillbaka fördes dessa pengar över till ett ISK i stället(fortfarande på SEB).
Under dessa 11 år så har hon kontinuerligt satt in pengar på sitt konto, både stora och små summor. Summan uppgår nu till 4M eller så.

Min fråga är, hur räknar jag rimligast ut hur mycket av de pengarna som är mina? Det är ju inte 11% längre. Kan jag se hur pengarna ökat på kapitalförsäkringen under de åren och sedan se hur ökningen har varit på ISK under resten av tiden?

Farsan menar att jag ska gå efter index under dessa 11 år, men det känns tämligen orättvist.
Går jag efter denna https://www.scb.se/hitta-statistik/s...risomraknaren/
skulle det innebära att jag gjort en vinst på 14 000 under 11 år om jag förstått det rätt.

Ifall hon har investerat dina pengar ska du ta del av avkastningen. Kan du inte fråga henne hur mycket avkastningen på hennes portfölj har varit i snitt sedan 2009?

Vill du inte vara oschysst kan du väl dra av några %? Om hon t ex fått 100% total avkastning under dessa 12 år kan du kanske be om 175k? Vill du att rätt ska vara rätt ber du om hela beloppet (i fallet, 200k).

Ja, givetvis, om man skulle gått efter det så hade jag behövt betala tillbaka henne hela livet, men det är det ju inte frågan om här. Hon har så hon klarar sig.

Är det bara jag som är dum i huvudet eller bör du rimligtvis fortfarande ha rätt till 11% av summan? Folk kan snacka om att hon betalat för att uppfostra dig, men vad fan är det för tankesätt? Något slags antinarcissism i min mening.

Fast min andel är mindre än 11 procent nu iom att hon tillfört minst 1.6M genom åren. Iom att hon fört in kapital under tid så kan jag heller inte bara lägga ihop 900K+1600K+100K(mina) och säga att min andel är 100/(900+1600+100) = 3.8%. Det skulle ju kunna vara så att summan ökat med 50% när hon förde in mer kapital. Då skulle siffrorna vara 150/(1350+1600+150) och min andel 4.8% i stället.

Tror jag missförstod min far dock. Han menade nog att jag skulle ta genomsnittliga uppgången på stockholmsbörsen under dessa 12 år och räkna ut hur mycket 100 000 skulle ökat under denna tid.

Det är jag definitivt. Jag bestrider inget av detta och jag är inte snål mot min mor. Men jag har väl ändå rätt till pengar som förvaltats tillsamans?
Vill bara att det ska vara rätt och riktigt. Jag har dessutom redan skulder till henne som jag vill kunna betala av och då vill jag veta hur mycket som mina 12 år gamla 100K är värda idag.

Betalar ni er hyra, mat och el och skänker resten till era mammor?

Med en snittavkastning på börsen på 11% (per år)

Så blir 100.000 med ränta på ränta effekten
349.845:- på 12 år

Vet inte hur du kom fram till 14.000

Men gissar att det är per år

14.000 x 12 =168.000

Är det rimligt att göra så tycker du? Det kan ju vara så att fonderna gått sämre. Men också bättre såklart.

Nej bortse från detta. Jag misförstod min far.
Ja, givetvis är det ränta-på-ränta-effekten som ska användas.

Om det är rimmligt är väll bäst att du diskuterar med din mamma om, om jag skall vara ärlig

Det är ju lite märkligt att hon haft dina pengar på sitt konto från första början

Vet inte hur eran relation är, men fråga vad hon har för avkastning i snitt kanske?

Vad var dealen från början?

Låter som något din morsa borde ha hållit koll på. Blir förstås omöjligt att veta utan namnen på värdepappren

100.000