Hatet mot samer - kan någon förklara?

...absolut inte fastslaget

De har i alla fall bott i regionen i två tusen år och bör ha rätt att bevara sin kultur och sitt språk.
Den som inte vill kalla dem för ursprungsbefolkning får väl slippa det då, om det är så viktigt att älta den frågan.
Men behöver man vara så aggressiv mot samerna?
De har ju knappast gjort något mot någon, som hävt ur sig hat mot dem i den här tråden.

Du kan väl säga samma sak om svenskarna? Dessa hade kanske också velat få en massa subventioner och få leva på gammalt traditionellt liv med torp och småhushåll men har fått anpassa sig efter det moderna globala livet. Det är väl ingen som hindrar samerna att få leva på sitt sätt, frågan är väl mer hur mycket resurser man kan kräva för att kunna upprätthålla det.

Sedan är det väl alltid olyckligt att folk blir aggressiva mot varandra men antar att det lätt blir så när det handlar om olika intressen som inte går att jämka.

Jo samerna anlände ganska så sent till Sverige, runt år 0 och så hade det redan bott folk här i ca 8000 år: https://imgur.com/a/PsK3RVL

Du kanske borde uppdatera dig i de vetenskapliga studierna istället.

Det är för mig en gåta att i Sveriges 2021, där minsta lilla detalj blir en stor rasisthistoria med omgående korrigering för upplevd rasism (Tintin i Kongo, Pippis pappa som numera endast är Kung, Kinapuffar etc.) så kan en mindre del av samerna behålla extrema privilegier, endast grundat på etnicitet.

Läs gärna Erik Erfors insändare i Expressen 2007 som belyser den märkliga ordning som fortfarande råder för en mycket liten priviligierad grupp, understödd av Sveriges riksdag.

Den enda rimliga förklaring till att denna rasistiska ordning inte suddats ut, är att trotts samernas kan hävda sina privilegier i drygt halva Sverige, så är det den dryga halvan endast befolkat med ca 10 % av Sveriges befolkning. För sörlänningar är detta en icke-fråga och därför händer ingenting. Hat är ett stark ord, men ett utbrett missnöje för denna rasistiska struktur råder bland de som ej får ta del av privilegierna och samtidigt ser de privilegierade samerna vältra sig i överdåd, samtidigt som de klagar på hur illa de behandlas. Denna absurda situation är som om Kungafamiljen klagade på att de har det så knapert och saknar politiskt inflytande och därför kräver högre apanage och att regenten ska ha sista ordet i samtliga politiska beslut som på något sätt berör kungahuset.

Skitsnack.
Det som är rasism här är att somliga inte kan tåla att vissa minoriteter har en viss skyddsstatus.

Jo men då för att få bidrag får de inte ha saker som skoter! Sådana fanns ju inte förr. Om man de nu ska ha ersättning för att driva något kulturarv vidare. Som syftar till att driva dessa stackars renar med hjälp av skoter från plats A till plats B enbart för att de ska kunna hävda att de behöver marken. Viktigaste är ju dock alla de här jakt- och fiskerättigheter det ger.

Men ja om de inte körde skoter, använde helikopter, mobiler och allt annat modernt så skulle det väl vara något mer rimligt med lite bidrag. Samtidigt som man så klart skulle ge samma bidrag till de som leker torpare, vikingar osv.

Jag har också funderat på det. Det verkar vara någon sorts reflex från bonde-rasister. Man ska hata de som inte är från bygden typ. Se bara Helge.Palmcrantz andra inlägg i tråden. Förblindad skulle jag säga.

Vi har här ett folkslag som lever och verkar i det bistraste av klimat, och same-sångerna är ofta rena urtypen för Nordman och Thule och allt vad du vill. Men ändå ska det bara av reflex hatas mot dessa personer, för att de inte är de inavlade skånska bönder som man vill ha.

Ett av problemen varför samer och markägare inte gillar varandra är för att renarna springer lösa överallt. De lämnas vind för våg så att de springer på vägarna och ställer till olyckor och springer in på marktomter för att äta vilket inte uppskattas av någon. Ska man bums ha renar då ska man följa med dem och inte lämna dem vind för våg till allas förtret.
Sedan är det precis som någon skrivit kring länken med kartan. Samebyarna och renbetesmarken sträcker sig över halva Sverige och Sametinget och samer i gemen kräver hela tiden att återfå marken och vill jämställas med ursprungsbefolkningen i Alaska/USA.

Ponera att de återtar alla marker i landet. Vad händer då? Jo, landet blir delat och samer breder ut sig över norra delen av landet och resten av befolkningen får trängas i södra delen. Då försvinner svenska statens ansvar för samerna men frågan är om det blir den bra lösning som de har hoppats på. Det kanske blir som med indianreservaten. De amerikanska reservaten fungerar autonomt och sköter sig själva något så när men brottsstatistiken och antal självmord är höga. Droger och sprit flödar i reservaten.

Här har jag ju ett stort dilemma för om jag outar den extremt högutbildade personen som lärt mig det här så outar jag även mig själv och framför allt min källa som inte på något sätt förtjänar att bli utsatt för ett flashback-hatdrev.

Det jag fått lära mig av hen är som följande: Om vi vill ta hänsyn till klimatet (vilket merparten av Flashback uppenbarligen inte vill) så är renbete av godo. När det finns betande djur i fjällmiljö (dels ren och även djur som lämmel och andra gnagare) så blir vegetationen lägre. Lägre vegetation är ljusare, vilket minskar uppvärmning av marken, och samlar även mindre snö, vilket även minskar till uppvärmningen.

Jag har sett inhägnade ytor i fjällmiljö som renar och andra djur inte kommer åt att beta på och där är vegetationen distinkt högre än de områden där renar kan beta. Kontentan av det är att om vi vill ha kvar våra fjällområden så blir det inte så bra om vi tar bort betande djur, för då blir det en massa sly och oreda istället för det fjällandskap vi är vana vid.

OK Chrisma. Hur förklarar du minoriteten kväner som levt sida vid sida med samerna men ej erhållit denna skyddsstatus i Sverige? Är det ok att vi har en ordning likt Orwells djurfarmen där "All animals are equal but some are more equal than others". Märkligt att det helt plötsligt är ok med någon form av god rasism?

Du får gärna redogöra för hur du ställer dig till följande enkla frågor:

1. Varför är rennäringen ingen fri näring utan förutsätter samisk koppling? Som det är idag så är det lättare för en Somalier från Mogadishu att bli svensk medborgare och därefter bli invald riksdagsledamot än för ickesamen från Kiruna, med rötter flera generationer tillbaka från området, att bli renskötare om det skulle vara något som lockade?
2. Finns det någon möjlighet för dig eller mig att bli same, eller rättare sagt få den skyddsstatus som du vill ge denna folkgrupp?
3. På vilka grunder vill du ha denna rasistiska struktur?

Märk väl att det nu sittande största partiet i Sametinget, Jakt- och fiskesamerna, driver frågan att alla samer ska behandlas lika. Min utgångspunkt är att det är ett evigt tjafs om vem som ska ha rätt till vad när det gäller jakt och fiske så varför inte ge alla som bor i området, eller har kopplingar till området ha samma rätt? Varför måste man vara same för att få jaga och fiska i Kiruna och Gällivare? Som det nu är så finns det ett A, B och C lag där de priviligierade A-samerna inte vill släppa ifrån sig sina privilegier till B-gänget, Jakt- och fiskesamerna och om B-laget skulle uppnå sina mål så kan C-laget glömma att få del av dessa privilegier. Det ironiska är att Jakt och fiskesamerna hävdar att de vill motverka den rasism som råder i alla dess former. Hur rimmar detta med att behandla alla lika trotts etnisk bakgrund? ORWELL IS BACK!