Klubbarnas ekonomi

Tror du verkligen det på riktigt eller är du bara på troll-humör?
Det är ingen som förnekar att vi får subventionerad hyra av kommunen. (Edit: Betydligt mindre än vissa andras, ska tilläggas.) Det är när motståndarfans grinar över att Skellefteå Kommun sponsrar oss genom Skellefteå Kraft som man tålmodigt måste förklara för idioterna att Skellefteå Kraft och Skellefteå Kommun är två separata enheter. J.R trollar förmodligen bara men vissa är verkligen blåsta. "Skellefteå Kommun borde ju sälja Skellefte Kraft!! Vadå långsiktighet, de får ju pengar NU!!!"

Nej jag trollar inte. Skellefteå Kraft är ett kommunalägt bolag och därför en del av kommunen, kan det vara så svårt att förstå, begriper inte..
Det är ju du som är dum, vad spelar det för roll om kraftbolaget gör bra resultat i sammanhanget?

Sen förnekar jag inte att det kan vara en bra marknadsföring för Kraftbolaget OCH Skellefteå kommun att dopa (sponsra) hockeylaget. Att man tagit SMguld är väl det enda av väsentlighet som har hänt i kommunen de sista 100 åren så det är kanske bra investerade pengar när man ska snacka Skellefteå i andra sammanhang. Men om man bortser från den ev. pluseffekten så drabbar dräneringen av den kommunala kassan dom svaga i samhället (fast egentligen alla i kommunen).

För att när kraftbolaget går bra ger det pengar till kommunen?
Dränering? Pengarna Skellefteå Kraft får in på att sälja sina tjänster fyller på den kommunala kassan. För att fortsätta få in pengar till den kommunala kassan måste Skellefteå Kraft fortsätta att bedriva en god och vinstdrivande verksamhet och det fungerar inte om de ger hela vinsten till kommunen. "Nej men visst, vi skippar all marknadsföring och att betala löner till våra anställda, då får vi ju massor med pengar över till kommunen! Företaget fortsätter säkert gå lika bra ändå!"
Som sagt: Hur resonerar du kring att Skellefteå kommun gör elaffärer med konkurrenter till Skellefteå Kraft om du nu samtidigt tror att Skellefteå Kraft och Skellefteå Kommun är samma sak?

Gör dig själv en tjänst och låtsas som att du trollade, då framstår du inte som en idiot.
Han lär ju ska rehabba minst en månad till dessutom.

Jag förstår förstås vad du menar och håller också till viss del med, men även om laget fick sponsring direkt av kommunen hade man kunnat använda liknande argument -*Skellefteå är ett varumärke* etc. -som i sin tur genererar pengar.
Sant men min synpunkt är storleken på sponsringen är osund för ett litet kraftbolag och säkert hade gjort bättre nytta på annat håll. Kommunal doping är en annan benämning på detta, fattar som sagt inte hur du och andra inte kan förstå att det kan framstå så.
Nå, det kanske är lite off-topic så jag ska inte fortsätta diskussionen (här i alla fall).

Är imponerad över Modos värvningar, det kommer nog att gå hyfsat för dom i år, kul med Ritchie som var fantastisk förra gången han var där. Det blir nog slutspel i år.

Vad anser du om statliga bolags sponsring?

Helt okej har inget mot kommunbidrag heller. Är bara irriterande att en del inte kan se sådana här saker som de är.

Men är det att likställa med statliga bidrag? Eller köper företaget en tjänst av laget det sponsrar?

Det är ingen skillnad på sponsring vare sig det är ett privat, kommunalt eller statligt företag som gör detta. Skillnaden är varför man gör det och sponsring kan ha många syften, ren reklam, skapa mötesplats, medarbetarvärden osv.
Kommunen ger ju bidrag ofta för att ett lags betydelse för kommunen och dess innevånare anses stor vilket inte heller är fel enligt mig men är inte sponsring. En del fattar inte att kommunen kan använda ett av sina bolag för att göra detta och därmed inte riskera konflikter som kan ge negativ press etc.

Men vore det i så fall inte smartare att inte kräva särskilt stor exponering? Om vi tar fallet Skellefteå Kraft, varför insisterar de på att köpa arenanamnet om syftet inte är att få valuta för sin marknadsföringsbudget? Om syftet vore att "dopa" det lokala hockeylaget vore det väl mer logiskt att pumpa in en massa pengar utan att kräva exponering i gengäld. Då hade ju Skellefteå AIK dels fått pengarna från Skellefteå Kraft plus möjligheten att sälja arenanamnet till annat bolag och däreigenom få dubbelt betalt...

Självklart är namnet på arenan bra både för kraftbolaget och kommunen. Annat om hallen hetat "Boliden arena" eller nåt.

Så varför tycker du att det är något suspekt i att kraftbolaget betalar för något som gynnar dem själva? Tror du exempelvis att Skellefteå Kraft skulle skita i att marknadsföra sig själva om det inte fanns ett hockeylag i Skellefteå?

Nu har Johan Stark blivit presenterad som Brynäs nya klubbdirektör. Får verkligen hoppas på att Brynäs lyckas vända sin negativa trend när det gäller publiksiffror och ekonomi.