Klubbarnas ekonomi

Curlinghallen är väl på väg att rivas för att bygga hotell/skola/höghus?

Hur mycket pengar drar kommunen in på att hyra ut istider till föreningar, skolor, mm? Vi betalar kommunen 800-900kr (kommer inte ihåg exakt) för varje entimmas ispass och det är 50-70 istimmar i veckan uppbokade av korplag, skolor, företag. Måste ju bli 1,5-2 miljoner per år kommunen får in eller frontar kultur- och fritidsförvaltningen bara de inbetalningarna och skickar pengarna till VLH's fastighetsbolag?

Skönt iaf att min tes SHL = KHL (Kommunernas hockey liga) är nu enkel att visa.

Bättre släppa 51% än att ha en liga som baseras på kommuner vilja att ge pengar till idrottsklubbar. Där talangutveckling och juniorsida inte betyder någonting.

Klubbarna som snyftar mest har drygt 1,2 miljoner möjliga biljettköpare inom 1 timmes restid. Synd att deras matcher inte lockar. Var ligger lejonparten av alla större företags huvudkontor? Det är där sponsorbeslut tas. Gör marknadsavdelningarna ett dåligt jobb i dessa två klubbar?
Difs hyra av Hovet framstod som låg.


Rögle halkade ur samtidigt som Timrå.
Ekonomin är Ok
http://www.hd.se/sport/rogle/2015/03/04/blomsterberg-vi-har-inte-aventyrat-var-ekonomi/

Du framstår som otroligt bitter, det är så kul. Lycka till i kvalet.

Det ser man inte minst på Skellefteå. Inte fått fram nån talang senaste åren. Köpte till sig guldet förra året med i stort sett bara utländska spetsspelare. Tycker du Skellefteå har bäst trupp nu? Tror du Skellefteå har högst spelarbudget? Säkert i topp men knappast högst.

Vill påpeka att Skellefteå givetvis gynnas av en kommun som hjälper klubben, men se på MoDo som också låg i topp. Gäller att ha en bra ledning och en bra organisation för att bli framgångsrika. Gnaget hade absolut kunna vara ett topplag i SHL om man skött alla kort rätt.

Skellefteå har alltså största kommunala stödet av SHL lagen enligt undersökningen, men hur är det med privata företag?
Måste ju finnas betydligt fler/större sponsorer i storstadsregionerna?

Undrar lite hur man tänker när man börjar prata om ekonomisk doping för att en förening får mer pengar av sin kommun än en annan. Alla pengar kommer väl inte från kommunen?

Om jag som privatperson väljer att pumpa in 500 miljoner i tex. DIF har ju dom helt plötsligt mest pengar att röra sig med och då är det ju dumt att kalla föreningar som Skellefteå & Växjö för ekonomiskt dopade?

Eller tänker jag konstigt?

Bitter? Nej.

Besviken på att det varit en fasad över svensk hockey som uppenbarligen äntligen är på väg att falla.

Jag skulle inte vilja att AIK tog emot massvis med stöd från kommunen, jag ser hellre att ingen får stöd så vi kan faktiskt se en hockeyliga som är byggd på sportsliga grunder.

Att tycka stängd liga är dåligt men istället tycka en liga byggd på kommuner är bra är bara patetiskt. Då kan vi likväl stänga ligan ala NHL.

Man pratar om kommunal dopning, inte ekonomisk dopning. Du får skilja på begreppen.

Vilken summa kom de fram till denna gång? 20 miljarder? Kör på det! Det spelar nämligen ingen roll - det är våra jävla pengar.

Vi kör en sista gång.
Det här är en vanlig inredningsaffär i Skellefteå: http://imgur.com/K8AdaBh
Det här är en vanlig lampaffär i Skellefteå: http://imgur.com/FM92SyU
Tror ni att Skellefteå AIK behöver betala för att göra Skellefteå svart och gult? Nej, det kallas intresse.
Att Skellefteå Kraft (kommunägt vinstdrivande elbolag) lägger en del av sin kommunikationsbudget på att marknadsföra sig via stadens största varumärke är en självklarhet.
Inte vårt problem om andra är fattiga och skiter i ishockey.

Edit: äh. Läste den just. Är det en högstadieelev som gjort "sammanställningen"?
Pajasbladet, pajasflashback.

Skellefteå är inte lika utpräglat av att köpa in spelare, men spetsen man köpte in (däribland Möller tex) var inga billiga spelare direkt och som du vet en mycket stor del till att man vann sm guld.

Sedan måste du inse att idag är vi på väg in i det jag vill kalla Kommunala Hockey Ligan. Det säga är juniorverksamhet fortfarande en stor del (som förut var extremt viktigt, då det gav guld oftast) men är på väg att ersättas av lag som "köper" sig in genom kommunalt stöd.

Det är en utveckling som pågått i några år och sätter man inte upp ett regelverk så är det så framtiden kommer se ut om inget förändras.

Ahaa då förstår jag
Skummade bara igenom artikeln snabbt och hade missat/missuppfattat det

Det man kan säga är att Luleå helt klart har det tveksammaste upplägget, tar intäkterna själva men låter någon annan betala.