Klubbarnas ekonomi

Men jag har för mig att man får bidrag för cirka 20? Var ju något sådant nu när man skulle börja betala av så låg bidragen på högre än avbetalningen.

Snälla någon, vi snackar fritidspolitiker. Om det ens hade varit tjänstemän på kommunen eller kommunala dokument så hade vi haft någon slags tillit. Siffrorna Ö-vikspolitikerna far med om Luleå stämmer ju inte så redan där är jag ju skeptisk. Varför väljer du att vara så okritisk helt plötsligt? Bara för att vi snackar ert favoritämne "kommundopning"?

Och att du ger en källa där någon vilsen Ö-vikspolitiker hävdar att Skellefteå redovisat ger jag inget för. Ge mig en skriftlig redovisning från Skellefteå så snackar vi. Anledning till att jag är extremt skeptisk är att jag inte köper att A-laget kostar kommunen 12 miljoner extra i DRIFT. Alltså bara via arenan.



Varför ska vi lägga på ett par miljoner för sakens skull? Återigen, du vill ju verkligen att Skellefteå ska lägga miljarder på A-laget. När blev du såhär subjektiv? Det är samma personalstyrka som sköter A, B, C och D-hall här i Luleå. Samma bör ju gälla i Skellefteå. 2.5 miljoner är förmodligen energikostnaden för att frysa ner ispisten, lysa upp arenan och eventuellt värma upp omklädningsrum som eventuellt finns i C. Nu tror jag inte att man har kapacitet eller ens ork att räkna ut vad enskilda omklädningsrum kostar. Eller att man har separata elmätare. Så förmodligen är det en beräkning på vad man antar att en ispist kostar att driva. Det är den totala kostnaden dividerat med antalet ispistar samt hur länge de är i bruk. Då förmodligen räknat i veckor.

Sen är personalkostnad en stor utgiftspost när det gäller arenor som är öppna från morgon till kväll, vardagar och helger. I Luleå har vi 8 vaktmästare som jobbar skift med de lönekostnader det medför. Utöver det har du ett antal som jobbar med städ. Så en islada som är öppen hela tiden är förmodligen dyrare i drift än en evenemangsarena som är stängd.

Tänk på att driften i sig kostar. Personal, energi och så vidare. Luleå Hockey får ju ett driftsbidrag av kommunen. Det är den summan kommunen själva lade ner en gång i tiden för att driva arenan. Nu minns jag inte exakt vad driftsbidraget är men det är i klassen 8-12 miljoner. Om Luleå Hocke är effektiva kan man säker spara in en miljon som man kan använda på annat. Det är inte ens en procent av omsättningen.

Visst är det så. Men varför ska egentligen kommunen betala driften? Ska kommunen betala driften bör de även få vissa intäkter (och inte bara lite istider till isprinsessor och den egna juniorverksamheten).

Kommunalstyrelsens ordförande är förvisso knappast någon fritidspolitiker, och med politikertillit så var det nog med en viss ironi. Jag har inte mycket tills över för kommuner eller dess politikers förstånd, något din stadsfrände på två bokstäver ett antal gånger funnit någon glädje i att raljera kring. Allt sådant å sido, jag kontaktar Skellefteås fritidsnämnd under morgondagen så får du förhoppningsvis en bättre källa. Att det är A-hallen, och inte A-laget, som kostar 12 miljoner kan jag ta på mig att det var dumt att inte syna Söderströms påstående bättre på redan nu:
https://www.allehanda.se/opinion/insandare/skelleftea-kommuns-kostnader-for-arenan
http://www.allehanda.se/angermanland/ornskoldsvik/vill-bygga-om-fjallraven-center

Däremot är ju andelen hyrda istider som Ådin anför ovan irrelevant, eftersom det är i princip bara Skellefteås elitverksamhet (plus enstaka strö-evenemang som inte är hockeyrelaterade) som får ut något mervärde av av att det är en stor arenahall istället för en enkel ishall.
När jag skrev plussa på ett par miljoner, så var det snarare i andra riktningen (dvs i vad som är en rimligt förväntad driftskostnad för en enklare ishall). Skellefteå har vad jag förstår ägande och driften för C-hallen men inte för övriga komplexet, varför jag utgår från att deras redovisade kostnad är deras faktiskt reella totalkostnad för hallen - inte någon uppskattning. Det är knappast något orimligt att drifta en enkel hall för ett par miljoner/år med normala säsongsöppettider, men låt säga att det går åt bara i energikostnader också dubblar vi den summan för alla andra kringkostnader du kan tänkas addera i personal, städ, bränsle till ismaskin och allt annat. Då är vi fortfarande kvar på en summa om 7-8 miljoner till Skellefteå från kommunen genom arenan. Aningen mer dessutom, om vi betänker att elitverksamheten har en viss andel av istiderna i A-hallen.

Tror det var första åren man fick ett förhöjt bidrag för att få igång allt, är något år kvar tror jag. Kommunen har tillgång till isar (3 st nu mot tidigare 1), dels både för andra föreningar och även för korpen, allmänhetens åkning m.m.
Har för mig att totala kostnaden för Lakers arenabolag ligger runt 25 milj per år, efter bidragen från kommunen samt alla intäkter ifrån evenemang m.m så får de betala runt 12-15 miljoner själva av de totala 25 miljonerna, om jag fått rätt info.

Anledningen till att man betalade mindre amorteringar till kommunen i början var ju för att ett medicinskt centrum byggdes i arenan och det prioriterades först att betala av.
Ett annat krav kommunen hade var att det sattes in 4 miljoner varje år på ett konto för tillfälliga likviditetsbehov ifall man skulle ha ett dåligt år senare.

Kommunen får ju på ett sätt intäkter genom arenan, den är ju en investering. Växjö fick ju för något år sedan melodifestivalen, man har fått olika julgalor osv som man inte hade kunnat ha knappt här innan i Växjö.

Finns att läsa om Växjö kommun och Lakers affärer i lokalposten där nere.

http://www.smp.se/blogg/daniel/dokument-historien-bakom-vaxjo-lakers-skuld-pa-256-miljoner-kronor%283648425%29.gm

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/dyrt-arenakalas-for-vaxjoborna%282434187%29.gm?utm_source=feedburner&u tm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+smp-nyheter+%28SMP+Nyheter%29

Färjestad sparar på "nice"-tjänster och trotjänare.

http://nwt.se/karlstad/article1724591.ece?service=refresh

De låga publiksiffrorna har gjort sitt - även om det ser bättre ut nu. Undrar hur många SHL-lag som kommer att følja de närmaste veckorna?

Kalitzki borde de sparkat för länge sen.

Tror du det är publiksiffrorna som ligger bakom? Även allt värvande har nog kostat en hel del med tanke på spelaromsättningen dom senaste två åren iaf. Publiksnittet är i princip oförändrat jämfört med dom tre senaste åren.

Dock är det inget konstigt att klubbarna slimmar i organisationen.

Fantastiskt roligt när det inte är en dans på rosor för Färjestad.

Publiken är den stora skillnaden i intäkt. Det finns inga kommunala kraftføretag eller bostadsføretag som "sponsrar" i Karlstad.

Det är också det de skriver som motivering, det är ju inte bara i år utan att kostymen varit lite før stor før att fungera øver tid. När Kalitzki vädjar att den nuvarande publikboomen (sedan jul har det ju varit riktigt bra siffror) skall fortsätta gør han det också før att rädda sitt eget jobb.

Känns som att de dock är lite "føre sin tid" och førsiktiga før att slippa ta panikbeslut under galgen som vi sett i så många andra tillfällen. Men det är ju bara vad åtminstone jag läser mellan raderna, det kan ju vara ett sätt att kapa "dødkøtt" i organisationen med ekonomi som socialt acceptabel orsak likaväl som att man nu i verkligheten skrapar botten i kassakistan. Vi får se.


Det är nog ingen dans på rosor i någon førening.