Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Yes. Uppenbarligen. Ja

Tar man första hammardådet och skotten mot Daniel så visar det ju vilken dålig torped Sara är. Två gånger lyckas hon inte ha ihjäl sina offer. Trots att hon har en hammare och offret sover första gången och mot Daniel skjuter hon bara två skott och springer iväg.

En professionell mördare hade ju fortsatt och tömt magasinet när offret ramlar ihop. Tagit ett steg fram och fortsatt att skjuta två-tre skott till och inte bara springa iväg på en gång.

Och att hon stannar till i tvättstugan och blir osäker och går upp igen till Alexandra visar ju hur oerfaren och dålig mördare hon är.

Så hon kan mycket väl ha missat med sina skott. Och Helge förstod att hon var så osäker och därför sköt han själv först och behövde bara Sara som alibi.

Okej

Sara kunde mörda...

Kom ihåg att alla barnen tränade att bli hjärntvätt redan på förskolan grundskolan och gymnasiet även samhället att man måste lyda och arbeta evigt...

Undergivna människor är lätt påverkas...

Men med tanke på att han smsat till Sara att tvättstugedörren var öppen så behövde han ju inte ens låtsas sova. Han visste ju att hon var på väg, så då kunde han ju antingen gå och förmörda lite eller ligga i sängen och vänta.

Ja, men som Sigge förklarade så kan ju inte Helge dömas för anstiftan till mord om det inte var barnflickan som avlossade det dödande skottet. Man behöver inte bevisa att Helge redan skjutit.

Minns ni att det var visst en fritidsfiskare som kastade i kroken från någon bro och kroken hakade i den revolver som Sara hade kastat i.
Snacka om sammanträffande och makalöst (o)sannolik (o)tur. ?
Men det är ju faktiskt sant att det var så den hittades.
Annars hade det varit tuffare för Polisen att gå vidare i utredningen.

Idag så om revolvern finns kvar på Polisens beslagsförråd, så går det
antagligen att hitta DNA-spår på den.
Möjligen att samma revolver använts vid andra brott, svårt att veta ?


Hur vet vi att Aschberg inte ljuger då ? Lögn och sanning är för den
mannen och Guldspade-vinnare fullständigt irrelevant ändå.
Själv vågar Aschberg aldrig kalla en spade för en spade, han är
sjukligt rädd om sin PK-Gloria.

Aschberg går bara efter lukten av pengar, och för det kan han gå över lik, om det behövs.
Aschberg kläckte en snilleblixt att kunna klå Aftonbladet, AB, på en god slant pengar nu.

Aschberg och barnpornografin:

Aschberg säger att han köpte barnpornografi genom en lucka i lagen. Det är dock nys, det fanns ingen sådan lucka i lagen. Han ljuger bara rakt upp och ner.
Det var likväl olagligt, ett brott i sig. Även om det var
förmodat "i ett ädelt journalistiskt syfte", som det så fint
skulle kunna ha hetat.

När DN-Kultur ska överösa Aschberg med hedersbetygelser, förstås ?

Och skulle han gjort rätt så skulle han lämnat in skiten till Polisen och dessutom anmält sig själv.
Vart barnpornografin egentligen sedan tog vägen, det ville Herr Aschberg tydligen aldrig svara på efteråt.
Dumsnål, girig och cynisk som Herr Aschberg brukar vara enligt rykten, så sålde han den väl bara
vidare ( till någon annan "journalist" ) .

Svart förstås -- Vad annars ??

Vill minnas att det togs upp redan i början av rättegången vilket år det nu var. Att Polisen visste på ett ganska säkert sätt på vilket avstånd som revolvern avfyrades från.

Alltså det bildas krutstänk och krutrester som fastnat på bland annat sängkläder och huden när skottet
avlossades.
Krutstänken är som små glödande partiklar och bränner sig ofta fast i underlaget.

Tekniska avdelningen hos Polisen kan rätt så lätt återskapa de realistiska detaljerna av förloppet här, genom att bara provskjuta samma vapen eller modell med liknande ammo.
Så går det att återskapa samma mönster av krutstänk.

Men fanns det ytterligare en revolver eller möttes de två och överlämnade revolvern ?
Om det var Helge som sköt först så borde det finnas ännu flera kulhål.
Nej, det är mycket som inte går ihop här .
Utom det att rättens bedömning var antagligen helt riktig från början.

Men din mening "behövde bara Sara som alibi" är ju lite konstigt det är ju också brottsligt,
att få rätten att bara klandra Sara ?
Helge hade då begått mened, typ ?

En timme och fyra minuter inne på Alex och Sigges podd säger Sara Svensson: det är så här, jag klarar inte av att vara för nära känslomässigt, jag klarar inte ens av det nu, att sätta Revolvern mot huvudet och skjuta. Det säger Sara Svensson alltså vid rekonstruktionen av mordet på Alexandra Fossmo. Rent riktigt polisiärt så skall inte polisen tala om för Sara Svensson att de visste att Alexandra blir skjuten med påsittande skott för i så fall kan Sara Svensson, om hon visste om att polisen visste att Alexandra blivit skjuten på väldigt nära håll med revolvern, medvetet påstår att hon stod längre ifrån. Givetvis talade polisen inte om det för Sara Svensson att de visste att Alexandra blivit skjuten direkt mot huvudet så att rekonstruktionen går korrekt till. Sara Svensson säger alltså: jag klarar inte ens av det nu, att sätta Revolvern mot huvudet och skjuta. Men polisen har ju inte sagt till Sara att de visste att Alexandra hade blivit skjuten med revolvern mot hennes huvud. Och tänkt då på vad Sara sa: jag klarar inte ens av det nu, att sätta Revolvern mot huvudet och skjuta. Men polisen har ju inte sagt till Sara att de visste att Alexandra blivit skjuten på nära håll, att Alexandra blivit skjuten i huvudet med revolvern mot sitt huvud. Det är uppenbart att Sara Svensson försade sig. Och det bevisar också att Sara Svensson ljuger om att hon sköt Alexandra på någon meters avstånd. Hon visste om att Alexandra blev skjuten i huvudet med revolvern mot sitt huvud. Sara Svensson försa sig. Jag klarar inte ens av det nu, att sätta revolvern mot huvudet och skjuta sa hon. Men polisen hade ju inte sagt till Sara Svensson att de visste att Alexandra blivit skjuten till döds med revolvern mot sitt huvud. Men Sara Svensson visste om att hon mördat Alexandra på nära håll genom att sätta revolvern mot hennes huvud. Sara Svensson sa alltså, jag klarar inte ens av det nu, att sätta revolvern mot huvudet och skjuta

Nej det var polisens dykare som hittade revolvern efter att Sara pekat ut var den var kastad och det gick inte att säkra DNA-spår på den.

Man har provskjutit den aktuella revolvern. Man vet skottavstånd och skjutvinklar. Skotthålen i pläden hade en "bränd" kant och är avfyrade på väldigt nära avstånd. Men man behövde inte provskjuta vapnet för att återskapa det.

Nu är vi ju 100 mil ifrån att Helge Fossmo skulle beviljas resning och frias. Men vi kan ju leka lite med tanken...

Isåfall skulle ju brotten som Helge Fossmo i själva verket gjort sig skyldig till vara Anstiftan av försök till mord (Daniel) och Stämpling till mord (Alexandra). Man skulle då få räkna om hans straff och utefter skillnaden på det nya straffvärdet, och det tidsbestämda livstidsstraffet på 27 år som han avtjänat, betala ut ersättning för felaktigt frihetsberövande.

Med den kunskapen jag har skulle jag gissa att han isåfall hade dömts till omkring 14 års fängelse. Ser man då till att Helge Fossmos straff tidsbestämdes till 27 år så hade det inneburit ett sammanlagt felaktigt frihetsberövande på 13 år. Ser man dock till att Helge Fossmo varit frihetsberövad sedan 2004 och gick ut på villkorlig frigivning 2022 så skulle det innebära ett reellt felaktigt frihetsberövande på 4 år. Dock kan man inte helt bortse från tiden under den villkorliga friheten då även detta kan anses som en form av frihetsberövande, eftersom han varit tvungen att underkasta sig övervakning och restriktioner.

Skall man sedan snegla på skadestånd så kan man ju jämföra med liknande fall:
Kaj Linna - Satt i fängelse i 13 år felaktigt dömd för mord: 18 miljoner i skadestånd.
Bo Larsson - Satt i fängelse i 9 år felaktigt dömd för våldtäkt mot barn: 13 miljoner i skadestånd.
Joy Rahman - Satt i fängelse i 8 år felaktigt dömd för mord: 10,2 miljoner i skadestånd
Esa Teittinen - Satt i fängelse i 8 år felaktigt dömd för mord: 9,2 miljoner i skadestånd.