37-årige mannen lurade femåriga flickan att onanera åt honom. Döms till fängelse

Så hur menar du att en 5-åring ska säga eller menar du att 5-åringar är rättslösa pga sin ålder?
Jo det var just vad pedofilen också trodde.
FUPen är inte alls svag. Den är väldigt detaljrik vilket tingsrätten fann och nu ska även hovrätten bedöma den saken.

Jag är uppvuxen i grannbyn så jag har rätt bra koll på omgivningarna. Jag har inte kollat upp var BO bor men Tho*as vet jag. Om det är där jag nu tror så finns det ingen anledning för han att åka där.

Du måste ha vaknat på fel sida idag eller så är du rent allmänt så här vimsig?
Har du problem med kvinnliga domare?
Har din mamma slagit dig en gång för mycket så du tappat tilliten?

Den bakomliggande problematiken du nämner är inget annat än ett halmstrå som Thomas greppat för att försöka bortförklara sina gärningar. (att han skulle ha mobbat BOs mamma i grundskolan för decennier sen!?) detta är dock inget som mamman ens minns så något djupare avtryck har han inte lyckats med.

Skulle det ha varit en BIG issue så förstår du nog själv att BOs föräldrar aldrig skulle låtit sin lilla dotter leka med och besöka Thomas son.

Jag tror du fattar.
Det är bara så sjukt beteende.

Att det finns lite bevis ligger lite i sakens natur tänker jag, men vad är det för problematik du ser i parternas relationer utifrån de fakta som finns att tillgå?

Utifrån FUP ser inte jag att det framkommer något alls som tyder på knackiga relationer -tvärtom faktiskt, ett litet tryggt samhälle där barnen kunnat ha stor frihet....trivsamt på något vis!

Det där är verkligen riktigt stört beteende, och enda orsaken till att kretsa runt där (eller påstå sig gått förbi med hunden....) är ju för att familjen ska uppleva ett obehag.

Oavsett utgången i hovrätten så är det uppenbart att fasaden rämnat och alla nu vet vilket vider denna Tomas är.

Rätt sak att göra hade varit att Tomas Brandlöv spelade med öppna kort, gjorde som han sa i sista förhöret att han skulle: skaffade sig hjälp mot sina sjuka böjelser och på alla sätt och vis visade att han tog ett ansvar för att aldrig någonsin igen leva ut sin pedofili samt lämnade offret och hennes familj fullständigt ifred.

Javisst är det ett sjukt beteende, finns grannar som fotat och filmat så det finns daterade tidsdokumentationer.
Sen är det jävligt märkligt att två nick helt plötsligt anstränger sig att dyka upp från ingenstans med påståenden där ingen av dom svarar på följdfrågor? Helt tyst, nada...

Man får onekligen lite psykopatvibbar av det förfarandet, liksom små försök att plantera frön om tvivelaktigheter men sedan vara ointresserad av att liksom bena ut saken i fråga och faktiskt diskutera det man påstår....också kommer nästa som spinner vidare på samma men som OCKSÅ vägrar svara på följdfrågor.
Och plötsligt tror de sig ha skapat en alternativ sanning bara genom att upprepa osanningar.
Helt stört beteende!

Det är ett märkligt tillvägagångssätt i ett diskussionsforum där folk vanligen brukar vistas för att just diskutera saker!

Ingen som helst teknisk bevisning. Det rätten gick på en 5 årings berättelse. Skulle du vilja bli åtalad för något, enbart på vad en 5 åring har sagt?
Barn blandar ibland ihop verkligheten och fantasin.
Ta Da Costa fallet som exempel. Totalt rättshaveri baserat på en 5 årings berättelse.

Åtalad är en sak, dömd en annan!
Da Costa fallet är ju ett haveri utan dess like, nu blev ju iofs ingen dömd där -plus barnet i fråga var 1,5 år och skulle ”ha sett något”, 5 åringen här berättar om något hon UPPLEVT i direkt anslutning till upplevelsen i fråga.
så jämförelsen haltar väldigt i mina ögon, man är även oerhört mycket bättre på att förhöra barn i nutid än vad man var på 80-90 talet.

Skulle du vilja bli åtalad för något där åtalet bygger på en 5 årings vittnesmål. Där brottet är så hemskt och tabubelagt att man automatiskt räknas som skyldig så fort man misstänks för brottet?
Pöbeln här vill ju helst ha omedelbar avrättning utan rättegång.

Som du framställer det så låter det som att ”femåring påstår något, alla rusar som galna hyenor åt det håll femåring pekar” och riktigt så har det ju inte gått till.

Jag håller med om att det är tunt med konkreta bevis, dock påstår jag att en normalbegåvad predator som i detta fallet är såpass förslagen att han röjer undan de bevis som finns. För även om det här är tunt med bevis för hans skuld så är det ännu tunnare med bevis för hans oskuld.
Han har minst sagt agerat märkligt både i anslutning till det inträffade och i förhör.

Vi ska ha i åtanke att den sammanfattande utskriften av flickans förhör helt saknar mimik, kroppsspråk och detaljer hon visar på sig själv (t.ex det smällande ljudet från mannens kalsonglinning) men att domstolen både sett och hört henne berätta då det filmades.
Samt att barnförhörs poliser är specialutbildade och inte har som agenda att sätta dit någon utan att få en så sann och objektiv bild av skeendet som det bara går.

Försvaret har i dessa fall möjlighet till kompletterande förhör av barnet (de ger sina frågor till polisen som hör barnet ytterligare gånger), detta har man helt avstått från -enda anledningen till detta är ju för att man inte vill gräva gropen ännu djupare.

Här vill jag även påstå att ett brott som detta är så svårt att ta in att det hänt att de allra flesta till en början nog slår ifrån sig det hela med saker som ”det kan väl aldrig vara sant, han som är så trevlig/normal/engagerad i barn...” och det är ju just detta -omgivningens tro på det goda som gör att pedofiler som Brandlöv kan glida under radarn i åratal.

Men visst är det en helt fruktansvärd misstanke att få på sig om man är oskyldig, dock med de beviskrav svenska domstolar trots allt har så är det nog ytterst få människor som blir oskyldigt dömda. Ett vanligare problem är snarare det antal skyldiga som går fria.

Och som sagt, min övertygelse är att han begått detta brott.