37-årige mannen lurade femåriga flickan att onanera åt honom. Döms till fängelse

Jag fattar bara inte hur ni får detta till en snopp? Enligt domen beskriver flickan en ” hundleksak” som smäller två gånger? Den ska visst vara i höjd 20cm ovan golvet?
Låter ju mer som hon faktiskt håller en hundleksak än en snopp...

Nja, jag tycker hon kopplar ihop saker hon redan vet. Men inte nödvändigtvis hur just en snopp känns

Men problemet är ju att det inte är trovärdigt. Det finns dels teknisk bevisning som säger men även externt vuxet vittne som säger att det flickan säger inte kan stämma.. detta är ju själva rättsskandalens epicentrum: DVS tingsrätten säger att en 5 årings trovärdighet är större än teknisk bevisning, vittnet m.m.. helt sjuk

Kanske så att familjehemligheten var på väg att avslöjas så varför inte rikta misstankarna åt ett annat håll, säkra att fredagsmyset m dottern kan fortsätta, incest familjefest

Trovärdig enligt polis och domare skrev jag. Det är alltså en avancerad operation mamman planerat (ända sedan barnsben?) för att sätta dit stackars Thomas. Undrar vad för specialkunskaper mamman har?

Vilket vittne syftar du på? Och vad gör den personen trovärdig, vad säger hen, var hen där?

Tingsrätten finner att barnförhöret med målsäganden är väl genomfört. Hon har på ett tydligt sätt berättat om det hon menar hände. Henne berättelse har varit klar, lång, levande och detaljrik samt inte innehållit motsägelser eller svårförklarliga moment. Vidare har berättelsen varit åldersadekvat och påvisat sanningsenlig i viktiga delarsåsom att hon vid tillfället, dvs. efter att Sekretess NN9 ringde och innan hon cyklade hem,var ensam i huset med Thomas Brandlöv. De pratade och befann sig inne på sonens rum, vilket ligger bredvid ett badrum. Hon har redogjort för ett händelseförlopp med uttryck och ageranden som framstår som logiska och verklighetstrogna avseende samspelet mellan ett barn och en vuxen.Hon har däri lämnat uppgifter av sexuell natur som en femåring normalt inte kan anses känna till. Det har inte framgått att hon på något sätt överdrivit eller berättatför att exempelvisfå uppmärksamhet. Tvärtom har hennes inställning till Thomas Brandlöv och den påstådda gärningenvarit neutral.Sammantaget finner tingsrätten att målsägandens berättelse är mycket trovärdig.

Nä jag tycker det låter lite långsökt att mamman gör detta för hämd.. tror det är mer komplicerat än så, avundsjuka/hämd/skydda nån annan/allmänt överreaktion.. ja vem vet orsaken när det gäller en labil person..

För det är ju tydligt i tråden att kvinnan är labil

Oavsett motiv så måste hon ha lärt sin femåring att på ett trovärdigt sätt ljuga om någonting som aldrig hänt. Det är inte det lättaste att lyckas med! Det låter otroligt långsökt enligt mig

Man behöver inte "lära" en unge att ljuga, om du förutsättningslöst tror på ungen så vet dom inte ens om att dom blandar ihop verklighet och fiktion, hon har varit där tidigare och lekt med sonen, det kanske är då dom har lekt m mössan,grannungarna roar sig hela jävla sommaren med att jaga varandra på studsmattan när dom leker blindbock, hon har ju hjälpt han med att ställa undan legot. Ungen har hittat på en story för att hon inte törs erkänna att hon gått in i huset utan lov, lekt med legot utan lov, morsan spinner igång på alla cylindrar och cirkusen är igång. Har ungen rört en kuk så tror jag den är närmare henne än vad grannens är....

well enligt FUP så har hon tittat bort så fort TB varit i närheten så , hämnden är ljuv ,men å andra sidan han surfar på tor på sin ipad som han raderar

Varför lägger du inte upp fup?

det finns en länk längre bak

Nått som också är väldigt tydligt är att GM surfar på darkwebb på sin ipad, som han efter användning raderar historik på.