Citat:
Ursprungligen postat av
armatura
Den senaste artikeln:
Åklagaren i ärendet, Annika Bokefors, har tidigare sagt att det förutom målsägandens berättelser även finns stödbevisning, bland annat i form av andra personer som är hörda i utredningen.
Lambertz advokat tycker dock inte att det håller.
– Jag anser att det finns ett påstående och det finns en motberättelse. Åklagaren pratar om stödbevisning men den anser jag att man inte ska tillmäta den betydelse den fått, säger Ola Salomonsson.
Jag tycker att det låter som att bevisningen är dels MÄ berättelse och dels andra personer som MÄ har talat med efteråt. En klassiker i man-kvinna mål, dvs. ord mot ord, men den ena parten har fler personer som säger samma sak; vilket av någon anledning tillmäts betydelse.
Häktningsbeslut i Sverige är som du säger ökända för att vara rättsosäkra. Men det är svårt som utomstående att göra någon form av bedömning eftersom vi inte kan ta del av bevisningen. Det kan mycket väl finnas klar bevisning, och då är saken klar.
Ok, tack för svar. Instämmer i allt du anför.
Visst kan det finnas klara, ”hårda” bevis. Eller så bottnar det primärt i en ”stark” berättelse som bär det sannolikas prägel, som det väl brukar heta.
Eller så nåt annat mittimellan. Nu är ju allt spekulativt.
Men som sagt, man skall inte dra för stora växlar på att någon har blivit häktad, inte ens på sannolika. Inte alldeles ovanligt med fall där häktade på den graden från en dag till en annan försätts på fri fot såsom helt avskrivna.
