Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Kvinnan är ju för helvete 30 år!

Ok, har inte koll på detaljerna riktigt men vill minnas att hon under intervjun uppgav att de hade träffats en gång innan julafton.

Någon som har koll på när/var/hur de sågs första gången?

Hon fattade ingenting?kvinnor är offer.

Nej... hon har inte koll. Den frågan går de inte vidare med.

Typ så.
Två idioter, på olika vis. Kul att se dem dra varandra djupare ned i dyn.

Bevisen höll inte för att ta målet åtal. Därför lades den ned. Ord mot ord slutar oftast så.
Säger inget om skuldfrågan.

Lolita handlar om ålderskillnad numera - boken är gammal och uttrycket är odödligt

Har de knullat men hon ville ej efter ?

Har hon anmält andra innan ?

Inte hängt med detta , ser Kalle fakta nu

Haha, är du helt dum i huvudet?

Det säger precis allt om skuldfrågan. Om det inte ens finns bevis nog för att gå till åtal, så finns det absolut ingenting som talar för att det skett.

Dvs. GL är oskyldig. Det vet vi sedan länge. Bedragerskans påståenden har blivit totalt avklädda och sågade med teknisk motbevisning.

Snart sitter din hjälte EA bakom lås och bom för sina brott. Kommer du skriva fan-brev?

Mycket bra beskrivning. Två ytterligheter som möts, precis.
Brynolf och Ljung känner jag inte till..
Just det ja, hennes mobil, som hon spelade in med och trixade med. Konstigt beteende.
Vissa kvinnor använder mobilen som bodyguard men de är väl oftast prostituerade, tänker jag fördomsfullt..

Ingen som vet ?

Varför e han pappa till henne ?
Förstår ej

E de släkt men inte
Typ plast släkt 🤔

Problemet är att en berättelse kan uppfattas som trovärdig utan att för den skull vara sann. Exempel:

GL läste CWs bok och fann den trovärdig. I boken beskriver CW morgonen hos FV, detaljrikt och med känsloinlevelse. Det kan uppfattas som mycket trovärdigt. Men läser man polisförhöret ger CW där en annorlunda berättelse om morgonen hos FV, även denna detaljrik och med känsloinlevelse, som därför ger intryck av trovärdighet den med. Var och en för sig kan de lätt uppfattas som två trovärdiga berättelser, men inte när man jämför dem sida vid sida. Då blir det uppenbart att även delar av det detaljrika och känslofyllda måste vara bluff och båg, men lika gärna alltihop eftersom denna kvinna helt klart kan ljuga på ett förtroendeingivande sätt.

För att uppehålla sig något litet till vid CW, så har hon alltså själv publicerat en bok med en berättelse som helt skiljer sig från den hon gav i polisförhör flera år tidigare. Hur får hon det att gå ihop? GL läste boken och uppfattade den som trovärdig, för att han inte såg hur avgörande detaljer avvek från polisförhöret. Kanske var det omdömeslöst av honom att inte kolla upp detta.

Att en berättelse verkar trovärdig är inte detsamma som att den är sann. EA lär ha ändrat sin version flera gånger under de förhör som gjordes innan GL häktades, men utan tillgång till dessa tidigare versioner kan ingen jämföra med vad som sas på TV. Vad ska man tro? Och varför fabriksåterställde hon återigen sin telefon trots att det fanns så mycket bevis på den? Hon har läst juridik och borde ha förstått bevisvärdet.

Du ser inte hela sanningen när du ser programmet. Själva utgångspunkten, låta kvinnor berätta om våldtäkt, tycks förutsätta att en sådan ägt rum trots att förundersökningen las ner eftersom inget hon sa kunde styrkas.

Klart det går 18 timmar till förhör när berättelsen ändras hela tiden. Fantasin känner ingen gräns.