Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Problemet är att en berättelse kan uppfattas som trovärdig utan att för den skull vara sann. Exempel:

GL läste CWs bok och fann den trovärdig. I boken beskriver CW morgonen hos FV, detaljrikt och med känsloinlevelse. Det kan uppfattas som mycket trovärdigt. Men läser man polisförhöret ger CW där en annorlunda berättelse om morgonen hos FV, även denna detaljrik och med känsloinlevelse, som därför ger intryck av trovärdighet den med. Var och en för sig kan de lätt uppfattas som två trovärdiga berättelser, men inte när man jämför dem sida vid sida. Då blir det uppenbart att även delar av det detaljrika och känslofyllda måste vara bluff och båg, men lika gärna alltihop eftersom denna kvinna helt klart kan ljuga på ett förtroendeingivande sätt.

För att uppehålla sig något litet till vid CW, så har hon alltså själv publicerat en bok med en berättelse som helt skiljer sig från den hon gav i polisförhör flera år tidigare. Hur får hon det att gå ihop? GL läste boken och uppfattade den som trovärdig, för att han inte såg hur avgörande detaljer avvek från polisförhöret. Kanske var det omdömeslöst av honom att inte kolla upp detta.

Att en berättelse verkar trovärdig är inte detsamma som att den är sann. EA lär ha ändrat sin version flera gånger under de förhör som gjordes innan GL häktades, men utan tillgång till dessa tidigare versioner kan ingen jämföra med vad som sas på TV. Vad ska man tro? Och varför fabriksåterställde hon återigen sin telefon trots att det fanns så mycket bevis på den? Hon har läst juridik och borde ha förstått bevisvärdet.

Du ser inte hela sanningen när du ser programmet. Själva utgångspunkten, låta kvinnor berätta om våldtäkt, tycks förutsätta att en sådan ägt rum trots att förundersökningen las ner eftersom inget hon sa kunde styrkas.

Klart det går 18 timmar till förhör när berättelsen ändras hela tiden. Fantasin känner ingen gräns.

Sett Kalle fakta

Man fick ju inte veta någonting ju

E det fler delar ?

Du fick veta precis så mycket som TV4 ville berätta. Dvs allt som talar för EAs version och inget som talar emot, eller påvisar de direkta lögner hon kommit med tidigare.

Nej, hennes story håller inte ihop alls.

Nä, det håller jag inte med om.. GL behöver inget straff.

GL är en tokdåre av rang men i just detta fall bryr jag mig inte så mycket. Hans Quickologi-sekt är ett större problem än julafton 2020, enligt mig..

Jag tror bara att E ångrade sig och vi har ju fördomar, som hon kan använda ..

En ung söt kvinna vill aldrig ha en snubbe som GL, säger våra fördomar..

Jag tror bara att hon hade fyllesex med nån som var på tok för gammal för hennes dagen-efter-samvete.. om det är så, är hon verkligen inte den första person som tänker så

Ha ha jag har ingen respekt för GL egentligen, men jag kan tycka att han är tuff ändå, mitt i galenskapen. Hans presskonferens är ju redan en svensk klassiker..

Ha ha tänk dig at ta tjuren vid hornen sådär, inför mediapacket ..

Ocensurerad sammanfattning: "Ok hrm.. fan vad pinsamt, men jag råkade alltså bli stenkåt på den här unga kvinnan, som jag bara skulle vara kompis med .. jag borde inte stoppat in den, men jag stoppade in den, och nu vet ni det, men hon ville att jag skulle göra det. Jaha, några frågor?"

GL är en idiot på många sätt, men jag ger honom en guldstjärna ändå ha ha..

Cissi Wallin som gjorde avbön för en tid sedan har träffat Emma och tror fullt och fast på Emma. Och givetvis är det en del medsystrar som vräker av sig sitt hat mot Lambertz ,han kallas den jäveln och borde stämmas för förtal???????? skriver något ljushuvud. Hon fortsätter hetsa mot enskilda, i detta fallet den oskyldige Göran Lambertz. Och detta på hennes Instagram-konto. Så var det med hennes avbön. Hon borde åtalas för förtal och uppvigling plus medhjälp till förolämpning mot den oskyldige Göran Lambertz

Cissi Wallin som gjorde avbön för en tid sedan har träffat Emma och tror fullt och fast på Emma. Och givetvis är det en del medsystrar som vräker av sig sitt hat mot Lambertz ,han kallas den jäveln och borde stämmas för förtal???????? skriver något ljushuvud. Hon fortsätter hetsa mot enskilda, i detta fallet den oskyldige Göran Lambertz. Och detta på hennes Instagram-konto. Så var det med hennes avbön. Hon borde åtalas för förtal och uppvigling plus medhjälp till förolämpning mot den oskyldige Göran Lambertz

Problemet är att en berättelse kan uppfattas som trovärdig utan att för den skull vara sann. Exempel:

GL läste CWs bok och fann den trovärdig. I boken beskriver CW morgonen hos FV, detaljrikt och med känsloinlevelse. Det kan uppfattas som mycket trovärdigt. Men läser man polisförhöret ger CW där en annorlunda berättelse om morgonen hos FV, även denna detaljrik och med känsloinlevelse, som därför ger intryck av trovärdighet den med. Var och en för sig kan de lätt uppfattas som två trovärdiga berättelser, men inte när man jämför dem sida vid sida. Då blir det uppenbart att även delar av det detaljrika och känslofyllda måste vara bluff och båg, men lika gärna alltihop eftersom denna kvinna helt klart kan ljuga på ett förtroendeingivande sätt.

För att uppehålla sig något litet till vid CW, så har hon alltså själv publicerat en bok med en berättelse som helt skiljer sig från den hon gav i polisförhör flera år tidigare. Hur får hon det att gå ihop? GL läste boken och uppfattade den som trovärdig, för att han inte såg hur avgörande detaljer avvek från polisförhöret. Kanske var det omdömeslöst av honom att inte kolla upp detta.

Att en berättelse verkar trovärdig är inte detsamma som att den är sann. EA lär ha ändrat sin version flera gånger under de förhör som gjordes innan GL häktades, men utan tillgång till dessa tidigare versioner kan ingen jämföra med vad som sas på TV. Vad ska man tro? Och varför fabriksåterställde hon återigen sin telefon trots att det fanns så mycket bevis på den? Hon har läst juridik och borde ha förstått bevisvärdet.

Du ser inte hela sanningen när du ser programmet. Själva utgångspunkten, låta kvinnor berätta om våldtäkt, tycks förutsätta att en sådan ägt rum trots att förundersökningen las ner eftersom inget hon sa kunde styrkas.

Klart det går 18 timmar till förhör när berättelsen ändras hela tiden. Fantasin känner ingen gräns.

Lolita handlar om ålderskillnad numera - boken är gammal och uttrycket är odödligt

Mycket bra beskrivning. Två ytterligheter som möts, precis.
Brynolf och Ljung känner jag inte till..
Just det ja, hennes mobil, som hon spelade in med och trixade med. Konstigt beteende.
Vissa kvinnor använder mobilen som bodyguard men de är väl oftast prostituerade, tänker jag fördomsfullt..

Problemet är att en berättelse kan uppfattas som trovärdig utan att för den skull vara sann. Exempel:

GL läste CWs bok och fann den trovärdig. I boken beskriver CW morgonen hos FV, detaljrikt och med känsloinlevelse. Det kan uppfattas som mycket trovärdigt. Men läser man polisförhöret ger CW där en annorlunda berättelse om morgonen hos FV, även denna detaljrik och med känsloinlevelse, som därför ger intryck av trovärdighet den med. Var och en för sig kan de lätt uppfattas som två trovärdiga berättelser, men inte när man jämför dem sida vid sida. Då blir det uppenbart att även delar av det detaljrika och känslofyllda måste vara bluff och båg, men lika gärna alltihop eftersom denna kvinna helt klart kan ljuga på ett förtroendeingivande sätt.

För att uppehålla sig något litet till vid CW, så har hon alltså själv publicerat en bok med en berättelse som helt skiljer sig från den hon gav i polisförhör flera år tidigare. Hur får hon det att gå ihop? GL läste boken och uppfattade den som trovärdig, för att han inte såg hur avgörande detaljer avvek från polisförhöret. Kanske var det omdömeslöst av honom att inte kolla upp detta.

Att en berättelse verkar trovärdig är inte detsamma som att den är sann. EA lär ha ändrat sin version flera gånger under de förhör som gjordes innan GL häktades, men utan tillgång till dessa tidigare versioner kan ingen jämföra med vad som sas på TV. Vad ska man tro? Och varför fabriksåterställde hon återigen sin telefon trots att det fanns så mycket bevis på den? Hon har läst juridik och borde ha förstått bevisvärdet.

Du ser inte hela sanningen när du ser programmet. Själva utgångspunkten, låta kvinnor berätta om våldtäkt, tycks förutsätta att en sådan ägt rum trots att förundersökningen las ner eftersom inget hon sa kunde styrkas.

Klart det går 18 timmar till förhör när berättelsen ändras hela tiden. Fantasin känner ingen gräns.