Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Exakt. Att av taktiska skäl absolut inte vilja ha sin egen byk, eller rörelsens inre konflikter, tvättade öppet straffar sig på litet sikt - särskilt ifall samma konflikter, samma fusk, samma otvättade hög med smutsiga kläder redan har varit ute och åkt och synts för alla. Det finns många exempel på detta, t ex SD:s vägran under många år att diskutera sitt förflutna, eller den svenska mediefeminismens nekande till att debattera sina egna överdrifter och konspirationsteorier, eller dämpa dem (det slutade med att Evin Rubar tog upp saken i Könskriget, en dokumentärfilm som naturligtvis omedelbart stämplades som anti-feministisk backlash men som faktiskt lyckades vädra ut en del och få igång debatten igen under några år.

Om republikanerna gör sig till livegna under Trump därför att de tror att han, eller någon av hans apostlar med gudfaderns välsignelse, är den ende som kan leda dem till seger, så förtjänar de för det första att betraktas som slavar under fascismen, och för det andra gör de ett svårt taktiskt misstag. Trump är i längden körd, han och hans familj är obevekligen på väg neråt. Och ju mer GOP surrar fast sig vid Trumps mast, ju mer skänker de i motivation till den växande skara som absolut inte vill se ett Trumpskt USA.

I längden är en partisprängning nog oundviklig. Trump må göra väsen av sig i media men han har föga att göra med vad republikanerna har stått för historiskt sett. Om GOP vill överleva måste de lära sig att tänka litet längre än bara till nästa allmänna val.

Nytt från i år. Det kommer ju att bli mycket fokus på detta nu kring årsdagen bara av det skälet, men det hela börjar ju ta form i alla andra frågor och inriktningar också. Förra årets big lie, i år något annat.


https://www.youtube.com/watch?v=PxJN4KdzIoQ

Små smulor fortfarande men det som hände var så förfärligt illa att det hela bara kan utredas i så stor omfattning som helst.

Strax efter att det hände förra året så pratades det om några politiker som visade runt folk i CH som någon slags sightseeing men sen så tystnade det. Ingen ville väl komma med antydningar om något man inte visste något om och dessutom för att låta utredningar få gå sin gilla gång.

CNN skriver att under söndagen ska kommissionen som utreder händelserna den 6:e januari ha sagt att Donald Trumps dotter, Ivanka Trump, ska ha försökt få sin pappa, den dåvarande presidenten, att få slut på våldsamheterna vid Kapitolium.

En av kommissionens medlemmar, republikanen Liz Chaney, ska ha sagt att man har förstahandsinformation om att Ivanka vid minst två tillfällen under den aktuella dagen ska ha gått in till Trumps arbetsrum i Vita huset och bett honom att se till att våldet upphörde.
https://edition.cnn.com/2022/01/02/p...ion/index.html

Man skall väl ha någon form av minnesceremoni vid årsdagen av attacken. En tyst minut, hedrande av offren för attacken, tal mm mm. Känns viktigt att man faktiskt reflekterar över och inser att det kunde gått riktigt illa om Trumps önskedröm om fortsatt presidentskap slagit in enbart tack vare en skränande våldsam pöbelhop istället för väljarnas val av Biden i nov-20.

Tror att det också har talats om en ny demonstration i centrala Washington till stöd för Trump och i sympati med de "orättvist anklagade politiska fångar" som greps vid eller efter attacken, och som man nu menar lider under FBI:s och Pelosis tyranni.

Sancta Simplicitas.

Jaha där ser man. Att dra lärdom av misstaget från 6 jan 2021 verkar i så fall inte dessa Trumpister göra, det är dom kanske för enkelspåriga för. Fast nu är man utan tvivel väl förberedda från myndigheternas sida och lär inte bli överraskade om några vilsna rättshaverister på yttersta högerkanten får för sig att försöka utmana lag och ordning och stöka till det rent allmänt.

Det var som faaaan...

Ett vittne inifrån vita huset beskriver nu hur mitt i attacken, Ivanka bad sin far att skicka in national gardet men att han vägrade i 3.5h

Rodney Davis, republikansk medlem av representanthuset, ska idag ha skickat ett brev till talmanen Nancy Pelosi, som är demokrat, och där krävt att demokraterna omedelbart slutar upp med att förhindra republikanernas utredning om händelserna vid Kapitolium den 6:e januari.

Davis anklagar demokraterna för att inte lämna ut information om vem som hanterade polisens förberedelser inför den dagen. Han skriver att republikanerna startade en utredning den 13:e januari, och att polisen vid Kapitolium först gick med att samarbeta.

En vecka därpå ska dock de ha ändrat sig, efter att polischefen Steven Sund uppmanats av Paul Irving, vid House-Sergeant of Arms att inte lämna ut några uppgifter.

Davis menar att båda dessa stod under Pelosis befäl, och att de två innan 6:e januari, ska ha diskuterat huruvida nationella gardet skulle placeras ut den aktuella dagen. Irving ska inte ha velat det.

När väl den aktuella dagen inträffade, och våldsamheterna bröt ut, så ska de två på nytt ha diskuterat huruvida nationella gardet skulle sättas in, varpå Irving skulle ha sagt att han skulle höra efter med de som var i position att fatta sådana beslut.

Davis skriver vidare att republikanerna därefter flera gånger, b.l.a i februari och mars, ska ha begärt ut Irvings dokument från representanthusets arkiv, som handlar om kommunikationen som Irving haft runt tidpunkten för den 6:e januari, men utan resultat.

Han skriver sedan att Pelosi, i sin egenskap av talman, har det yttersta ansvaret för dessa typer av ärenden, om man frågar henne nu varför man inte fått något svar under nästan ett års tid. Man ställer fem frågor till henne.

1 När Sund den 4:e januari skickade en begärde om att nationella gardet skulle placeras ut den 6:e januari, varför avslogs den?

2 Fick Pelosis arbetslag en begäran från Irving om att placera ut nationella gardet, innan Sunds begäran avslogs?

3 Vilka direktiv gav Pelosis arbetslag till Irving gällande förberedelser inför 6:e januari?

4 Vilken kommunikation rådde hos Pelosis arbetsgrupp under våldsamheterna den 6:e januari, och hur agerade de på Sunds begäran om att sända in nationella gardet, en begäran som Pelosis arbetsgrupp var tvungna att godkänna för att det skulle kunna bli aktuellt?

5 Varför vägrar demokratiska medlemmar av representanthuset att lämna över aktuell information som skulle kunna bringa klarhet i vad som hände den 6:e januari?
https://mobile.twitter.com/Jim_Jorda...875715/photo/3

Förstår inte varför ni tjatar så mycket om Nancy Pelosi som har noll makt över National Guard. De två personerna som kan sätta in National Guard är Presidenten och Försvarsministern (som är utnämnd av Presidenten). Varför satte inte Trump in National Guard?

Att lämna ut informationen låter också ganska fånigt. När man utreder någon för ett brott så lämnar man inte ut en pågående förundersökning till den misstänkta eller hans bekanta.

Enligt Davis så håller demokraterna inne på viktig information. Information som kan förklara hur kommunikationen såg ut emellan de ansvariga för säkerheten vid Kapitolium. Information som också kan hjälpa till att förklara vilken roll de olika aktörerna, t.e.x Pelosi, hade den dagen.

Om man vill få reda på vad som hände så måste all information fram. Eller tycker du bara en sida ska utredas, bara en sida får lägga fram bevis, bara en sida få ta del av bevis?

Davis poängterar att demokraterna exkluderade två republikaner, utnämnda av republikanernas ledare i representanthuset Kevin McCarthy, spm skulle deltagit kommissionen.

Även att man tagit andra steg för att se till att utredningen endast skulle fokusera på republikanernas skuld i det hela, och inte alls utreda demokraternas eventuella skuld till det som inträffade.

Menar du att detta också gäller den Vita Huset Kommunikation den 5-6/1, som Trump hävdar skall omfattas av Executive Privilege och som han just nu har överklagat utlämnandet av?

Ja det är klart att de två Republikanerna inte kunde sitta i kommissionen, de var ju själva föremål för, och misstänks för att ha begått, de brott som kommittén utreder. Hur vanligt är det enligt dig att den misstänkta brottslingen också är en av dem som utreder brottet?

”Bara skulle fokusera på Republikanernas skuld i det hela”???

Vad menar du att Demokraterna hade för incitament att delta i försöket till statskuppen den 6/1? Varför ville de stoppa certifieringen av Mike Pence utnämning till President för, till förmån för den sittande Presidenten?

Allihop viktiga frågor som behöver besvaras. Demokraterna har gjort allt i sin makt för att mörka och obstruera, och för att hindra att alla perspektiv belyses. Om Pelosi tror att hennes ansvar glöms bort bara för att hon går i pension till hösten så är hon mer än lovligt naiv, hon kommer med all sannolikhet att kallas in till förhör i kongressen när republikanerna återtar majoriteten.