Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Ni är patetiskt selektiva i vad ni i MAGA sekten anser vara manipulerat bevismaterial. Ni jublade och klappade i takt när Runkar Rudy mfl lämnade in manipulerade bevis till sina stämningar om valfusk (vilket han själv tillstod i rättegången mot honom). Ni jublade igen när Kuddmannen la fram, vad som visade sig vara både manipulerade bevis och rent skräp i ditt Cybersymposium. Ni jublade i samma symposium när Ron Watkins (aka CodemonkeyZ aka Q) i realtid på samma symposium satt och la fram manipulerad källkod och försökte presentera detta som sanning.

Och inte minst, ni har vid varje tillfälle den orange skräcken påstått att valfusk skett med helt lögnaktiga påståenden stämt in i valfusk kören, när Donald ”Judas” Trump försökte ljuga sig till och manipulera ett helt val, genom att få politiker och tjänstemän att förfalska ett helt valresultat; ”Find me 11 780 votes” för att ta ett av flera exempel, försvarat honom för detta och bortförklarat vad han sa och menade. Trots att allt finns inspelat och tillgängligt.

Men ni lipar högt, när ett av tiotals sms, i en utredning om Trump mfl inblandning i 6/1 försök till statskupp, redigerades något innan det presenterades. Något som inte ändrade betydelsen av det som stod skrivet. Vilket dessutom omgående erkändes och ändrades tillbaka.

Snacka om att sila mygg och svälja Kameler.

Så på grund av att Trump är dum tycker du att manipulerade bevis är okej? Och så nåt med Rudy också. Jag förstår. Du är arg och vill bestraffa Trump. Då är bevismanipulering såklart okej. Allt typ av fusk utom valfusk förstås.

Det är Kamala som sväljer...

Kan du inte förklara hur resten av smset löd? Med tanke på att du hävdar att texten "manipulerade texten för att få den att framstå som något annat än den var". När man läser hela så är det bara ännu fler meningar om vad Mike Pence bör göra.

Förstår inte riktigt hur det blir manipulation av att visa några meningar av ett långt sms. Är det bristen på "—" som gör dig upprörd? Men det kan du inte heller förklara antar jag.

Skärp dig nu, siister. Jag har flera gånger förklarat att det är helt i sin ordning att fuska med bevisen eftersom det bara är ett skådespel som ska få dig att känna dig trygg. Ditt safe space kräver vissa lögner för att upprätthållas. Det behöver du.

Jag, precis som du, försvarar detta bevisfusk med näbbar och klor. Det borde du också göra. Jag tycker fler demokrater borde ta detta stora steg så vi alla förstår att ärlighet och sanning inte får stå ivägen för rättvisans kvarnar.

Jim Jordans sms:
"On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all —"

Det som visades upp:
"On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all."

Resten av smset fortsätter på samma spår. En punkt istället för ett skiljetecken får dig alltså att reagera såhär:

Jag tycker du gör rätt som, precis som Schiff, väljer att utelämna vissa delar av sms:et. Det visar att även du förstår att uppskatta Sciffs bedrägliga förfarande.

Det är fint och kraftfullt av dig och Schiff att påstå att det var Jim Jordan som ens sände det!

But the original message came from former Department of Defense Inspector General Joseph Schmitz...

Det så progressivt raderade lyder:

in accordance with guidance from founding father Alexander Hamilton and judicial precedence.

‘No legislative act,’ wrote Alexander Hamilton in Federalist No. 78, ‘contrary to the Constitution, can be valid.’ The court in Hubbard v. Lowe reinforced this truth: ‘that an unconstitutional statute is not a law at all is a proposition no longer open to discussion.’ 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), appeal dismissed, 242 U.S. 654 (1916).

Following this rationale, an unconstitutionally appointed elector, like an unconstitutionally enacted statute, is no elector at all.

https://www.lawenforcementtoday.com/...-presentation/

Jag har läst smset. Som jag skrivit, det fortsätter på samma spår. Hans sms handlar om att Mike Pence bör ogiltigförklara elektorer. På vilket sätt ändrades budskapet av att visa upp en del av smset? Hur fick kommittén det "att framstå som något annat än den var" menar du? För att det egentligen inte var han som skrev det? Han bara vidarebefordrade? Tyckte han inte att Mike Pence skulle ogiltigförklara elektorer, eller vad tänker du? På vilket sätt gör det någon skillnad?

Det som visades upp säger "Lawmakers text to Meadows" och visar upp en del av Jim Jordans sms till Meadows. Förstår verkligen inte problemet här. Men något måste man gnälla på antar jag.

Att det inte ens var Jim Jordan som skickade det är såklart ovidkommande.

Blotta tanken på att uteslutande av information kritiseras är absurt. "... Att inget förtiga" är förlegat.

Jag är säker på att du har rätt i din progressiva syn på bevishantering. Kanske kan den synen sprida sig till det egentliga rättsväsendet när det här bottennappet väl går mot sitt slut.

Anyone can spot a lie, unless he is in need of that lie.
--Clarence Darrow

Denna vecka och föregående vecka har varit katastrofal för MAGA. Det har publicerats sms som mark meadows frivilligt lämnade över till jan6 kommittén.
Och det har avslöjats att fox News är hycklare som blåst även sina mest trogna tittare.

Och nu behöver rörelsen ljuga om Fabricerade sms. För att slippa diskutera fakta.

Jag säger inte att MAGA basen är naiva får utan en herde men...

Du förstår väl att Adam Schiff behöver visst artistiskt utrymme här så han kan väva
in egna tolkningar om hur han tycker det hela borde framställas, ungefär som han gjorde
under riksrättsprocessen 2019. Där omvandlade han samtalsloggen mellan Trump och den
Ukrainska presidenten till något från maffiabröder. Fin underhållning om inte annat

trying to describe "the essence"


https://www.youtube.com/watch?v=GN4CJ8MYLTY

Om detta varit en någorlunda en beskrivning av sanningen så
hade Trump inte vunnit i riksrätten mot honom.

Vi ser nu samma artistiska tolkningar av sms och skall man
lärt sig något sen tidigare så är det att bevis läget är mycket
tunt i denna 6/1 "utredning" när man för fram Adam Schiff och
släpper hans kreativitet lös.

På vilket sätt ändrades budskapet av att inte visa hela smset menar du?

Blotta tanken på att ett budskap förändras om hälften av texten stryks är för mig främmande. Att det dessutom inte ens var Jim Jordan som skickade sms:et är oviktigt för Schiffs trovärdighet. Bara sektmedlemmar kan tycka annorlunda.