Ygeman och socialdemokraterna vill censurera meningsmotståndare

Det verkligt farliga är att mobben tror att den har makten.

Ska en svetsare och hans inkompetenta anhang vara rädda för folket? Vart tror du att tex Ygeman går då?
Vilka är det som "ger råd" åt dessa tomtar vi kallar regeringen?

Är det någon som saknar yttrandefrihet, så är det en sådan som Ygeman. Vi är fria att yttra hans olämpliga förrädarbeteende, där emot.

Är det rimligt att förvänta sig att alla miljarder åsikter skall vara rumsrena? Då blir det dessutom lite väl enkelt för totalitära regimer att utföra psy ops för att stärka kontrollen.

Vad menar du med "folket" och "makten"?

Är det "Tompa81" och hans kompisar du pratar om som är "folket"?

Hur definierar du dom ca två miljoner akademiker som följer minsta nyck från regeringen och som sitter på i princip alla poster i samhället med makt och inflytande så väl privat som professionellt . Är dom "folket" eller "makten"?

Regeringen räds knappast akademikerna, varför skulle dom, dom lyder ju snällt minsta vink, håller tungan rätt i munnen och säger det man ska säga.

Vem ska Tompa81 vara rädd för, "folket" eller "makten"? Vilka är vilka? Vilka är det som ska granska vad han skriver och stänga ner honom?


Nej det är det så klart inte. Problemet är att det som här inne på flashback tex kan bli svårt att hålla isär vem som skriver vad och att en enda person som har 30-40tusen poster, som genomgående skriver saker klart över gränsen får så stort genomslag att han till slut formar hela bilden av forumet som helhet.

För övrigt tog jag i och lät lite otrevligare mot Tompa81än vad som kanske var nödvändigt men det beror på att jag under en längre tid drabbats av hans "yttrandefrihet" och sett hur tokigt resultatet blir av den.

Europakonventionen utgör numera svensk lag. Där ges politisk tillhörighet samma skydd som religionsfrihet.

ARTIKEL 14

Förbud mot diskriminering

Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan diskriminering på någon grund såsom kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åsikt, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.


Det går utmärkt att åberopa den inför svensk domstol. När det gäller statliga företag så är det solklart. Man får inte diskriminera på grund av politisk tillhörighet. SAS är ju halvstatligt så jag skulle gärna driva det fallet i domstol.

Om man nu skall ha en hetslagstiftning över huvud taget så är det ju bisarrt att inte ta med politisk åsikt enligt mig. Men deras agenda är ju solklar.

Partiet som konstant gnäller om demokratihot vill nu alltså inskränka demokratin.

Hycklare.

Jag vill spinna vidare på det här du skriver.

På den tiden då "folket" definierades som svenskar (etniska sådana, för er som inte vet vad svenskar är) kunde man tala om folket och folkets konungaätter. Adeln ingick i styret. Arvet från den tiden då "folkrätten" var i ropet blir tydligt i de moderna populistiska kretsarna, men detta är en svunnen tid som inte kan appliceras på det moderna samhället. Idag har ju "folket" ihop med främmande folk satt sig i styrande positioner.

Som kunde ha förutsetts har då den reella makten över folket förflyttats till externa klaner, som fortfarande har möjligheter att utbilda och bilda individer i politiska kunskaper inhämtade under generationer. Dessa är våra makthavare, också Ygemans, och tillåter endast kritik av hur folket styr sitt land. Kritik mot Makten eller dess realpolitiska tilltag är otillåtna.

Jag förstår inte? Menar du att invandrare inordnade i klaner totalt sett har större makt över det offentliga Sverige än gruppen etniskt svenska akademiker?

Att censuerea oliktänkande är kul för pk-etablissemanget och de hjärntvättade anhängarna så länge de själva bestämmer. När sen motståndet faktiskt har makten, kommer de fortfarande heja på denna censur och hoppas på en fortsättning? Självklart inte. Vänstern och fejkliberalerna leker med elden inför framtiden när de kanske inte har makten längre.

Det menade jag inte, även om invandrare lär få mer makt inom snar framtid pga att de har vett nog att förstå att utan klanen står individen maktlös.

Den mest självklara styrande klanen i Sverige är förstås Wallenbergarna, vilka genom ingiften kan sägas ingå i klanerna Goldeman- Sachs. Goldman- Sachs involverade sig i censuren av Trump.

Ygeman har givetvis yttrandeförbud i ett flertal frågor.

Det här är ju nästan exakt samma som om Sisea hade gått igenom i USA!

Sisea var från början tänkt att reglera pornografin efter att en hel del anklagelser lyfts om sexualbrott på den pornografiska hemsidan Pornhub. Saken är ju den att Pornhub hade med största sannolikhet fått monopol på i princip all kommersiell amerikansk porr ifall lagförslaget blivit verklighet.

På ett liknande sätt ser vi tyvärr nästan dagligen hur politiker från ett stort spektrum av färger, troligtvis även från den konservativa högern vill skänka legitimitet och ge ytterligare makt åt dessa socialmedia-jättar. När det är jättarna som de dumma politikerna vill reglera från första början. Snacka om att göra sig själv en björntjänst.

https://www.youtube.com/watch?v=TWOlsZt1YCk

Socialister har alltid velat censurera andras åsikter.

Men då måste du betala allt själv och når bara de närmast sörjande, det är inte alls lika roligt ju.