Ygeman och socialdemokraterna vill censurera meningsmotståndare

Ygeman sitter idag och skryter om Sveriges iblandning i den lagstiftning som nu är under utredning för EU.

Förslaget som ligger under utredning i EU betyder i kort -att det är diverse digitala tjänster som ska reglera/säkerställa att rätt åsikter vädras.

Ygeman tycker det är rätt att Trump blivit avstängd från diverse sociala medieplattformar och tycker dessutom att han möjligen skulle ha blivit avstängd långt tidigare. Indirekt säger Ygeman att Trump förespråkar våld och terrorism.

Hör Ygeman själv yttra sig i fråga 21 minuter in i SVT morgonstudion: https://www.svtplay.se/video/2952172...13-jan-06-00-1

Ygeman har haft som mål att censurera internet sedan länge. Yttrandefriheten är därmed under allvarligt hot när regeringen digitaliseringsminister vill ge makt åt politiskt färgade medie-jättar att tysta dem de anser inte sprida den sanning de själva förespråkar.

Emma Jaenson sammanfattar det väl i Ystads allehanda:
https://www.ystadsallehanda.se/ledar...randefriheten/

Förstår folk allvaret? Vad kommer detta innebära?

Såg inslaget och vi går en mörk blodröd tid till mötes tyvärr som minner om när S ensamt bestämde att ingen annan än de (SR/Svt) fick sända radio/TV eller ens ringa varandra (före Stenbeck, Radio Nord och Radio Nova som tog striden) eller vad som fick visas på bio (vi hade statlig censur). Vanligt folk åtalades och dömdes som om det vore de grövsta av brott.

Det är faktiskt inte mer än någon generation bort och dagens S-politiker är barn av denna tid, och de längtar sannolikt tillbaka - S fick ju bestämma över allt i Sverige inklusive all information till folket. Sovjets blodröda politiker fick bestämma över allt i hela Östeuropa, och Kommunisterna hade (har) oinskränkt makt i Kina, Vietnam, Kuba, Nordkorea osv osv. Ygeman minns nog detta som en vacker barndom och glömmer förtrycken, tortyren, morden, angiverierna, fängelserna, Pol-Pot, Sibirien mm mm.

Att reglera internets storföretag precis som man gjort med teletrafik, bankväsende mm mm är inte svårt, men då reglera mot marknadsdominans och så att de fria ordet skall vara just fritt. Men totalitära vänsterkrafter har tagit över och den reglering som nu är på agendan är tyvärr det omvända...

Staten och kapitalet...

Hon borde nog uppdatera artikeln

Ygeman borde åka till Nordkorea. Där är han nog välkommen. Censur är satans påfund.

Jag förstår inte hur svårt det är att förstå att yttrandefrihet inte är samma sak som att man har rätt att få denna yttrandefrihet på andras plattformar. Vår yttrandefrihet är inte samma sak som att vi kan kräva att någon annan ska distribuera/administrera vår yttrandefrihet/åsikt.

Tänk att du äger ett köpcentrum. Din politiska läggning är långt till höger. En dag kommer Vänsterpartiets Ungdomsförbund till ditt köpcentrum och vill att du ska vara med och dela ut flygblad med budskapet att vi ska ha fri invandring, 6 timmars arbetsdag och 80% skatt. Det råder yttrandefrihet så du måste ställa upp!

Eller att din politiska läggning lutar starkt åt vänster. Istället kommer SDU och vill dela ut flygblad med med budskapet att .... ja ni fattar.

Om inte YouTube, Twitter, Facebook, Flashback (ja dom har regler också), Expressen, Aftonbladet, Tv4, Svt eller DagensNyheter inte vill "distribuera" din yttrandefrihet så får du själv starta en plattform för detta. Det står alla fritt att starta ett webbhotell för att hosta din version av YT, Twitter, Facebook och sedan publicera dina åsikter.

Riktigt så enkelt är det inte

https://www.dn.se/kultur/linus-larss...old-for-manga/

...tyvärr är det inte ett relevant exempel, ett som är relevant är istället ex mobiltelefoni, elbolag, Öresundsbron, SAS eller Arlanda Express... För att få bedriva sin verksamhet, som drivs av privata bolag inom dessa starkt myndighetsreglerade områden, så har de ett skyldighet att tillgodose alla sina kunder oavsett vilken politisk (eller religiös) åsikt dessa har. Svårare än så är det inte.

Vill "staten" eller Polisen göra ingripanden mot enstaka personer eller organisationer som brutit mot någon lag på internetbaserade plattformar som så får de fortsatt lagföra dessa personer. Det är en helt separat fråga.

Jag håller med till en viss gräns, och det är där en plattform får en sådan särställning att den är att betrakta som infrastruktur. Facebook, youtube, Twitter och Instagram har passerat den gränsen.

Har de en sådan skyldighet? Får SAS inte godtyckligt bestämma vem som får flyga med dem?

...om de har slöja, får SAS tvinga dem av planet eller får SAS hindra en rom från att boka biljett menar du?

Varför ger du en motfråga? Det var du som kom med påståendet, så jag undrar vad du menar.

Det är ju en annan sak, tror säkert att man hade tagit det som hets mot folkgrupp. Det jag undrar är om SAS inte kan förbjuda folk att flyga med dem pga. t.ex. politisk åsikt, vilket det handlar om i detta fall. Att de inte gör det är oväsentligt. Får de inte göra det?

Gamla stencilmaskiner börjar bli värdefulla.

Snart så får normala yttrandefrihetskämpar ta till väldigt gammaldags teknik av olika slag för att underground sprida sin information om kampen.