Rissne 2021-01-02: Joakim Forsberg knivmördad vid Bankomat

Oavsett vad du spekulerar, så är människan död. Oavsett om det var en knarkare eller vad han hade för skelett i garderoben så är han död. Han är BO och fokus borde snarare ligga på hybriden till GM.

Polisen vill ju också alltid veta vad MGM kan ha för motiv. Varför befann sig MGM i Rissne? Har han någon koppling dit eller någon motivation att befinna sig där just då?

Det är konstigt att man inte skulle få spekulera "varför" BO blev mördad utan bara acceptera det som ett faktum som man inte får röra med tång.

Mikolaj Kowalew har redan erkänt att det var han som knivhögg BO vid bankomaten i Rissne. Han nekar till mord för "det var inte hans avsikt att döda honom" och han har bett om ursäkt till de anhöriga genom sin advokat.

Det är visserligen osannolikt att GM och BO kände varandra, inte minst pga att GM hade stått vid bankomaten ett tag och iakttagit personerna som tog ut pengar tills han slog till när Joakim stod vid bankomaten. Om de nu hade känt varandra, borde de inte ha hejat, tittat på varandra, pratat?

Och även om de nu skulle ha varit bekanta, vad spelar det för roll vad han skulle använda pengarna till? Om han skulle: betala barnvakten, ge veckopeng till barnen, ta ut kontanter till sin flickvän som ska vara med på en insamling till en present till en kollega på jobbet, om han ville lämna dricks kontant för att servitören ska slippa skatta på dricksen, köpa en liten knast braj på vägen hem, betala taxi, betala inträde på en svartklubb, bara gillar att ha lite kontanter på fickan just in case (som jag), tänkte gå och köpa snus och tobaksbutiken tar inte kortköp på under 50 kr, att han av principiella skäl inte gillar att alla hans inköp går att spåra och därför vill han betala kontant, inte vill det ska synas på kontoutdraget att han handlat på bolaget, köpa något på blocket, låna ut pengar till en kompis som går på soc så han kan inte ta emot swish, ge pengar i present till någon och vill lägga hundralappen i ett kuvert, gå på loppis, osv osv osv. Vad spelar det för roll??

Att man ser sig om när man är ute själv på natten är inget konstigt. Det begränsar inte ens liv heller.

När en psykiskt sjuk GM bakifrån lägger ena armen om halsen på ett BO som just gjort ett bankomatuttag, och samtidigt med andra armen trycker en kniv i bröstet på BO, så spekulerar du i att ett knarkköp kan ha gått snett. Tänkte du då att BO tog ut knark istf pengar i bankomaten.
Ja, du är ju känd för att bakom tangentbordet gärna håna döda brottsoffer utan några som helst egna samvetsbetänkligheter.
Trams! Nu drar du offerkoftan på dig lite omväxlande, men dina bevekelsegrunder för hundratals upprepande inlägg kommer alltid fram i slutänden i trådarna.
När du nu själv upprepat refererar till Lottatråden, så har du ju angett på fb din upprördhet över att unga tjejer hellre dejtade fängelsekunder än dig i unga år.

Varför du drar upp läkarlinjen och annat är något som jag inte önskar något svar på då jag betraktar vår dialog som avslutad!

Tror ingen vet, vissa gillar kontanter - behöver inte finnas någon djupare förklaring.

Vissa gillar kontanter för att myndigheter och dylikt inte kan kontrollera vart pengarna tar vägen, så är det.

Du klämmer ur dig en fet lögn – och betraktar diskussionen som avslutad ;-)
Fram med bevis säger jag bara .. för det existerar inte. Du hittar på när argumenten tryter och har åkt fast för obegriplig inkonsekvens i ditt eget resonemang (den som försvarar en mördare är medskyldig - men bara i vissa fall. Inte alla..)

Vem påstår sig veta vad offret tänkte och hade för framtidsplaner? Eller vad han sysslade med egentligen? BO bodde inte ihop med flickvännen. De hade varit o ätit middag, och BO var tvungen att låna flickvännens kort för att ta ut några hundringar. Varför använde han inte sitt eget kreditkort? Eller hade han inget? Varför det då? Var bodde BO egentligen och med vem?

Man tar inte ut knark ur en bankomat. Man tar betalmedel för att kunna betala ngt som kräver cash..

Kvällstidningarna kör alltid med samma snyftvals när det gäller viss typ av brottsoffer. Lotta var en helt vanlig ekonomiassistent – förutom att hon använde droger, bedrog sin sambo, ljög till sin arbetsgivare och påstod sig vara sjuk när hon inte var det, förde sina släktingar och kompisar bakom ljuset, försvarade intensivt en knarkande mördare istället för att anmäla honom för misshandel etc.
Men vi tidningsläsare ska bara svälja utan att tugga och dubbelkolla.

12åringen som sköts gick ut med hunden. Eller till donken för att hon var så hungrig. Hon ”smet” hemifrån så att mormor inte hörde henne – när hon i själva verket var lämnad ensam hemma och umgick med dessa slödder till knarkare och mördare.

Och nu återigen ska vi tro att detta mord handlade om en skötsam 7barnspappa som inget hellre ville än leva ett ordnat liv med sin blivande fru – tills han kallblodigt mördades för ingen orsak alls.

Det var flickvännens kreditkort.

Ja, och? Det var kanske hon som behövde pengarna till någon av alla de anledningarna jag radade upp som exempel på varför man kan vilja ta ut kontanter i en bankomat. Eller så hade de delad ekonomi och det spelade ingen roll vems kort han tog pengarna ifrån. De hade ju trots allt barn ihop och var ett par så det är väl inte omöjligt.

Men vart är det du vill komma? Spelar det någon roll för rånet/mordet vad han/hon/de skulle använda pengarna till?

Han kan neka till uppsåt hur mycket han vill. Eftersom han återvände till BO och gav honom ytterligare knivhugg i bröstet så är det klappat och klart för åklagaren att sätta dit honom för mord. Det är ett klart uppvisat uppsåt att döda.
Tyvärr är det dock fortfarande så att han är under 21 och därför stipulerar svenska lag att han får rabatt på en livstidsdom som annars skulle bli fallet. Fritt ur minnet är det väl max 12 år han kan dömas till och alltså ute efter 8 år.

Ja han nekade väl till mordet på klasskamraten också och påstod att han bara ville skrämmas, om jag inte minns fel. Eller sa han att han inte kom ihåg vad som hänt? Han hävdade putativt nödvärn i alla fall och påstod att han hade blivit stucken i ryggen, men brottsoffret gick framför honom i trappan med ryggen mot honom och hade inte ens sagt något till honom enligt samstämmiga vittnen.
Micolaj tycks ha en förkärlek till att attackera sina offer med kniv bakifrån. Han kanske ljög om sitt putativa nödvärn eller så trodde han verkligen att han blev stucken i ryggen. Han kanske fick för sig att Joakim också hotade honom på något sätt. Eller så fick han bara en raseriattack och därför gick han tillbaka och högg honom igen. Han är psykiskt sjuk och missbrukare så man kanske inte ska förvänta sig att han agerar logiskt på något vis.

Men uppsåt att döda hade han uppenbarligen, i alla fall i stunden.

Fortsatt rättspsyk. Och det finns ingen läkare som kommer skriva ut honom om 8 år. Nej