Rissne 2021-01-02: Joakim Forsberg knivmördad vid Bankomat

Den slutna rättspsykiatriska vården fortsätter.

I dom för drygt två veckor sedan (okt 2021) i kammarrätten - gällande ett överklagande av förvaltningsrättens dom från i september - gjordes bedömningen att den rättspsykiatriska vården "inte kan upphöra". "Det kan inte anses oproportionerligt med fortsatt rättspsykiatrisk vård." Överklagandet avslogs följaktligen.

Kammarrätten fann det utrett att det finns en risk för att 20-åringen till följd av den psykiska störningen återfaller i brottslighet av allvarligt slag. De menar att det går att utläsa att den brottslighet som mannen senast gjort sig skyldig till (det som denna Flashbacktråd rör) och dömts till ett längre fängelsestraff för hänger samman med den psykiska störningen.

Betyder detta att han kommer återlämnas till rättspsykiatrisk vård efter fängelsestraffet?

Hans rättspsykiatriska vård kommer omprövas var 6:e månad av Förvaltningsrätten. Beslutas det i senaste förvaltningsrättsdom att den rättspsykiatriska vården ska fortsätta, så har chefsöverläkaren 6 månader på sig att på nytt anmäla om denne anser att vården ska fortsätta, enligt 16 a § Lagen om rättspsykiatrisk vård, förkortas LRV.

Skulle däremot chefsöverläkaren anse att den rättspsykiatriska vården ska upphöra, eller om den slutna vården ska övergå till öppen vård, då är chefsöverläkaren skyldig att genast anmäla en fråga om detta till Förvaltningsrätten.

Lite kortfattat om rättspsyk och påföljd och sånt:
En person som bedöms lida av en allvarlig psykisk störning ska i första hand dömas till annan påföljd än fängelse. Det krävs då synnerliga skäl för att döma den åtalade till fängelse om det kommer fram att den åtalade lider av en allvarlig psykisk störning.

"I första hand dömas till annan påföljd än fängelse", innebär helt enkelt att rätten får döma till vilken påföljd som helst, förutom fängelse, i första hand.

Oftast döms personen till rättspsykiatrisk vård (sluten tvångsvård) om denne lider av en allvarlig psykisk störning. Men skyddstillsyn (frivårdspåföljd) i kombination med föreskrifter om t.ex psykiatrisk vård är annars ett alternativ. Då är den dömde på fri fot och kan röra sig fritt i samhället, men blir tvungen att besöka läkare, frivården, kanske socialtjänsten också och så.

Skyddstillsyn är hårdare än villkorlig dom och dagsböter och sånt, då skyddstillsyn innebär prövotid i 3 år, där första året innebär övervakning (krav på regelbundna möten med frivården och så).

Men om vi ska återgå till rättspsykiatrisk vård då. Personen som har allvarlig psykisk störning kan överlämnas till rättspsykiatrisk vård.

Om det rättspsykiatriska utlåtandet även anser att det, till följd av den åtalades psykiska störning, finns risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag, så kan det rättspsykiatriska utlåtandet föreslå att den rättspsykiatriska vården ska förenas med särskild utskrivningsprövning.

Särskild utskrivningsprövning innebär att chefsöverläkaren då är skyldig att vända sig till Förvaltningsrätten och snällt be om lov att få tillstånd gällande frigång/permission/öppenvård/vårdens upphörande och sånt. Alltså chefsöverläkaren får inte enkelt besluta att den dömde ens ska få lämna den slutna rättspsykiatriska vårdinrättningen ensam (utan personal) - om inte Förvaltningsrätten godkänt detta.

Frigång = utevistelse på egen hand (utan personal) utanför vårdinrättningen, men man får inte lämna sjukhusområdet.

Permission = utevistelse på egen hand (utan personal) utanför sjukhusområdet.

För att den rättspsykiatriska vården ska upphöras helt, så krävs det ordnade förhållande (fungerande boende, sysselsättning, inkomst och sånt), att det inte är påkallat med fortsatt sluten eller öppen rättspsykiatrisk vård och även att det inte längre, till följd av den psykiska störning som föranledde beslutet om särskild utskrivningsprövning, finns risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag.

Personer som vårdas med särskild utskrivningsprövning utsätts för riskbedömningar gällande återfallsrisken i brott. Enkelt kan man säga att Förvaltningsrätten inte släpper lös patienten ute i samhället om det finns höga risker i återfall i brottslighet av allvarligt slag.

I praktiken kan det innebära rättspsyk livet ut om det gång på gång genom åren konstateras att den finns återfallsrisk i allvarlig brottslighet, om man anser att patienten är farlig och så.

Att notera att inte ens personer som fått Sveriges strängaste tidsbestämda fängelsestraff på 18 år för mord, utsätts för fortsatt inlåsning på anstalt vid villkorliga frigivningen, bara för att det finns återfallsrisk. Har personen skött sig, deltagit i behandlingar m.m och så, så släpps han faktiskt ut efter 2/3 del av 18 år, även om det kanske finns risk för återfall. Skulle han däremot missköta sig, så kan villkorliga frigivningen förlängas.

När man anses ha en allvarlig psykisk störning, så överlämnas man till rättspsykiatrisk vård. Finns det, till följd av den psykiska störningen, risk för återfall i allvarlig brottslighet, så kan vården vara med särskild utskrivningsprövning, förkortat SUP.

Att notera. När man väl har fått rättspsykiatrisk vård, och döms under pågående rättspsyk vård för nytt brott, så görs ny bedömning huruvida allvarlig psykisk störning finns just nu eller inte.

Föreligger inte allvarlig psykisk störning vid nytillkommet brott, så får rätten inte döma personen till ny påföljd om rättspsykiatrisk vård. Då blir det fängelse.

Att man förlängt Rissne-fallets rättspsykiatriska vård, innebär att den rättspsykiatriska vården från första domen (knivmordet på gymnasieskolan) fortsatt gäller, trots att han vid bankomat mordet vid senare tillfälle fått fängelse.

Han har inte fått ny dom om rättspsykiatrisk vård. Det är alltså påföljden från gymnasiemordets dom som parallellt fortsätter när bankomatmordets påföljd (fängelse) nu inträder.

Var sjätte månad prövas rättspsykiatriska vården i Förvaltningsrätten och förlängs den, så blir det vårdtid ytterligare 6 månader och så fortsätts det på det viset tills Förvaltningsrätten kanske gör annan bedömning och upphör vården. Skulle det vara på det viset att vården upphörs genom förvaltnings/kammarrättsdom under pågående verkställighet på anstalt, då kommer han att släppas ut på gatan vid villkorliga frigivningen.

Om förvaltningsrättsdomen i anslutning till villkorliga frigivningen anger att rättspsykiatriska vården ska fortsätta, då blir han återförd till den slutna rättspsykiatriska vård-avdelningen och fortsätta den rättspsykiatriska vården med särskild utskrivningsprövning som beslutades i domen från gymnasiemordet (innan Rissne bankomat mordet).

Låter konstigt jag vet, men man blir faktiskt inte per automatik utskriven från rättspsyk, bara för att man under pågående rättspsyk vård får fängelse. Tillbaka till rättspsyk, så börjar man där man slutade helt enkelt. Och han vårdas då i enighet med gymnnasiemordets dom.

Men nu är han på anstalt, för bankomatmordet, inte för gymnasiemordet

Den slutna rättspsykiatriska vården fortsätter, trots pågående verkställighet av flerårigt fängelsestraff. Detta har Förvaltningsrätten ännu en gång slagit fast, enligt en förvaltningsrättsdom från 2022-03-17.

https://anonfiles.com/F9j5U2s9ye/Stockholm_FR_4224-22_Dom_2022-03-17_pdf

Vad hette sambon? Faouzia ?

Han vårdas i Växjö verkar det som.

Någon som har FUP gällande detta ?

Tack.

Råkar någon ha kvar fup för oss som läser händelsen efter 100år???