Sport där kvinnor har chans att vinna mot män?

Män är dominanta endast numerärt i motorsport. 98-99 av 100 motorsportare är män. Det beror inte på biologi, utan det är traditioner, uppfostran och normer som styr intressen och beteenden. Pojkar uppmuntras i tidig ålder av sina fäder till att först leka med småbilar och sen meka med bilar, köra lådbilar, epa-traktor, gokart och motocross.

Misogyna män med mindervärdeskomplex tål inte att kvinnor vinner i en nära nog 100 % mansdominerad tävling som i motorsport. Istället för att glädja sig över hennes framgångar ägnar de sig åt infantila bortförklaringar och förminskningar. Om en kvinna kraschar i en tävling är det för att hon är kvinna. Men om en man kraschar är det för att manliga motorsportare gör så pga starkare tävlingsinstinkt, högre risktagande och mer våghalsighet. Ju högre hastighet, desto större risk att förlora kontrollen över fordonet. Men också större chans att vinna.

Det är så resonemanget går bland FB:s kvinnoföraktande snubbar i den här tråden och alla andra trådar där det diskuteras könsskillnader i prestationer inom olika områden.

(OT: Tack vare ”blandade listor” inom politiken är det slut med ofoget att mediokra män väljer andra mediokra män. Den sammanlagda kompetensen är större än före den måttfulla kvoteringen. Dessutom har denna typ av kvotering lett till ökad sammanlagd kompetens även vid rekryteringar av VD:ar inom näringslivet.

Massor av ynkligt små partier är skapade av män och kommer aldrig över 4 %-gränsen. T ex PP (piratpartiet) är skapad av en man, hade 0,11 % av rösterna i riksdagsvalet. Män behövs inte inom politiken heller.)

Så nu är det slutdiskuterat om kvoteringar.

Anser du att sporter där kvinnor dominerar, t ex i ridsport, vighetssporter (balett, konståkning m m), vissa uthållighetssporter (t ex Ultramaraton-simning i kallt vatten) osv är B-sporter. Där utövarna är ”untermensch” (i dina ögon).

Tittar du på filmer, lyssnar du på låtar, äter du maträtter, läser du romaner, tittar du på konst osv som är skapade av kvinnor? De är förstås B-klassade verk, sämre än mäns A-klassade verk. Ur din synvinkel alltså.

Här är en kort dokumentär ”Hula Girl” som du bör se: https://www.theatlantic.com/video/in...661/hula-hoop/

Om du hade varit mer påläst så skulle du förmodligen ha observerat att ”Spuds” företag Wham-O inte kunde få patent för själva produkten eftersom den använts i tusentals år, t ex redan i det antika Grekland. Det räckte inte att bara använda ett nytt material (plast) då det inte uppfyllde kravet på originalitet för att säkra ett patent. Däremot kunde de använda varumärket namnet ”Hula Hoop” i USA. (källa) Trots att det var den australiska immigranten Joan Andersson som först kom på namnet.

”Spud” var ingenting annat än en girig och samvetslös affärsman som hade ett gyllene tillfälle att lägga rabarber på Joan Andersons briljanta idé inklusive namnet ”Hula Hoop”. Han såg en enorm marknadspotential i den vridna bamburingen som Joan tagit med hem från sitt gamla hemland Australien.

Andersons make diskuterade med sin affärsbekant ”Spud” om partnerskap i Wham-O, en av de största leksakstillverkarna på den tiden. Bägge männen ingick ett muntligt avtal (”gentleman handshake”) om att paret Anderson skulle få en del av intäkterna från försäljningen av Hula Hoop. Men ”Spud” bröt avtalet, och Joan Anderson och hennes make fick inte en enda cent.

Nåväl, eftersom den där ”Spud” inte ville ge cred till Joan Anderson så fick han ett
mycket välförtjänt straff. Alzheimers sjukdom sedan han var runt 66-67 år gammal och dog tio år senare. Han fick aldrig uppleva en glamorös tillvaro som en en förmögen pensionär på golfbanor och lyxyachter. Rätt åt honom!

Joan Anderson var 94 år gammal då dokumentären gjordes för något år sedan och verkar vara en mycket spänstig, klartänkt och ungdomlig dam. Hon tycks inte gräma sig över att hennes idé hade stulits av ”Spud” och därmed snuvats på en kommande miljardförmögenhet. Hon uttalade följande mening utan att låta bitter: ”Jag har haft ett fantastiskt liv ... Lycka är definitivt den bästa hämnden.”. Själv vill jag lägga till ”god hälsa”, vilket den där skojaren ”Spud” inte hade åtminstone de sista tio åren av sitt liv då han sjönk allt djupare in i demensens dimmor.

Någon offer-kofta hade Joan Anderson minsann inte på sig.

Och så Monopol, naturligtvis! Den självutnämnde uppfinnaren Charles Darrow sålde ”sitt” spel Monopol till Parker Brothers på 1930-talet, tre decennier efter att Elizabeth Magie Phillips skapade sin originalversion Landlord’s Game. Hans produkt var nästan en karbonkopia av hennes sällskapsspel.

Kom nu osökt att tänka på Margaret Knights uppfinning, en maskin som tillverkade flatbottnade papperspåsar. En man, Charles Anan snodde hennes idé och ansökte om eget patent. Han hade yttrat nedlåtande att ingen kvinna kan ha kommit på en sådan fenomenal maskin som tillverkade flatbottnade papperspåsar. Turligt nog vann Margaret Knight patentstriden och stämde skjortan av snubben.

Några exempel på kvinnors skaparkraft: https://bigthink.com/gear/toys-desig...1#rebelltitem1

En av världens mest kända leksaker är Barbie-dockan, skapad av Ruth Handler. Den har både ikonstatus och är samlarobjekt.

Eftersom du alltid lyfter fram mäns uppfinningar och upptäckter och trycker ned kvinnors diton, så är det du som är sexist.

Det var inte fotboll och alla andra fysiskt krävande sporter (friidrott, boxning, tyngdlyftning m m) som jag hade i åtanke. Utan andra sporter där kvinnor kan mäta sig med män och tävla på lika villkor. Jag har tidigare gett exempel på sådana sporter: hästdressyr, ultramaraton-simning i kallt vatten, Endurance Open Riders, balett, konståkning, sportklättring, schack, skytte, hästhoppning och motorsport.

Jag läste någonstans att kvinnor tenderar att vara bättre klättrare än män. Det beror på att de generellt har bättre balans, högre smärttolerans och lägre tyngdpunkt, är vigare, mer uthålliga, väger mindre samt har mindre händer och fötter (särskilt bra vid små sprickor att hålla fast i, men kan vara en nackdel i andra situationer). Män har dock andra fördelar som att vara längre och starkare, särskilt i mer kraftfulla rörelser.

För att sammanfatta det hela så matchar både män och kvinnor varandra hyfsat bra i fråga om skicklighet i klättring. Könsskillnaden i mäns favör är på sin höjd 5 %, men då måste man notera att de individuella variationerna inom könet är större än den genomsnittliga skillnaden mellan män och kvinnor.

Du vet att var 15e gokartförare är tjej/kvinna va?

Gokart är i nästan samtliga fall starten på en motorsportskarriär.
Men enligt dig så är tydligen bara 1 av 100 förare i gokart tjej eftersom det passar din tes att det är just därför kvinnor aldrig ens är nära toppen i t.ex F1.

Allt googlat trams. Från en person som precis erkänt, under galgen, att han klipper och klistrar hej vilt utan att ange källan. Nu över till någon som håller sig till ämnet.

Den frågan passar jag tillbaka till dig själv. Du har aldrig någonsin skrivit om en man på FB, utan har 3700 raka inlägg om kvinnor. Är du lika sexistiskt i vanliga livet, och i så fall varför?

Själv bryr jag mig inte ett dugg om kön. Men om jag mot min egen vilja, som i trådar som denna, måste könsbestämma de personer jag beundrar och som roar eller imponerar på mig så är 95% män. Verkar vara så för alla andra också, med tanke på alla topplistor vi betat av i dessa trådar med 95% män.

Publikmässigt tror jag att Beachwolley är bästa chansen för kvinnlig idrott att vinna över manlig.

Jag kan titta på Beachwolley som pausprogram på TV hur länge som helst!

Men rent mätt i kroppsliga prestationen ("vem som är starkast" etc.) så vinner männen de "styrkemässiga" prestationerna, då män i princip har runt 30% mer muskelmassa än kvinnor.

-För min del är beachwolley i alla fall en favoritsport!
(Ur mitt manliga perspektiv).

Kvinnor passar inte i manliga sporter. De skämmer ut sig.

https://www.youtube.com/watch?v=_rSWvZAn5VE
Män ser coolare ut. Kvinnor är söta men inger ingen pondus.

Det är en viss lundapåg plus många andra misogyna snubbar i det här forumet som lider svårt av vanföreställningen att män är A-människor (överlägsna i allt) och att kvinnor är B-människor (underlägsna i allt).

Jag har hela tiden påpekat att det finns åtskilliga sporter där kvinnor kan mäta sig med män och tävla på lika villkor med dem. Då räknar jag inte in de sporter där rå muskelstyrka, snabbhet och explosivitet är avgörande. Exempel: fotboll, friidrott, tyngdlyftning. De diskuterar jag inte eftersom kvinnor pga mindre muskelstyrka i stort sett aldrig har en chans mot män. Finns visserligen undantag, men det är inte de jag åsyftar under diskussionen i den här tråden.

Prestationsskillnader mellan könen i alla de sporter som inte är indelade i herr- och dam-klasser är mer eller mindre minimala. Är det jämnare könsfördelning så ökar naturligtvis sannolikheten för en kvinnlig seger.

Alla schackspelare som tävlar i schackklubbar och turneringar är registrerade i FIDE:s databas. I dagsläget är det över 360 000 spelare som är med där. Inte miljontals simpla schacklirare av din sort. Totalt i hela världen är det 600 miljoner schackspelare varav nästan alla är hobbylirare, sådana som du spelar online-schack eller utmanar någon kompis på ett parti för skoj skull.

I FIDES ratings lista visas endast de topp 100 bästa spelarna land för land. Välj Ungern och sen Women. Då får du upp en lista på samtliga ungerska kvinnor. Anna Rudolf är med, fast hon inte varit aktiv sedan 2017. Hennes ELO 2325 gällde naturligtvis klassisk schack, du vet den typen där man tävlar i det verkliga livet i en sal och inte online-schack med tvådimensionella pjäser.

https://www.chess.com/member/anna_chess

Anna är som du ser en IM. Hon och alla andra IM är mycket starka schackspelare. Även högt begåvade spelare måste bevisa sin kapacitet i svåra turneringar för att uppnå titeln. I allmänhet klassificeras vanligtvis IM mellan 2400 och 2500 för FIDE-betyg i klassisk schack. För att en spelare ska kunna kvalificera sig till CM (Candidate Master)-titeln måste vederbörande uppnå ett ELO betyg på 2200 eller mer.

Enligt vad som står i listan Completed Games har Anna för närvarande vunnit nästan samtliga partier.

Du spelar ju bara blitz-schack (endast 5-10 minuter) online. Har du provat att spela klassisk schack i en fysisk match mot Anna Rudolf? Hon kommer att sopa schackbrädet med dig.

Pia Cramling är rankad på 16:e plats bland de 100 bästa i Sverige och fortfarande aktiv. Henne vill du för allt i världen inte möta.

Du kan inte jämföra schack med fotboll. Till skillnad från schack som är en sport för två tävlande individer är antalet fotbollsspelare inklusive målvakt i ett lag 11 stycken (10 utespelare, 1 målvakt) plus avbytare och reserver. Det är en dålig jämförelse du gör.

Hur står det till med ditt logiska tänkande? Inte så bra eftersom du ägnar dig åt personangrepp och kallar dina motdebattörer infantila idioter.

Trevligt att du suttit och googlat för att hitta siffror men vad tror du skulle vara nytt för mig egentligen?

Men jag undrar vilken professionell schack-lirare du menar som inte lirar online-schack på de större sajterna? De finns ju faktiskt där också, och du förstår, även hobbylirare rankas på dessa sajter och ju bättre du presterar, desto högre upp i rankingen kommer du. På mitt chess.com-konto har jag inte spelat mot en enda vän utan mot andra och klättrat i rankingen mot andra spelare i min kategori. Och som sagt, faktum med att jag ligger före Anna nu.


Och poängen är?

Menar du ligger någon form av magisk skillnad som gör att det kräver mer eller mindre intelligens i den ena men inte i den andra eller vad är den otroliga skillnaden mellan att lira på nätet och vid ett schackbräde som gör att fundamentat i spelet förändrar sig? Det är inte min erfarenhet och tittar vi till turneringar bland eliten (alltså den riktiga eliten dvs. där män är inblandade) så är det ju fortfarande Magnus Carlsen & co som alltid gör upp högre priserna vare sig det är offline eller online.


Visst, jätteduktig men i jämförelse med män i världen så är hon inte ens nära av att vara med i toppen. Det är liksom det som är poängen här i tråden.


Gäsp, jag har lirat schack i 25 års tid, så varför tror du schack-titlar skulle vara något nytt för mig?
Har du ens någon erfarenhet övertaget själv bortsett från vad du nyss kunnat googla dig till?


Var har jag skrivit att jag enbart spelar blitz? Och hur menar du f.ö. att Blitz kräver mindre imponerande färdigheter?


På vilket sätt förändras schack nämnvärt online kontra ett fysiskt parti (notera att det heter inte match)? Det låter som du aldrig ens spelat ett parti själv, vet du ens hur man flyttar springaren?


O-wuaw. Och poängen? Jag har inte ens hävdat att det inte finns kvinnor som är bättre än mig, låter som att du bara hetsat upp dig och skrivit inlägget i affekt och inte bemödat dig läsa vad folk skriver här.

Låter som du blivit butthurt av att en vanlig simpel hobby-lirare på flashback, som inte har ägnat hela sitt liv åt schack, faktiskt inte är långt ifrån en sådan som Anna Rudolf som tidigare nämndes i tråden som ett ultrafenomen och exempel på att kvinnor kan mäta sig mot män. Medan jag däremot är väldigt väldigt långt ifrån männen som befinner sig i eliten.


Ptja, du kan ju lika gärna applicera det på en individuell sport som styrkelyft om du så vill och samma poäng kvarstår.

Det finns några enstaka kvinnor i historien som lyft över 200 kg i bänk och enligt ditt resonemang är alltså detta ett entydligt bevis på att kvinnor är exakt lika bra som män i bänkpress och ett fantastiskt triumf-argument mot alla förfärliga kvinnohatare som påstår att kvinnor inte generellt kan mäta sig mot män i styrkelyft.

Så jag menar, att du trots sådana här resonemang sen har mage att ägna dig åt massa barnsliga smileys och försöka hålla sarkastisk ton och sitta på sådana höga hästar och undrar hur det står med andra logiska tänkande visar tyvärr att du inte bara är blåst utan dessutom oförtjänt självgod.

Men för all del, låt oss nu höra lite om din egen erfarenhet av schack.