Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Kvittning av pantbreven sköter bankerna. Om han nu på något sätt skulle lyckas plocka ut 600.000 på nuvarande pantbrev så kommer detta regleras när bankerna sköter transaktionen och han kommer få motsvarande mindre del av köpeskillingen.

Jag har inga synpunkter på övrigt du skriver, men det har blivit en trådsanning om att det finns ett lån på 600 000 kr och jag har inte sett bevis för det - endast att pantbrev togs ut för 9 år sedan.

Det beror väl på vilka glasögon man har på sig. Tolkade direkt (och gör fortfarande) det hon säger när hon så journalistiskt lömskt blir avbruten som att nej, hon har inte hotat med advokat och det har hon inte heller. Det där har ni blåst upp till förbannelse. Hon har skickat ett litet brev till honom att han vänligen ska höra av sig, annars blir hon tvungen att koppla in jurister.

Hon försökte få tag på honom innan. Herregud, har sett flera gånger härinne att man har anklagat henne för att direkt koppla in jurister så fort han inte dök upp på banken och att hon inte skulle ha undrat ett dugg över om det hade hänt honom något. Det vet vi ingenting om. Har glömt nu när mötet på banken var, skrevs Esbjörns rekommenderade brev flera dagar efter det eller före mötet på banken? Vet vi när hon hämtade ut reket? Skickades det?

Stämmer det att han ringde när han säger att han gjorde det? Om det blir riktigt illa så går väl det att kolla på samtalslistor.

Vi vet långtifrån allt och det jag menar är att det är vansinnigt dumt att hitta på saker när man inte vet. Sådant håller bara illvilliga på med. Fråga sig saker kan man göra. Anser jag.

Om det finns ett lån eller inte på 600.000 är ganska irrelevant för ämnet. Regleringen av den sköts av banken i samband med att Esbjörn erhåller köpeskillingen. Den skulle enbart varit ett "problem" om köpeskillingen var under 600.000.

Jag behöver inte tro. Du kommer själv få se att en lagfart kommer gå igenom för den här fastigheten när det juridiska hjulet har snurrat ett varv.

Håller jag fullständigt med om. Skulle därför vara skönt om folk slutade skriva om dessa 600 000 kr eftersom de är helt irreleventa.

Saknar då dock svar från dig från tidigare inlägg där du skriver att det har lagts bud på fastigheten från andra aktörer. Har dessa bud framförts av mäklare eller har E själv förhandlat med dessa andra budgivare? Det tycker jag är relevant.

Vet ej gällande de andra spekulanterna. Det diskuterades om detta tidigare i tråden. Vad jag förstod det som så var det Esbjörn som hörde med dessa.

Det kan likväl vara påhitt. Men om området är så attraktivt som alla säger så är det ju snarare regel än undantag att det finns fler intressenter. Särskilt om det finns ett fallfärdigt hus som går att riva och bygga sitt drömhus istället för den långa/omöjliga processen det kan vara att stycka av för att få bygglov i attraktiva lägen vid sjö.

Funderar på hus snabbt det skett, får se om jag orkar försöka fixa en tidslinje.

Jag har uppnått en ansenlig ålder, äger ett antal fastigheter och har flera vänner som både är fastighetsägare och är över 80 år. Alla är fullt kapabla att både tänka och handla rationellt och affärsmässigt. Att vi skulle tvingas fråga våra anhöriga om lov för att få köpa eller sälja en fastighet är fullkomligt galet tänkt. Vissa i tråden verkar ha uppfattningen att vi som är äldre skulle tvingas visa upp intyg på att vi inte är dementa och ha med oss hela släkten så snart vi vill ingå avtal. Det är så verklighetsfrämmande tankegångar att man inte vet om man ska skratta eller gråta!

Jag har själv varit med om att kontakta fastighetsägare för att undersöka om de varit intresserade av att sälja. Det är faktiskt vanligt förekommande att fastighetsaffärer kommer till stånd genom att en intresserad köpare tar kontakt och hör sig för.

Till exempel så frågade en person häromdagen om vi visste om en fastighetsägare i grannskapet var intresserad av att sälja sin fastighet. Vi lovade att fråga. Att det skulle vara oetiskt eller omoraliskt att fråga en fastighetsägare om han eller hon vill sälja förstår jag inte alls.

Det finns ingen skyldighet att anlita mäklare vid fastighetsaffärer. Det är fullt tillräckligt att säljare och köpare kommer överens och att alla lagkrav följs.

I detta fall tycks ju säljaren dessutom ha haft tid på sig att fundera. Som jag fattat det har det gjorts värderingar (2?) och EB lät en mäklare utforma köpehandlingarna när hon och säljaren kommit överens. Allt detta kan inte ha genomförts på en och samma dag. Säljaren borde alltså ha kunnat ångra sig innan kontraktet var påskrivet. Det tycks han inte ha gjort.

Det är dessutom viktigt att söka lagfart omgående efter att köpekontraktet har undertecknats. Annars finns det en risk att säljaren t.ex. tar lån med fastigheten som säkerhet. I EBs fall, mot bakgrund av brorsonens agerande, verkar det dessutom vara särskilt viktigt att hon ser till att undanröja den risken.

Sen undrar jag verkligen vad brorsonens dokument är för något. Det har inte införts i fastighetsregistret. Då måste man fundera över om det skulle kunna ha samma status som ett testamente. Ponera att E avlidit innan han hunnit sälja. Vilken juridisk tyngd skulle då brorsonens dokument ha haft i bouppteckningen och bodelningen? Det skulle kunna ha varit upplagt för en rejäl arvstvist.

Nu är det väl för sent för brorsonen att förmå farbrodern att skriva testamente. Han kan ju inte samtidigt både hävda att farbrodern är dement och att han är rättskapabel att upprätta ett giltigt testamente.

Som jag bedömer uppgifterna i Expressen så har EB varken agerat olagligt, omoraliskt eller oetiskt.
Om detta är allt man har att komma med verkar det ha serverats en rejäl tidningsanka.

Precis som jag misstänkte. Bara det att den som trissat upp också måste vara beredd att betala det priset annars gills det inte.

Hon hotar ju med en namngiven advokatbyrå precis samma dag som mötet på banlen skulle ske och två dagar senare fullbordas hotet med ett brev från Nordström & partners. Kan man agera snabbare än så? Hon måste ju ha pratat med advokaten redan innan tillträdet.
Esbjörn skrev sitt rek brev 3 sept och mötet på banken och tillträdet var 16 sept.

Han hör av sig och säger att han ångrar försäljningen och vill betala tillbaka handpenningen. Sedan skriver hans ombud att han gråter. Men hon tänker tvinga igenom affären ändå.
Det känns ju som ett helylle-moraliskt och superkristet beteende.