Barndopet är ifrån djävulen

"Skitkorv"? Jag? Nä, det är inte jag? Det kanske är den där gurkan du stoppat upp?

Dopet kommer ju ifrån djävulen (det mänskliga egot) så till vida att det inbegriper en tro på att yttre ritualer och exters har någonting med andlighet att göra.
Det spelar ingen roll hur mycket vi håller på och tramsar runt med fysiskt hokus pokus.
Wahabisterna inom islam tror att gud blir arg om män bär byxor som går nedanför anklarna. Kristna tror att barn går skärseld och eviga plågor till mötes om inte en präst mumlar och skvätter vatten på barnets huvud.

Men men.
People eat bloodsausage. They are morons.

Ty av nåden är ni frälsta genom tron, inte av er själva, Guds gåva är det, inte på grund av gärningar, för att ingen skall berömma sig. Efesierbrevet 2:8,9

Det är inte genom att följa lagen jag hävdar att du syndar, utan genom att lära ut osanningen att det är genom sina egna gärningar och i sin egen kraft man uppnår frälsning. Frälsningen får vi av nåd och nåd allena.


Jag betvivlar inte din tro eller övertygelse, men det du predikar är vantolkningar av Guds ord. Det är inte genom det vi själva presterar vi får nåd och syndernas förlåtelse. Vi kan aldrig förtjäna den nåd Jesus visade när han dog på korset.

Det ligger mycket i det du säger. Bra formulerat! Livet går ju naturligtvis vidare ändå. D.v.s. oavsett om prästskallen bestänker ett barn eller inte så har de sina tankar ändå. Det som har betydelse är hur den enskilde individen bestämmer sig för att tänka, säga och göra.

Det är som med äktenskapet. Det enda en prästskalle kan göra är att välsigna det som är på gång mellan mannen och kvinnan. Prästens mumlande och slängande med armar och rökelsekar osv. har ingen som helst betydelse på deras förhållande, eller ens startar upp det, annat än för den skrockfulle och vilsegångne proselyten.

Så dopet är inget som ändrar på något inre hos människan eller i hennes relation till sanning och rättfärdighet = den himmelske Fadern. Dopet, om det skall genomföras, skall ske som en bildlig begravning, symbolisk, av det gamla livet och en bekräftelse på att individen bestämt sig för att tänka, säga och göra något som är bättre än det hon tidigare gjorde. Så att hon i dopet vill begrava det gamla och uppstå därifrån till det nya.

.

Men här är då dopet en symbolhandling vars syfte är att fungera som ett fint minne och en emotionell påminnelse om vilka nya värden man nu anser sig leva efter.(vi snackar vuxendop här alltså)
Många religiösa verkar ju dock anse att ritualen vid barnadopet sätter ett metafysiskt orsaktssammanhang i rörelse.
Blir barnet inte döpt, ja då går det illa.

Det är denna tro som jag tycker är väldigt barnslig. Genom intuition och förmåga till abstrakt tänkande så kommer man till slutsatsen att dessa olika kulturella beteenden och ritualer rimligtvis inte kan ha någonting med den "andliga utvecklingen" att göra. Och nu talar jag i egenskap av andlig flummare här.

Se där! hur du ställer Paulus egna teser upp emot Jesu underbara lära! Ett citat från Jesu egna ord fick du, och genast kontrar du med Paulus för att göra om intet Jesu förkunnelse.

Nåväl, jag står på Jesus sida i denna fråga. Att du valt Paulus får bli ditt dilemma. Jag älskar Jesus.


"Vantolkningar"? Är ett citat direkt av Jesu egna ord "vantolkningar"? Du är förryckt och vilsegången. Du står emot den helige Ande och försöker få Jesus till en lögnare då du själv går djävulens ärende. Hade du varit Jesu lärjunge så hade du ju ställt dig på Jesus sida och inte som nu försöker dementera hans lära med Paulus egna påhittade teser.


Nåd på korset? Han blev ju mördad! Ett mord löser inte dina problem. Om du skall bli rättfärdig i ditt leverne så måste du själv välja att leva rättfärdigt. För om din rättfärdighet inte övergår de skriftlärdes så skall du inte komma in i Guds rike. Väljer du inte att leva rättfärdigt så blir du utanför - och där skall vara gråt och tandagnisslan.
Så lyder det heliga evangeliet! Amen.

.

Nja, flummare är du inte när du resonerar så. Det andliga inre livet och dess utveckling har inte med yttre attribut att göra. Jag menar det som är utanpåverk påverkar inte det inre. De yttre ritualerna är mera symboler för något som sker i det inre. Det yttre kan aldrig påverka det inre. Det har sin egen dynamik.

Det farliga är när folk tror att det yttre ritualerna ÄR det inre. För då kan man ju utöva det yttre ritualerna utan att det inre finns där. - och oftast är det så kyrkorna har tänkt sig det hela för att kunna dölja hur eländigt det är där inne hos dem själva. Så genom att deltaga och utöva en massa ritualer så behöver de inte ha andligt liv därinne.

Vad jag menar med att gå åt barndopet är ju därför att prästskallarna ljuger i folk att, som du också skriver, om barnet inte döpts så går det illa för barnet. Det är ju helt fel! - ja att det skulle gå illa för barnet om det inte döps. Dopet, skvättandet med vatten, påverkar ingenting. Det har ingenting med Gud att göra. Barnet tänker, säger och gör ändå efter sin egen fria vilja.

Men genom att stoppa in ytterligare betydelser i dopet kan prästerna få det till att gälla för snart vad som helst och klentrogna springer sen bena av sig för att deltaga med sina barn i dessa djävulska ritualer, bländverk, som inte hjälper ett skvatt.

Nä, någon flummare är du inte. Du tänker helt riktigt. Gud har verkligen välsignat dig med ett stort förstånd och djup vishet.

.

Nu får vi dock tänka på att bibeln, dessa "guds ord" som du talar om, är ett redaktionellt material och ingalunda någon slags metafysisk manifestering av den store gudens privata anteckningar. Det är på sin plats att vara lite kritisk här och där och tänka självständigt. Man kan också tjäna på att jämföra Jesus ord med vad som sägs av andra trosinriktningars grundare.
De ursprungliga texterna har det sållats bland ett antal gånger under historien.

"At the order of pope Damasus I, Jerome translated the 27 books into Latin (Vulgate). Augustine in the fifth century listed the 27 books in his work, "On Christian Learning". Those 27 books were later declared at the Council of Hippo in 393 CE and at Third Council of Carthage in 397 CE. The same councils also declared the list of Old Testament books which now become Catholic Old Testament. The sixth Council of Carthage in 419 CE repromulgated the (same) canon of Bible. It can be said that the 27 books of New Testament (together with Catholic Old Testament books) were determined in the fourth century. Among the 27 books, seven (James, Jude, Hebrews, 2 Peter, 2 & 3 John and Revelation) books entered the list after some disputes. They are more or less the same as "deuterocanonical" books of Catholic Old Testament (which were dropped from most of Protestant Old Testament). The above councils also show the authority of the Church to define which books belong to Old and New Testaments."

http://mafg.home.isp-direct.com/bible02.htm

Appropå Guds ord och därmed bibelöversättningar. På min hemsida har jag lagt ut en text jag hittade en gång.
http://www.sanningen.nu/oversfragan1878.html

.

Det var ju storartat att man satt och postväxlade med mannen bakom "Jesus i förståelsens ljus". Hade din sida bookad i "andligt mappen" för länge sedan.
Skall kolla upp din nya sida.

Tyvärr är texten inte så särskilt intressant. Den lyfter fram frågan kring vilken grundtext som skall översättas och lyfter fram Textus Receptus. Det finns en grupp kristna i Sverige idag som hänvisar till denna handskriftstradition. En del av dem ligger bakom den s k Reformationsbibeln, en revision av Karl XII:s bibelöversättning som byggde på de handskrifter man hade till hands.

Under fornkyrkans tid förstördes massor med bibelavskrifter. Förföljarna brände upp dem. När sedan kristen tro blev tillåten igen, hade kyrkan en brist på bibelavskrifter. Man masskopierade de verk man hade. Jag menar att vännerna av Textus Receptus missar, är att man masskopierade mindre bra avskrifter. Antalet avskrifter som visar en viss sak är av begränast värde. Det gäller att ha kunskap i att bedöma vilka handskrifter som är trovärdiga.

I modern tid har man funnit fler handskrifter. Man har utvecklat en vetenskap kring vilka handskrifter som är mest trovärdiga. (Man har lärt sig vilken typ av avskriftsfel som är vanliga, man kan bedöma handskrifters ålder osv). Moderna bibelöversättare använder därför en s k ecklektisk text. (Skillnaderna skall dock inte överskattas. Redan på medeltiden hade man en vettig grundtext, men den moderna är ännu bättre!)

NT 81 och Folkbibeln bygger på en ecklektisk grundtext, i första hand Nestle-Aland:s text (NA25-26/A2-3) upplagan.

Jag har fått läsa debattinlägg från Reformationsbibelns anhängare där argumenterar för att de andra bibelöversättarna bygger på en felaktig text där skillnaderna i själva verket bygger på olika sätt att översätta samma text. Trots allt: Under Karl XII:s tid hade man inte lika goda kunskaper i grekiska eller i tidshistoria. Jag är glad över att se den iver de har att kämpa för den sanna kristna tron. Men jag beklagar att de kanske inte lägger ner energin på rätt saker...

Du är en mycket tokig och dum man. Med arvssynd menar jag inte att en son ärver sin faders missgärningar. Du hade begripit detta om du hade läst GT. Det står nämligen i 1:a moseboken. Du har fått det hela om bakfoten. Det är självklart att man inte ärver missgärningar på det viset, det är det heller ingen som tror, endast du. Jag kan inte uttrycka mig nog mycket om ditt behov att läsa GT. Du tappar en hel del poäng iom denna försumlighet.

Vem säger så? Är det Bibeln? Nej! Det är en förnuftsmässig definition på tron, som säger att man måste vara medveten om sin tro.

Ja, för en vuxen ja. Men nu är frågan om barndop, rätten att döpa barn. Den definition på tro som du härlder i dessa citat är endast menade för vuxna. Defination av tro hos vuxna, att den tron endast kan ske för Jesus ord. Men nu är det som sagt inte det som är frågan eller hur?

Analysera mitt ctat, ord för ord. Tro är ingen kvalitet som förutsätter människans medvetna medverkan i detta fall. En tro kan du aldrig vara medveten om hela tiden. Läs själv den första raden av din hänvisning: Min son, om du tager emot mina ord och gömmer mina bud inom dig, dvs, tron är inget man går runt och är medveten om under hela livet, utan en moralisk lag man tänker på när man står inför ett val tex.

Ja men nu menar jag ursynden som arv. Barnet ärver synden, men är inte dess förmedlare förns under vuxen ålder, då det kan bli medvetet, därefter väljer varje enskild väg.

Jo du lilla gubbe, de små som tror på Honom är inga mindre än barnen, eftersom de kan ta emot utan några förnuftiga invändningar! Kolla på dig själv bara! Du kommer med förnuftiga( ) invändningar Det är det som menas. Vad tolkar du det som, du och dina funderingar..!

Allt som prästerna säger är inte galet. Det är ett faktum. Om du nu hyser någon sorts fientlighet gentemot präster så kan du inte låta det gå ut över andra genom diskussionen. Jag anser att du är mycket värre än prästerna. Du är spritt språngande galen. Du är en absurd människa. Väldigt knäpp. Raderna som jag hänvisade till är en direkt förklaring. Om du då inte lyssnar på det Jesus säger så har jag inte mycket mer att säga dig. "Den som inte tar emot Guds rike som ett barn, han kommer aldrig dit in"

Nej, "Er gäller löftet och era barn." , dvs de vuxna och deras barn. Inget annat. Petrus talar inte i likheter eller gåtor. Han talade i direkt mening.

Gåvan at få döpas; Barn tar emot utan invändningar. De har inte en massa förnuftiga skäl att dröja och avvisa gåvan, vilket vuxna ofta tror sig ha. De har ingenting själva, och just därför har de den rätta värdigheten. hmmm, undrar vem som känner igen sig i detta citat..hmmm

Därför att utan dopet kommer de inte till himlen. De måste döpas först.

Du har ju noll koll på varken det ena eller det andra. Det enda litterära som skiljer judar från kristna är att judar ej tror på att Jesus var Messias. GT är detsamma för både judar och kristna. Vi kallar den GT men judar kallar den tora. Du är så obildad inom detta att jag inte har lust att diskutera med dig.

]"Frukta inte, ty jag har förlossat dig, jag har kallat dig vid ditt namn, du är min." vad är det som är svårt att förstå? varför dummar du dig?

Jasså