Barndopet är ifrån djävulen

Ok

Jag har läst era bägge svar till mig men anser fortfarande att det som sker i denna tråd har ett syfte och ett syfte alena. Det är att tillfredsställa egots små kliande klådor.
Det är detta jag ser då jag tar in livsmysteriets storhet och begrundar densamma i relation till smågnabb på ett internetforum.
Ställ er nu denna fråga: Varför gör jag detta? Varför skriver jag?
Var ärliga i svaret och ni skall se att det upphöjda målet av att föra den rätta läran till brodern på det att han skall bli frälst och undgå harm och elände är en mycket mycket liten del av motivationen. Det är endast en klädnad uti vilken ni skruder kivandet och bråkandets oattraktiva gestalt.

Jesus hade inte betett sig som ni gör. Jesus satt inte och käbblade EMOT sina medmänniskor för att kämpa fram en poäng eller en stackars seger i det lilla.
Jag tror säkert att ni är ärliga i ert andliga sökande och tillbedjan till den form ni nu har gett "gud", men var förvissade om att alla timmar ni spenderar med att engagera er i denna tråd endast bidrar till det beckkärr av motsättning och dömande som människan ligger och sprattlar i för närvarande. Se omkring er i världen. Är det motsättning och den enes seger över den andre som är vad som tarvas i dagens läge? Hur kan vi eskalera konflikten i denna tråd? Handgemäng emot den otrogne?

Den som saknar argument i en debatt svävar ut i de lögner du nu förskansat dig i.

Och när du inte hittar några argument mot personen ifråga så hittar du på några som du sen bygger hela din argumentation på. Det blir liksom ett förströelsens korthus som du sitter och leker med hemma på köksbordet. Du vältrar dig i ord och bara ord utan förankring i verkligheten. Ämnet tråden hade inledningsvis har du för länge sedan glömt - och vill väl inte heller debattera - för du vet tydligen ingenting om det tråden egentligen skulle handla om.

Men då du nu så föraktligt spyr ut mot de du kallar troende, varför har du samtidigt en bild på Stenly Sjöberg? Den mannen är ju en riktig cermonimästare i de religiösa flumkretsarna om någon.

Ja, varför skriva i en religiös tråd överhuvudtaget och dessutom själv ha en bild på en chaman? Du skämmer ju ut dig. Dina verbala påhopp och praxis går liksom inte ihop.

Jag är en man av många talanger.
Jag förstår att min avatar och mitt plumpa användarnamn kan skapa förvirring då de bägge dyker upp i en tråd som denna men de förklaras enkelt med att jag inte registrerade mig på FB med religiöst debatterande som främsta målsättning. Jag tycker att Stanley är en pajas, en mycket underhållande pajas, och tillsammans med mitt plumpa namn så uppstår stor komik.

För att återgå till topic (ja, jag har läst tråden och förstår vad som diskuteras) så tycker jag att du nu far ut och famlar i blindo för att försöka försvara ett sargat ego istället för att bemöta den mycket sansade kritik som jag för fram.
Jag kan ta den igen för tydlighetens skull.
Det ni sysslar med här drar ett löjets skimmer över andligheten och befäster den icke troendes bild av religion som en käbbelarena där folk agerar ut emotioner vilka har mycket litet med gud och änglaskarorna att göra.
Du vet lika väl som jag att syftet med ditt idoga "debatterande" här inte är att föra fram Jesu kärleksbudskap till brodern utan snarare att stilla ditt egos små begär av seger och triumf över meningsmotståndaren.
Detta gäller även dina kombatanter.
Hela FB bygger på att åsikter stöts och blöts, ibland i hårda ordalag, men sådant har ingenting med andlighet att göra. Det är sinnets förströelse och inte förenligt med gudstillbedjan och strävandet efter högre ideal och principer i livet.

Men men. För all del. Fortsätt att käbbla i 14 sidor till om du nu tror att mänskligheten förs närmare herran i och med det.

Jag vill även poängtera att jag inte har någon åsikt vad gäller det spörsmål som ni diskuterar. Vad människorna hittar på i form av riter och reglementen i sitt famlande efter sanningen intresserar mig inte det minsta.

Ok då vet jag vilken tro du har.

Jaha, men varför lägger du dig i debatten då?

Alltså snälla du, du låter väldigt resonabel, men det hjälper inte Dag. Har du inte förstått vad jag har skrivit till dig? Tror du att jag skämtar eller bara skriver så för att förlöjliga honom? Nej. Jag varnar dig för du kommer aldrig prata Dag till vett. Han förstår inte. Ibland ger han uttryck för att vara en vettig människa, men sen slår det slint igen och då komemr du på att han bara är en psyko. Jag lovar. Han anklagar alla andra om allt, men kan inte äns själv föregå med gott exempel. Dag är inte intresserad av att skapa fred och enighet på jorden. Det har jag och han kommit fram till. Dag är endast ute efter att fiska efter uppmärksamhet. That's it! Han ställer sig själv i ett hörn och placerar andra i ett annat. Det är hans syn på världen. Alla som inte håller med om hans toookiga och gaaalna tolkningar är enligt honom "av djävulen". Som sagt - en sinnessjuk och mycket farlig människa som förstår och förvirrar tillvaron för många trossvaga människor.

Du menar att Dag försvårar och förvirrar för trossvaga människor? Du går alltså i polemik med Dag för att skydda tredje part? Jag tror att du har valt fel arena för detta engagemang om uppsåtet är att påverka din vacklande trosfrände.
Sanningen är väl snarare den att detta käbbel om hur trossatserna skall tolkas endast rör er som loggar på för att se vad motståndaren har att komma med. Detta är enligt mitt sätt att se det helt ok generellt sett, men förkastligt för en kristen.
Jag tror inte att förståelse kan tvingas fram genom den enes seger över den andre på ett webforum.

Det var föresten den hätska tonen er emellan som fick mig att skriva ner min åsikt. Jag tycker att hela tjaffset är förkastligt men förmodligen är det som debatteras mycket viktigt för er. Jag misstänker att det kan vara svårt att tränga igenom med tankar om samförstånd, givande och ödmjukhet då man ställs inför den kokong av "tro" som sluter era psyken i var sin liten bubbla.

Skall vi tillsammans ödmjuka oss inför tillvarons gåta och enas om att det ni diskuterar rör tro, och inte vetande? Är det värdefullt att ställa tro emot tro och sedan söka avgöra vilken som är den rätta genom tjaffs och påhopp?
Tro är blott tro. Inte verklighet.
Vetandet borde väl ändå vara mer eftersträvansvärt?

(Att konsekvenserna blir "si" eller "så" beroende på hur dopet genomförs skriver jag alltså upp på troskontot. Inte vetandekontot)

Du verkar också vara helt säker på att just din tro (att allt endast är ett resultat av slumpen och att Gud inte finns) är den verkliga. Jag däremot tror att världen och universum är ett resultat av Guds vilja och handling. Du pratar om hur fel det är med hätskhet osv samtidigt som du ställer dig själv i "sanningens" ruta och kallar oss andra för orealistiska. Problemet mellan mig och Dag är att Dag skriver många idiotiska saker och då för jag fram det som verkligen står i bibeln och bevisar för honom att han har fel. Han respekterar inte andra människor. Det gör inte du heller när du tror att du har rätt ch alla andra har fel. Så länge du inte kan bevisa eller motbevisa en sak så är den frågan öppen. För mig är inte tron endast en tro, utan min tro grundar sig på verkligheten. Jag är ledsen för din skull att denna verklighet har gått dig förbi. Men min tro grundar sig på saker som har hänt mig och många i min familj och släkt, som är direkt relaterade till allt vad Jesus och kristendomen är.

Du snackar om saker som är förkastligt för en kristen. Men jag tror inte att du kan förstå dig på kristna och religiösa med din syn på livet och andra människor. Mitt syfte med dialogen med Dag har varit att bevisa för honom att han har misstolkat NT. Det har jag gjort genom att i princip visa för honom svart på vitt. Men när man låter honom med ögonen se att gräset är grönt och han ändå hävdar att det är rött, ja då måste det bara vara så att den människan är tokig.

Jag anser att du är på helt fel väg och att det visst finns en Gud, Fadern, Sonen och den Heliga Anden men för det kallar jag inte dig för tokig eller dum. Gud finns för alla men alla vill inte tro. Du har din tro och jag har min. När vi debatterar försöker vi bevisa saker för varandra genom vetenskapen osv, allt moralsnack och egna tycken och funderingar är därför inte viktiga i detta sammanhang. Så om du påstår att du respekterar andra så kan du inte ställa dig själv över andra och påstå att du vet svaret, för det gör du inte!

Suck!

Nu är han igång igen! Fast nu har Peter_UU hittat en ny att sätta klorna i med sina lögner, insunationer och omoraliska och oetiska kärlekslösa och Jesusfientliga utfall. Stackars LyxRonk!

Det är alltid skönt att få ta på sig kärlekens varma päls när de kalla vindarna från avgrunden börjar blåsa.

Ja du vet hur det är i avgrunden va...